ECLI:NL:HR:2014:623

• Datum uitspraak: 14 maart 2014
• Publicatiedatum: 13 maart 2014
• Zaaknummer: 13/01456
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: E.J. Numann; A.M.J. van Buchem-Spapens; C.A. Streefkerk; A.H.T. Heisterkamp; G. Snijders
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt uitleg en bewijsregels bij 'take or pay'-contract tussen energiebedrijven

In deze zaak stond de uitleg van een overeenkomst tussen twee energiebedrijven, Electrabel en Nuon, centraal. Het betrof een leveringsovereenkomst van stoom met een 'take or pay'-verplichting, waarbij de vraag speelde of deze verplichting voorwaardelijk was overeengekomen. Daarnaast kwamen klachten aan de orde over de uitleg van de overeenkomst in het licht van algemene voorwaarden, het vertrouwensbeginsel (art. 3:35 BW), en de verdeling van de stelplicht en bewijslast.

De procedure begon bij de rechtbank Zwolle-Lelystad met vonnissen in 2009 en 2010, waarna het gerechtshof Arnhem op 11 december 2012 een arrest wees. Electrabel stelde cassatieberoep in tegen dit arrest, maar de Hoge Raad oordeelde dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden. De Hoge Raad vond geen aanleiding om rechtsvragen te beantwoorden die van belang zijn voor de rechtseenheid of rechtsontwikkeling.

De Hoge Raad wees het beroep van Electrabel af en veroordeelde haar in de kosten van het cassatiegeding. Hiermee werd de uitleg van de overeenkomst en de toegepaste juridische regels bevestigd, waarbij de grenzen van de rechtsstrijd en de bewijsverdeling werden gehandhaafd.

Uitkomst: Het cassatieberoep van Electrabel wordt verworpen en het arrest van het hof bevestigd.

Uitspraak

14 maart 2014

Eerste Kamer

13/01456

LZ/TT

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

GDF SUEZ ENERGIE NEDERLAND N.V., (voorheen Electrabel Nederland N.V., en Electrabel Sales B.V).
gevestigd te Zwolle,

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. M.E. Bruning,

t e g e n

NUON SALES NEDERLAND N.V. (voorheen N.V. Nuon Business),
gevestigd te Amsterdam,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. R.P.J.L. Tjittes.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Electrabel en Nuon.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak 144661/HA ZA 08-516 van de rechtbank Zwolle-Lelystad van 24 juni 2009 en 17 november 2010;

b. het arrest in de zaak 200.084.816/01 van het gerechtshof te Arnhem van 11 december 2012.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft Electrabel beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Nuon heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Nuon mede door mr. M.P.A.J. Dings, advocaat bij de Hoge Raad.

De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping.

De advocaat van Electrabel heeft bij brief van24 januari 2014 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt Electrabel in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Nuon begroot op € 6.275,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president F.B. Bakels op
14 maart 2014 .