ECLI:NL:HR:2015:1496

• Datum uitspraak: 9 juni 2015
• Publicatiedatum: 9 juni 2015
• Zaaknummer: 13/03587
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.J.A. van Dorst; J. de Hullu; V. van den Brink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Cassatie over bewijsuitsluiting wegens ontbreken contra-expertise

In deze zaak gaat het om een cassatieberoep tegen een arrest van het Gerechtshof te 's-Gravenhage, nevenzittingsplaats 's-Hertogenbosch, van 23 april 2013. De verdachte, geboren in 1965, heeft beroep in cassatie ingesteld tegen de uitspraak van het Hof. De Advocaat-Generaal bij het Hof heeft middelen van cassatie voorgesteld, die aan het arrest zijn gehecht. De raadsman van de verdachte, mr. Th. Boumans, heeft het beroep tegengesproken. De Advocaat-Generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest en tot verwijzing van de zaak naar het Gerechtshof 's-Hertogenbosch voor herbehandeling.

De Hoge Raad heeft het eerste middel beoordeeld, dat zich richtte tegen het oordeel van het Hof dat bepaalde bewijsstukken uitgesloten moesten worden vanwege het ontbreken van de mogelijkheid tot contra-expertise. De Hoge Raad oordeelt dat het middel terecht is voorgesteld op de gronden zoals vermeld in een eerdere uitspraak van 17 juni 2014 (ECLI:NL:HR:2014:1451). Dit betekent dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven.

De Hoge Raad heeft vervolgens beslist om de bestreden uitspraak te vernietigen en de zaak terug te verwijzen naar het Gerechtshof 's-Hertogenbosch, zodat deze opnieuw kan worden berecht en afgedaan. Deze beslissing is genomen op 9 juni 2015 en is uitgesproken ter openbare terechtzitting.

Uitspraak

9 juni 2015

Strafkamer

nr. S 13/03587

AGE/EC

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te 's-Gravenhage, nevenzittingsplaats 's-Hertogenbosch, van 23 april 2013, nummer 20/000223-10, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1965.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de Advocaat-Generaal bij het Hof. Deze heeft bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De raadsman van de verdachte, mr. Th. Boumans, advocaat te Heerlen, heeft het beroep tegengesproken.

De Advocaat-Generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest en tot verwijzing van de zaak naar het Gerechtshof 's-Hertogenbosch teneinde deze op het bestaande hoger beroep opnieuw te berechten en af te doen.

De raadsman heeft daarop schriftelijk gereageerd.

2. Beoordeling van het eerste middel

2.1.

Het middel komt op tegen 's Hofs oordeel dat de in het arrest genoemde stukken van het bewijs dienen te worden uitgesloten wegens het ontbreken van de mogelijkheid van een contra-expertise en dat zulks tot vrijspraak dient te leiden.

2.2.

Op de gronden die zijn vermeld in HR 17 juni 2014, ECLI:NL:HR:2014:1451, NJ 2014/341 is het middel terecht voorgesteld.

3. Slotsom

Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven, het tweede middel geen bespreking behoeft en als volgt moet worden beslist.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak;

verwijst de zaak naar het Gerechtshof 's-Hertogenbosch, opdat de zaak op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
9 juni 2015 .