ECLI:NL:HR:2017:2521

• Datum uitspraak: 29 september 2017
• Publicatiedatum: 29 september 2017
• Zaaknummer: 16/04280
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: C.A. Streefkerk; G. Snijders; G. de Groot; M.V. Polak; C.E. du Perron
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 4 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt afwijzing vordering moedervennootschap voor schade dochtervennootschappen

In deze zaak vorderde Cross Options Beheer B.V., als moedervennootschap, schadevergoeding wegens wanprestatie, waarbij zij schade van haar dochtervennootschappen (gederfde winst) als eigen schade claimde. De rechtbank Amsterdam wees de vordering af, hetgeen werd bevestigd door het gerechtshof Amsterdam.

Cross Options stelde in cassatie dat de moedervennootschap de schade van haar dochtervennootschappen mocht vorderen als eigen schade. De Hoge Raad verwijst naar de eerdere vonnissen en het arrest van het hof en overweegt dat de stelplicht van eiser inhoudt dat zij haar vordering duidelijk en concreet moet onderbouwen.

De Hoge Raad oordeelt dat de klachten van Cross Options niet tot cassatie kunnen leiden en dat het hof terecht heeft geoordeeld dat de moedervennootschap niet zonder meer de schade van haar dochtervennootschappen kan vorderen. Het beroep wordt verworpen en Cross Options wordt veroordeeld in de proceskosten.

Uitkomst: Het cassatieberoep van Cross Options wordt verworpen en zij wordt veroordeeld in de proceskosten.

Uitspraak

29 september 2017

Eerste Kamer

16/04280

LZ/EE

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

CROSS OPTIONS BEHEER B.V.,
gevestigd te Amsterdam,

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. R.J. van Galen,

t e g e n

ING B
ank N.V.,

gevestigd te Amsterdam,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. W.H. van Hemel.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Cross Options en ING.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak C/13/519894/HA ZA 12-742 van de rechtbank Amsterdam van 28 november 2012 en 28 mei 2014;

b. het arrest in de zaak 200.156.239/01 van het gerechtshof Amsterdam van 3 mei 2016.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft Cross Options beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

ING heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Cross Options mede door mr. P.E. Ernste en voor ING mede door mr. G.A.J. Boekraad.

De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het beroep.

De advocaat van Cross Options heeft bij brief van 14 juli 2017 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt Cross Options in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ING begroot op € 6.590,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, G. de Groot, M.V. Polak en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op
29 september 2017 .