ECLI:NL:HR:2017:2570

• Datum uitspraak: 10 oktober 2017
• Publicatiedatum: 9 oktober 2017
• Zaaknummer: 16/04473
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: W.A.M. van Schendel; Y. Buruma; A.L.J. van Strien
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand · 3 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatie in doodslagzaak met falende klachten over bewijsvoering

In deze zaak stond de verdachte terecht voor doodslag. Het cassatieberoep richtte zich op drie hoofdklachten: de onbruikbaarheid van bloedsporen als bewijs tegen verdachte, het ontbreken van een verband tussen door verdachte gebruikte internetzoektermen en het ten laste gelegde feit, en de mogelijkheid dat een onbekende derde de inbraak en het delict had gepleegd.

De Hoge Raad oordeelde dat deze klachten falen en dat het cassatieberoep niet tot vernietiging van het arrest van het gerechtshof kan leiden. Er was geen noodzaak tot nadere motivering omdat de klachten geen rechtsvragen opriepen die van belang zijn voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling.

De Hoge Raad bevestigde daarmee het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 14 juli 2016 en verwierp het beroep van de verdachte. Dit arrest is gewezen door de vice-president van Schendel, en raadsheren Buruma en van Strien op 10 oktober 2017.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en het arrest van het gerechtshof wordt bekrachtigd.

Uitspraak

10 oktober 2017

Strafkamer

nr. S 16/04473

AKA

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, van 14 juli 2016, nummer 21/000406-15, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1956.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J.J. Bussink, advocaat te Utrecht, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal W.H. Vellinga heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De raadsman heeft daarop schriftelijk gereageerd.

2. Beoordeling van de middelen

De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
10 oktober 2017 .