ECLI:NL:HR:2019:448

• Datum uitspraak: 29 maart 2019
• Publicatiedatum: 28 maart 2019
• Zaaknummer: 18/00379
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: E.J. Numann; T.H. Tanja-van den Broek; C.E. du Perron; M.J. Kroeze; H.M. Wattendorff; M.V. Polak
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt afwijzing cassatie in prospectusaansprakelijkheidszaak beleggingsfonds Spaans vastgoed

De zaak betreft een geschil tussen de Claimstichting en de verweerders, onder wie de voorzitter en een bestuurder van een stichting obligatiehouders, over de aansprakelijkheid wegens een mogelijk misleidend prospectus van een beleggingsfonds in Spaans vastgoed.

De procedure begon bij de rechtbank Noord-Nederland met vonnissen in 2014 en 2015, waarna het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden in 2017 arresten wees. Tegen het arrest van 24 oktober 2017 stelde de Claimstichting cassatieberoep in, waarop de verweerders voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep instelden.

De Hoge Raad overwoog dat de klachten van de Claimstichting niet tot cassatie konden leiden en dat geen nadere motivering nodig was, gelet op artikel 81 lid 1 RO. Het voorwaardelijk incidentele beroep werd daardoor niet behandeld.

De Hoge Raad wees het cassatieberoep af en veroordeelde de Claimstichting tot betaling van de kosten van het cassatiegeding aan de zijde van de verweerders. Het arrest werd gewezen door de vicepresident en raadsheren en in het openbaar uitgesproken door een raadsheer.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en bevestigt het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.

Uitspraak

29 maart 2019

Eerste Kamer

18/00379

TT/ABG

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

STICHTING CLAIMSTICHTING BOUWSTATE V,
gevestigd te Apeldoorn,

EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,

advocaat: mr. J.H.M. van Swaaij,

t e g e n

1. [de Voorzitter] ,
wonende te [woonplaats] ,

2. [de Bestuurder] ,
wonende te [woonplaats] ,

VERWEERDERS in cassatie, eisers in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,

advocaat: mr. K. Aantjes.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Claimstichting en [verweerders]

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de vonnissen in de zaak C/17/130103/HA ZA 13-303 van de rechtbank Noord-Nederland van 18 juni 2014 en 23 december 2015;

b. de arresten in de zaak 200.186.067/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 28 maart 2017 en
24 oktober 2017.

Het arrest van het hof van 24 oktober 2017 is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof van 24 oktober 2017 heeft de Claimstichting beroep in cassatie ingesteld. [verweerders] hebben voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. De procesinleiding en het verweerschrift tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.

Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor de Claimstichting mede door mr. J.M. Moorman.

De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep.

De advocaat van Claimstichting heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. De advocaat van [verweerders] heeft tegen de omvang en de inhoud van deze reactie bezwaar gemaakt.

De Hoge Raad ziet in de lengte van de reactie van de advocaat van Claimstichting geen aanleiding deze buiten beschouwing te laten. [verweerders] hebben geen belang bij de overige bezwaren die zij tegen deze reactie hebben aangevoerd, gelet op hetgeen hierna onder 3 wordt overwogen.

3. Beoordeling van het middel in het principale beroep

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het principale beroep;

veroordeelt de Claimstichting in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op € 2.049,34 aan verschotten en
€ 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron, M.J. Kroeze en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op
29 maart 2019 .