ECLI:NL:HR:2020:736

• Datum uitspraak: 17 april 2020
• Publicatiedatum: 16 april 2020
• Zaaknummer: 19/00636
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; T.H. Tanja-van den Broek; C.E. du Perron
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beoordeling cassatieberoep inzake misbruik van omstandigheden bij overeenkomsten onder bewind

In deze zaak heeft eiseres cassatieberoep ingesteld tegen een arrest van het gerechtshof Den Haag dat betrekking heeft op overeenkomsten gesloten door een onder bewind gestelde en de vraag of sprake is van misbruik van omstandigheden door de wederpartij. De Hoge Raad verwijst naar eerdere jurisprudentie, met name het arrest van 12 mei 2017 (ECLI:NL:HR:2017:867), en beoordeelt de klachten over het hofarrest.

De Hoge Raad oordeelt dat de klachten niet leiden tot vernietiging van het arrest en dat het niet nodig is om de motivering nader toe te lichten, omdat de beoordeling geen vragen oproept die van belang zijn voor de eenheid of ontwikkeling van het recht. De conclusie van de Advocaat-Generaal tot verwerping van het cassatieberoep wordt gevolgd.

De Hoge Raad veroordeelt eiseres in de kosten van het geding in cassatie, begroot op een totaal van €4.291,34, vermeerderd met wettelijke rente indien niet binnen veertien dagen voldaan. Het arrest is gewezen door drie raadsheren en in het openbaar uitgesproken op 17 april 2020.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en het arrest van het hof wordt bekrachtigd.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 19/00636

Datum 17 april 2020

ARREST

In de zaak van

[eiseres],
wonende te [woonplaats],

EISERES tot cassatie,

hierna: [eiseres],

advocaat: A.H. Vermeulen

tegen

1. [bewindvoerder 1],
wonende te [woonplaats],

2. [bewindvoerder 2],
wonende te [woonplaats],

beiden in de hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van [betrokkene],

VERWEERDERS in cassatie,

hierna gezamenlijk: de bewindvoerders,

advocaat: J.A.J. Leeman.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding verwijst de Hoge Raad naar:

zijn arrest tussen partijen in de zaak 16/02182, ECLI:NL:HR:2017:867 van 12 mei 2017;

het arrest in de zaak 200.224.435/01 van het gerechtshof Den Haag van 6 november 2018.

[eiseres] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. De bewindvoerders hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

• verwerpt het beroep;
• veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de bewindvoerders begroot op € 2.091,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, T.H. Tanja-van den Broek en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op
17 april 2020 .