ECLI:NL:HR:2025:1931

• Datum uitspraak: 16 december 2025
• Publicatiedatum: 14 december 2025
• Zaaknummer: 23/03742
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.J. Borgers; A.L.J. van Strien; R. Kuiper
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vermindering betalingsverplichting wegens vergissing bij berekening wederrechtelijk verkregen voordeel uit hennepteelt

De Hoge Raad behandelt een cassatieberoep tegen een uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden inzake ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel uit hennepteelt. Het hof was bij de berekening van de kosten uitgegaan van 88 hennepplanten, terwijl de opbrengst was gebaseerd op 92 planten, wat een vergissing betreft.

De advocaat-generaal concludeerde tot vernietiging van het bestreden deel van het vonnis met betrekking tot de hoogte van de betalingsverplichting en stelde een vermindering voor tot €18.879,24. De Hoge Raad volgt dit advies en stelt vast dat het wederrechtelijk verkregen voordeel €61,52 lager moet worden vastgesteld.

De Hoge Raad merkt op dat dergelijke kennelijke misslagen bij voorkeur door het hof zelf hersteld kunnen worden, omdat dit snelle en duidelijke rechtszekerheid biedt. In dit geval doet de Hoge Raad zelf uitspraak vanwege het gelijktijdig ingestelde cassatieberoep.

Daarnaast constateert de Hoge Raad dat de redelijke termijn voor de cassatiefase is overschreden, maar ziet geen aanleiding voor verdere rechtsgevolgen in deze ontnemingszaak. Het beroep wordt voor het overige verworpen.

Uitkomst: De betalingsverplichting wordt verminderd tot €18.879,24 wegens een vergissing in de berekening van het aantal hennepplanten.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 23/03742 P

Datum 16 december 2025

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 14 september 2023, nummer 21-005390-22, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste

van

[betrokkene],

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1975,

hierna: de betrokkene.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze hebben de advocaten R.J. Baumgardt en M.J. van Berlo bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.

De advocaat-generaal P.H.P.H.M.C. van Kempen heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de hoogte van de opgelegde betalingsverplichting ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel, vermindering van het te betalen bedrag in die zin dat de hoogte daarvan € 18.879,24 bedraagt en verwerping van het cassatieberoep voor het overige.

2. Beoordeling van het cassatiemiddel

2.1

Het cassatiemiddel klaagt dat het hof bij de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel is uitgegaan van kosten voor 88 hennepplanten, terwijl voor de opbrengst is uitgegaan van 92 hennepplanten.

2.2

Het cassatiemiddel is in zoverre terecht voorgesteld. Door een vergissing is namelijk, zoals in de conclusie van de advocaat-generaal onder 4 is uiteengezet, bij de berekening van de kosten van 88 in plaats van 92 hennepplanten uitgegaan. Het wederrechtelijk verkregen voordeel moet daarom € 61,52 lager worden vastgesteld. De Hoge Raad zal de zaak zelf afdoen door het bedrag van het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel en de betalingsverplichting te verminderen tot € 18.879,24.

2.3

Opmerking verdient nog dat een kennelijke misslag als deze zich bij uitstek leent voor herstel door het hof zelf. Het gaat immers om een onmiddellijk kenbare fout die zich voor eenvoudig herstel leent door de rechters die op de zaak hebben gezeten overeenkomstig de beslissingen van de Hoge Raad in de arresten van 6 juli 2010, ECLI:NL:HR:2010:BJ7243 en 12 juni 2012, ECLI:NL:HR:2012:BW1478. Deze wijze van herstel verdient de voorkeur, omdat daardoor op korte termijn en op een eenvoudige wijze ondubbelzinnig duidelijkheid komt te bestaan over de voor tenuitvoerlegging vatbare beslissing. Wanneer in zo’n geval zekerheidshalve – naast het doen van het verzoek om een herstelarrest – ook cassatieberoep is ingesteld, kan dat beroep worden ingetrokken zodra het herstelarrest is gewezen.

3. Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof

De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. Tot cassatie behoeft dit echter niet te leiden. Ook in de strafzaak die met deze ontnemingszaak samenhangt en die bij de Hoge Raad aanhangig is onder nr. 23/03740, is de redelijke termijn in de cassatiefase overschreden. In de strafzaak zal worden beoordeeld of deze overschrijding tot compensatie moet leiden. Gelet daarop volstaat de Hoge Raad in deze ontnemingszaak met het oordeel dat de redelijke termijn is overschreden, en is er geen aanleiding om aan dat oordeel enig ander rechtsgevolg te verbinden. (Vgl. HR 19 januari 2010, ECLI:NL:HR:2010:BJ3575.)

4. Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de hoogte van de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel en de hoogte van de opgelegde betalingsverplichting;

- vermindert het bedrag van de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel en het te betalen bedrag in die zin dat de hoogte daarvan € 18.879,24 bedraagt;

- verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en R. Kuiper, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
16 december 2025 .