Uitspraak
Beschikking van 13 februari 2024
Behorend bij E.J. AUA202303923
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
BESCHIKKING
in de zaak van:
de naamloze vennootschap
MIGHTY MITE N.V.,
MIGHTY MITE N.V.,
h.o.d.n.
AGUA GRILL,
AGUA GRILL,
te Aruba,
verzoekster, hierna ook te noemen: Agua Grill,
gemachtigde: de advocaat mr. Z.T.M. Arendsz-Marchena,
tegen:
[Naam verweerster],
te Aruba,
verweerster, hierna ook te noemen: [Verweerster],
gemachtigde: de advocaat mr. J.F.M. Zara.
1.DE PROCEDURE
1.1
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het verzoekschrift met producties, ingediend ter griffie op 8 november 2023;
- de mondelinge behandeling van de zaak ter terechtzitting van 1 december 2023.
1.2
Aqua Grill is ter zitting verschenen bij haar gemachtigde, en [Verweerster] is verschenen samen met haar gemachtigde. Partijen hebben bij wijze van antwoord, re- en dupliek het woord gevoerd - [Verweerster] mede aan de hand van toegelaten producties - en hebben op elkaars stellingen gereageerd of kunnen reageren. Partijen hebben daarnaast vragen van het Gerecht beantwoord.
1.3
Beschikking is nader bepaald op vandaag.
2.DE FEITEN
2.1 [
Naam ober] is sinds 7 november 2007 krachtens een daartoe tussen partijen gesloten arbeidsovereenkomst in loondienst van Aqua Grill in de functie van ober tegen een salaris van laatstelijk Afl. 8,06 bruto per uur.
2.2
Op de werkvloer van Aqua Grill gelden bepaalde voor haar werknemers geldende regels waar zij zich aan moeten houden. Met betrekking tot het meenemen van voedsel geldt voor het personeel van Aqua Grill de ook voor [Verweerster] kenbare regel dat het verboden is eten naar huis mee te nemen zonder daartoe verkregen toestemming van de Chef-kok of de directie van Aqua Grill.
2.3 [
Verweerster] heeft op 11 september 2023 zonder toestemming van de Chef-kok en/of de directie van Aqua-Grill een toetje mee naar huis genomen. In het licht van dit voorval heeft Aqua Grill [Verweerster] op 14 september 2023 op staande voet ontslagen.
3.HET GESCHIL
3.1
Aqua Grill verzoekt het Gerecht bij beschikking de tussen partijen bestaande arbeidsovereenkomst, voor zover deze nog niet rechtsgeldig mocht zijn beëindigd, te ontbinden wegens gewichtige redenen in de zin van een dringende reden dan wel verandering van omstandigheden, zonder toekenning aan [Verweerster] van een ten laste van Aqua Grill komende ontbindingsvergoeding met veroordeling van haar in de kosten van de procedure.
3.2 [
Verweerster] heeft verweer gevoerd en heeft geconcludeerd tot afwijzing van door Aqua Grill verzochte.
3.3
Op de stellingen van partijen zal hierna, voor zover voor de uitspraak van belang, worden ingegaan.
4.DE BEOORDELING
4.1
Artikel 7:685 BW Pro bepaalt dat ieder der partijen te allen tijde bevoegd is zich tot de rechter in eerste aanleg te wenden met het verzoek de arbeidsovereenkomst wegens gewichtige redenen te ontbinden. Als gewichtige redenen worden beschouwd omstandigheden die een dringende reden als bedoeld in het eerste lid van 7:677 BW zouden hebben opgeleverd, alsook veranderingen in de omstandigheden welke van dien aard zijn dat de arbeidsovereenkomst billijkheidshalve dadelijk of na korte tijd behoort te eindigen. Anders dan [Verweerster] stelt Aqua Grill dat sprake is van gewichtige redenen die met zich brengen dat de arbeidsovereenkomst tussen partijen, voor zover deze nog bestaat, dient te worden ontbonden. Dienaangaande wordt het volgende overwogen.
4.2
Vast staat dat het krachtens een ook voor [Verweerster] kenbare en geldende regel binnen Aqua Grill voor haar personeel verboden is om eten zonder daartoe verkregen toestemming vanwege Aqua Grill mee te nemen naar huis. Redelijke uitleg van die regel brengt met zich dat het dan moet gaan om eten dat niet toebehoort aan personeel van Aqua Grill. Aqua Grill legt aan haar ontbindingsverzoek (al dan niet impliciet) de stelling ten grondslag dat [Verweerster] een dringende reden heeft gegeven aan Aqua Grill voor ontslag door op 11 september 2023 zonder toestemming vanwege Aqua Grill een (niet aan [Verweerster] toebehorend) toetje mee naar huis te nemen [1] . Die stelling heeft [Verweerster] gemotiveerd bestreden; [Verweerster] stelt dat zij het toetje geschonken heeft gekregen van een aan een door [Verweerster] bediende tafel zittende gast waardoor geen sprake is van mee naar huis nemen van een niet aan haar toebehorend toetje. Die gemotiveerde betwisting brengt in deze op snelheid gerichte procedure, waarin geen plaats is voor bewijslevering, met zich dat niet komt vast te staan noch aannemelijk wordt geoordeeld dat [Verweerster] een niet aan haar toebehorend toetje heeft meegenomen naar huis.
4.3
Aldus komt niet vast te staan noch wordt aannemelijk geoordeeld dat sprake is van een dringende reden voor ontslag zoals gesteld door Aqua Grill, en evenmin komt vast te staan of aannemelijk geoordeeld dat als gevolg van het voorval met betrekking tot het door [Verweerster] meegenomen toetje sprake is van veranderingen in de omstandigheden welke van dien aard zijn dat haar arbeidsovereenkomst met Aqua Grill billijkheidshalve dadelijk of na korte tijd behoort te eindigen.
4.4
De conclusie is dat het ontbindingsverzoek van Aqua Grill zal worden afgewezen. Aqua Grill zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van de procedure aan de zijde van [Verweerster] gevallen. Deze kosten worden tot aan deze uitspraak begroot op Afl. 1.250,- aan salaris voor de gemachtigde.
5.DE BESLISSING
Het Gerecht:
-wijst af het door Aqua Grill verzochte;
-veroordeelt Aqua Grill in de kosten van deze procedure aan de zijde van [Verweerster] gevallen en tot aan deze uitspraak begroot op Afl. 1.250,--.
Deze beschikking is gegeven door mr. A.H.M. van de Leur, rechter, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van dinsdag 13 februari 2024 in aanwezigheid van de griffier.