Uitspraak
1.PROCESVERLOOP
2.FEITEN
3.GESCHIL
4.OVERWEGINGEN
Vooraf
“Hierbij mijn beroepschrift tegen naheffingsaanslag winstbelasting 2021.”In de bijlagen bij dit beroepschrift voegt belanghebbende tevens een op 21 juni 2024 voor het jaar 2022 opgelegde verzuimboete en een daartegen gericht bezwaarschrift met dagtekening 16 juli 2024 bij. Het Gerecht volgt belanghebbende niet in de door haar ter zitting ingenomen stelling dat het onderhavige beroep eveneens geacht moet worden te zijn gericht tegen de kennelijk door de Inspecteur op 9 januari 2025 gedane uitspraak op het bezwaar tegen de verzuimboete 2022. Het Gerecht overweegt daartoe dat op het moment dat het onderhavige beroepschrift werd ingediend door de Inspecteur ter zake van de verzuimboete 2022 nog geen uitspraak op bezwaar was gedaan en ook de daarvoor geldende beslistermijn nog niet was verstreken. Dat belanghebbende, zoals door haar ter zitting is aangevoerd, heeft willen anticiperen op een afwijzing van het bezwaar tegen de verzuimboete 2022, leidt niet tot een ander oordeel. Tot slot overweegt het Gerecht dat voor zover het nader stuk van belanghebbende van 2 april 2025 al had moeten worden aangemerkt als beroep tegen de uitspraak van de Inspecteur van 9 januari 2025 – waar overigens nergens melding van wordt gemaakt – dit beroep buiten de beroepstermijn zou zijn ingediend.
“ontvangen per post 2 weken later dus +/- 15 juli 2023”. Belanghebbende merkt daarbij op dat het algemeen bekend is dat de post op Curaçao standaard een aantal weken later bezorgd wordt. Op de vraag van de rechter ter zitting wanneer het aanslagbiljet nu precies is ontvangen, heeft belanghebbende aangegeven dat dat een goede vraag is en het eigenlijk niet te weten.
5.PROCESKOSTEN
6.DE BESLISSING
.
twee maandenna de verzenddatum hoger beroep instellen bij: