ECLI:NL:RBAMS:2019:3673

• Datum uitspraak: 14 mei 2019
• Publicatiedatum: 22 mei 2019
• Zaaknummer: 13/751073-19
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Rekestprocedure
• Rechters: J.A.A.G. de Vries; M.T.C. de Vries; B. Poelert
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 7 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Tussenuitspraken over heropening onderzoek detentieomstandigheden bij Europees aanhoudingsbevel Frankrijk

De rechtbank Amsterdam behandelde een verzoek tot overlevering van een Franse veroordeelde op grond van een Europees aanhoudingsbevel voor een vrijheidsstraf van 18 maanden wegens illegale handel in verdovende middelen.

Tijdens de procedure werd aandacht besteed aan de detentieomstandigheden in Frankrijk, specifiek in de gevangenis van Bordeaux-Gradignan. Gezien berichten over mogelijke onmenselijke of vernederende behandeling en overbevolking, besloot de rechtbank het onderzoek te heropenen en de behandeling van het verzoek te schorsen om aanvullende informatie te verkrijgen.

De rechtbank beveelt de officier van justitie aan om de Franse autoriteiten te vragen of de opgeëiste persoon in de genoemde gevangenis zal worden geplaatst en om gegevens die het risico op onmenselijke behandeling kunnen bevestigen of weerleggen. De zaak wordt geschorst voor onbepaalde tijd, met een oproeping van de opgeëiste persoon en een Franse tolk voor een nader te bepalen datum.

Uitkomst: Onderzoek naar detentieomstandigheden wordt heropend en procedure geschorst voor onbepaalde tijd voor nader onderzoek.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER

Parketnummer: 13/751073-19

RK nummer: 19/1618

Datum uitspraak: 14 mei 2019

TUSSENUITSPRAAK

op de vordering ex artikel 23 Overleveringswet (OLW), ingediend door de officier van justitie bij deze rechtbank. Deze vordering dateert van 8 maart 2019 en betreft onder meer het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB).

Dit EAB is uitgevaardigd op 24 november 2017 door
le Parquet Général de la Cour d'Appel de Chambery (Frankrijk) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:

[opgeëiste persoon]

geboren te [geboorteplaats] (Frankrijk) op [geboortedag] 1991

ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres:

[BRP-adres]

hierna te noemen de opgeëiste persoon.

1. Procesgang

De vordering is behandeld op de openbare zitting van 30 april 2019. Het verhoor heeft plaatsgevonden in tegenwoordigheid van de officier van justitie mr. M. Diependaal.

De opgeëiste persoon is bijgestaan door zijn raadsvrouw, mr. A. Greve, advocaat te Breda en door een tolk in de Franse taal.

De rechtbank heeft de termijn waarbinnen zij op grond van artikel 22, eerste lid, OLW uitspraak moet doen met dertig dagen verlengd omdat zij die verlenging nodig heeft om over de verzochte overlevering te beslissen.

2. Identiteit van de opgeëiste persoon

De rechtbank heeft de identiteit van de opgeëiste persoon onderzocht. De opgeëiste persoon heeft ter zitting verklaard dat de bovenvermelde personalia juist zijn en dat hij de Franse nationaliteit heeft.

3. Referte

De raadsvrouw refereert zich aan het oordeel van de rechtbank.

4. Grondslag en inhoud van het EAB

In het EAB wordt melding gemaakt van een voor tenuitvoerlegging vatbaar arrest op tegenspraak van de Strafkamer van het Gerechtshof Chambery van 21 mei 2014.

De overlevering wordt verzocht ten behoeve van de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf voor de duur van 18 maanden, door de opgeëiste persoon te ondergaan op het grondgebied van de uitvaardigende lidstaat. De vrijheidsstraf is aan de opgeëiste persoon opgelegd bij het hiervoor genoemde arrest.

Dit arrest betreft zoals omschreven in onderdeel e) van het EAB. Een door de griffier gewaarmerkte fotokopie van dit onderdeel is als bijlage aan deze uitspraak gehecht.

5. Strafbaarheid

Feit vermeld op bijlage 1 bij de OLW

Onderzoek naar de dubbele strafbaarheid van het feit waarvoor de overlevering wordt verzocht, moet achterwege blijven, nu de uitvaardigende justitiële autoriteit het feit heeft aangeduid als vermeld in de lijst van bijlage 1 bij de OLW. De feiten vallen op deze lijst onder nummer 5, te weten:

Illegale handel in verdovende middelen en psychotrope stoffen.

6. Detentieomstandigheden: heropening van het onderzoek

De Franse autoriteit heeft bij e-mail van 8 april 2019 laten weten dat de opgeëiste persoon na overlevering aan Frankrijk onder geen enkele omstandigheid zal worden geplaatst in de gevangenis van Nîmes.

De rechtbank is echter ambtshalve bekend geraakt met de berichtgeving in (onder andere) de Franse media over de detentieomstandigheden in bepaalde Franse detentie-instellingen. In haar uitspraak van 31 januari 2019 (ECLI:NL:RBAMS:2019:655) heeft de rechtbank onder meer geoordeeld dat de op dit moment beschikbare gegevens – voornamelijk berichten uit de media – onvoldoende zijn om daar op dit moment het oordeel op te baseren dat er een reëel gevaar bestaat dat personen die in detentie-instelling Bordeaux-Gradignan zijn gedetineerd, onmenselijk of vernederend worden behandeld. De thans beschikbare gegevens - en in het bijzonder de gegevens afkomstig van het Observatoire International des Prisons met betrekking tot de overbevolking in de detentie-instelling in Bordeaux-Gradignan - geven echter, gelet op het absolute karakter van het in artikel 4 van het Handvest en artikel 3 van het EVRM neergelegde verbod van een onmenselijke of vernederende behandeling of bestraffing, wel aanleiding het onderzoek in deze zaak te heropenen en de behandeling van de vordering aan te houden om nadere gegevens te verkrijgen van de Franse uitvaardigende autoriteit teneinde de vraag naar het bestaan van genoemd reëel gevaar te kunnen beantwoorden.

Het is de rechtbank niet bekend waar de opgeëiste persoon na zijn overlevering wordt geplaatst. Om die reden ziet de rechtbank aanleiding om, onder verwijzing naar bovengenoemde uitspraak van 31 januari 2019, te laten onderzoeken of de opgeëiste persoon zal worden geplaatst in de detentie-instelling in Bordeaux-Gradignan en zo ja, of hij daar een reëel gevaar loopt op onmenselijke of vernederende behandeling.

De rechtbank zal het onderzoek dan ook heropenen en schorsen voor onbepaalde tijd, teneinde de officier van justitie in de gelegenheid te stellen om aan de Franse uitvaardigende autoriteit te vragen of de opgeëiste persoon, indien hij wordt overgeleverd, in de detentie-instelling in Bordeaux-Gradignan zal worden geplaatst en zo ja om gegevens te verstrekken op basis waarvan de vraag kan worden beantwoord of er een reëel gevaar bestaat dat personen die in detentie-instelling Bordeaux-Gradignan zijn gedetineerd, onmenselijk of vernederend worden behandeld, afgemeten aan het beschermingscriterium van de door het Unierecht en met name door artikel 4 van het Handvest gewaarborgde grondrechten.

7. Beslissing

HEROPENT en SCHORST het onderzoek voor onbepaalde tijd om de officier van justitie in de gelegenheid te stellen de uitvaardigende justitiële autoriteit te vragen

 of de opgeëiste persoon in de detentie-instelling
Bordeaux-Gradignan zal worden geplaatst, indien de overlevering wordt toegestaan; en zo ja

 om gegevens op basis waarvan de vraag kan worden beantwoord of er een reëel gevaar bestaat dat personen die in detentie-instelling
Bordeaux-Gradignan zijn gedetineerd, onmenselijk of vernederend worden behandeld, afgemeten aan het beschermingscriterium van de door het Unierecht en met name door artikel 4 van het Handvest gewaarborgde grondrechten.

BEVEELT de oproeping van de opgeëiste persoon tegen een nader te bepalen datum en tijdstip, met tijdige kennisgeving aan zijn raadsvrouw.

BEVEELT de oproeping van een tolk in de Franse taal tegen een nader te bepalen tijdstip.

Aldus gedaan door

mr. J.A.A.G. de Vries, voorzitter,

mrs. M.T.C. de Vries en mr. B. Poelert, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. H.L. van Loon, griffier,

en uitgesproken ter openbare zitting van 14 mei 2019.

Mr. B. Poelert is buiten staat deze uitspraak mede te ondertekenen.

Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open.