Uitspraak
vonnis
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht
zaaknummer: 9188259 CV EXPL 21-6545
vonnis van: 11 juli 2022
fno.: 48616/364
vonnis van de kantonrechter
I n z a k e
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid ENECO SERVICES B.V.
gevestigd te Rotterdam
eiseres
gemachtigde: Syncasso Gerechtsdeurwaarders B.V.
t e g e n
[gedaagde]
wonende te [woonplaats]
gedaagde
niet verschenen
VERLOOP VAN DE PROCEDURE
Bij exploot van dagvaarding van 20 april 2021, met producties, heeft eiseres gevorderd zoals in de dagvaarding omschreven.
Gedaagde heeft geen uitstel verzocht en evenmin uiterlijk op de in de dagvaarding vermelde terechtzitting geantwoord.
Tegen gedaagde is verstek verleend.
GRONDEN VAN DE BESLISSING
Eiseres vordert gedaagde te veroordelen tot betaling van € 500,-, te vermeerderen met wettelijke rente en kosten, onder reservering van de rechten op het meerdere.
De overeenkomst die in deze procedure centraal staat is gesloten tussen eiseres als handelaar en gedaagde als consument. In dat geval moet ambtshalve worden onderzocht of bedingen die in de overeenkomst staan oneerlijk zijn in de zin van Richtlijn 93/13 EG, of de handelaar bepaalde informatieplichten heeft nageleefd en of sprake is van oneerlijke handelspraktijken.
Indien eiseres in de dagvaarding onvoldoende stelt dat de relevante informatieplichten jegens consument zijn nageleefd, is de vordering niet toewijsbaar (zie ook Hoge Raad
12-11-2021, ECLI:NL:HR:2021:1677, r.o. 3.1.17).
12-11-2021, ECLI:NL:HR:2021:1677, r.o. 3.1.17).
Eiseres stelt dat op initiatief van gedaagde telefonisch een overeenkomst is gesloten tot levering van energie. Eiseres heeft een voorbeeld van het belscript overgelegd dat volgens haar is gebruikt bij de totstandkoming van de overeenkomst. In het overgelegde belscript wordt echter gesproken over algemene voorwaarden van 2017, terwijl de overeenkomst met gedaagde in september 2014 is gesloten. Er kan dan ook niet vanuit worden gegaan dat het overgelegde belscript is gevolgd ten tijde van de totstandkoming van de overeenkomst. Het is daarom niet mogelijk om te toetsen of eiseres destijds aan haar informatieplichten heeft voldaan. Bovendien ontbreekt de overeenkomst, zodat ook die niet kan worden getoetst zoals onder rov. 2 is overwogen.
5. De conclusie is dat eiseres niet heeft voldaan aan haar stelplicht, zodat de vordering wordt afgewezen.
6. Gelet op de uitkomst van de procedure wordt eiseres veroordeeld tot betaling van de proceskosten van gedaagde, tot op heden begroot op nihil.
BESLISSING
De kantonrechter:
wijst de vordering af;
veroordeelt eiseres in de proceskosten, die aan de zijde van gedaagde worden begroot op nihil.
Aldus gewezen door mr. L. van Berkum, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 11 juli 2022 in tegenwoordigheid van de griffier.
De griffier De kantonrechter