ECLI:NL:RBAMS:2023:1433

• Datum uitspraak: 16 maart 2023
• Publicatiedatum: 15 maart 2023
• Zaaknummer: 9960781 CV EXPL 22-8524
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: L. van Berkum
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 6 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Consument hoeft energieleverancier niet te betalen wegens onduidelijke bestelknop bij online overeenkomst

De zaak betreft een consument die een energieovereenkomst sloot met Gewoon Energie via de website van Pricewise. Gewoon Energie vorderde betaling, maar kon niet aantonen dat bij het online afsluiten van de overeenkomst voldaan was aan de informatieplicht en dat de bestelknop duidelijk maakte dat met het klikken een betalingsverplichting werd aangegaan.

Tijdens de procedure bleek dat bij dagvaarding verkeerde printscreens van het bestelproces waren overgelegd. De rechtbank oordeelde dat de aanvullende stukken die later werden ingebracht buiten beschouwing moesten blijven, omdat de mondelinge behandeling niet diende om ontbrekende stukken alsnog in te brengen.

Zelfs indien de juiste printscreens waren overgelegd, zou de vordering zijn afgewezen omdat de bestelknoppen op zowel de website van Gewoon Energie als die van Pricewise niet voldeden aan het vereiste van duidelijke en ondubbelzinnige mededeling van betalingsverplichting, zoals nader geconcretiseerd in het Fuhrmann-arrest.

De rechtbank veroordeelde Gewoon Energie in de proceskosten en wees de vordering af. Dit arrest benadrukt het belang van heldere informatieverstrekking bij online contractsluiting met consumenten en bevestigt dat een onduidelijke bestelknop niet kan leiden tot een betalingsverplichting.

Uitkomst: De vordering van Gewoon Energie wordt afgewezen wegens onvoldoende duidelijke bestelknop en niet-naleving van stelplicht.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling privaatrecht

zaaknummer: 9960781 CV EXPL 22-8524

vonnis van: 16 maart 2023

vonnis van de kantonrechter

I n z a k e

de besloten vennootschap GEWOON ENERGIE B.V.,

gevestigd te ‘s-Gravenhage,

eiseres, nader te noemen: Gewoon Energie,

gemachtigde: mr. Th. van Wijngaarden, gerechtsdeurwaarder,

t e g e n

[gedaagde] ,

Wonende te [woonplaats] ,

gedaagde, nader te noemen: [gedaagde] ,

niet verschenen.

VERLOOP VAN DE PROCEDURE

Bij tussenvonnis van 29 december 2022 is een mondelinge behandeling bepaald. Deze is gehouden op 13 februari 2023, gecombineerd met de twee in het tussenvonnis vermelde zaken geregistreerd onder nummers CV 22-14443 en CV 22-6215. Gewoon Energie heeft op 6 februari 2023 nog een akte wijziging van eis tevens houdende akte overlegging producties ingebracht. Voor Gewoon Energie is verschenen [naam] , die werd vergezeld van mr. A. Daoudi als gemachtigde. Zij hebben het standpunt van Gewoon Energie nader toegelicht en vragen van de kantonrechter beantwoord. [gedaagde] is geïnformeerd over de zitting maar is niet verschenen.

Ten slotte is eindvonnis bepaald.

GRONDEN VAN DE BESLISSING

Zoals verwoord in genoemd tussenvonnis hebben de kantonrechters vragen over het huidige afsluitbeleid van energieleveranciers en de netbeheerder bij consumenten. Gewoon Energie is daarom in de gelegenheid gesteld bij mondelinge behandeling een nadere toelichting te geven over haar werkwijze voor en na beëindiging van de overeenkomst tot levering van energie aan [gedaagde] en met name over de vraag hoe zij die beëindiging ziet in het licht van het tijdelijk afsluitverbod.

Verder is in het tussenvonnis overwogen dat Gewoon Energie bij dagvaarding stelt dat [gedaagde] door het invullen van een bestelformulier op de website van Pricewise op
8 oktober 2021 met haar een overeenkomst tot levering van gas en stroom heeft gesloten, maar dat Gewoon Energie ter staving daarvan bij dagvaarding als productie (alleen) schermafdrukken van de website van Gewoon Energie heeft ingediend.

3. Dit is overwogen omdat, zoals bekend, ambtshalve moet worden onderzocht of voldaan is aan de informatieplichten bij het tot stand komen van een overeenkomst met een consument en verder moet worden beoordeeld of de bedingen die op de vervolgens gesloten overeenkomst van toepassing zijn, eerlijk zijn. Om deze toets te kunnen uitvoeren moet de kantonrechter beschikken over de voor de beslissing van belang zijnde feiten en stukken. Ingevolge artikel 21 en 111 lid 2 sub d van het wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering diende Gewoon Energie deze voor de beslissing van belang zijnde feiten bij dagvaarding volledig en naar waarheid aan te voeren. Als dat niet is gebeurd kan de kantonrechter daaruit de gevolgtrekking maken die zij geraden acht.

4. Bij akte van 6 februari 2023 en ter zitting heeft Gewoon Energie één en ander toegelicht. Zij heeft daarbij in de eerste plaats gesteld dat per abuis de printscreens van het verkeerde bestelproces bij dagvaarding zijn overgelegd en zij heeft ter vervanging daarvan producties 12 en 13 ingebracht met printscreens van het bestelproces bij Pricewise. Gewoon Energie heeft hierbij verder uiteengezet dat is voldaan aan de essentiële informatieplichten en dat de bestelknop van Pricewise voldoet, waarbij Gewoon Energie opmerkt dat de overeenkomst is gesloten ruim voordat het Fuhrmann-arrest is gewezen (HvJ EU 07-04-2022, C-249/21).

5. De mondelinge behandeling (en de mogelijkheid om nog een akte in te dienen) was echter enkel bepaald om inlichtingen te vergaren omtrent het afsluitbeleid van energieleveranciers en de netbeheerder, niet om bij de dagvaarding ontbrekende stukken alsnog in het geding te brengen en/of omissies te herstellen. De nadere stellingen en bewijsstukken met betrekking tot de totstandkoming van de overeenkomst van Gewoon Energie worden dan ook buiten beschouwing gelaten. Een mogelijkheid tot herstel had immers ook niet bestaan als geen mondelinge behandeling was bepaald en meteen verstekvonnis was gewezen. Nu bij de dagvaarding niet de printscreens van het juiste bestelproces zijn gevoegd, heeft Gewoon Energie niet voldaan aan haar stelplicht. De vordering van Gewoon Energie wordt daarom afgewezen.

6. Overigens geldt dat ook als bij dagvaarding de juiste schermafdrukken, namelijk die van Pricewise, waren overgelegd, dan wel indien de overeenkomst via de website van Gewoon Energie zou zijn gesloten, de vordering eveneens zou zijn afgewezen. Zowel de bestelknop op de website van Gewoon Energie, met de tekst ‘bestelling plaatsen’, als de bestelknop op de website van Pricewise, met de tekst ‘bevestig je aanvraag’, voldoet niet aan het vereiste van artikel 6:230v lid 3 van het Burgerlijk Wetboek, omdat, zoals nader geconcretiseerd in het Fuhrmann-arrest,
op de bestelknop geen duidelijke en ondubbelzinnige mededeling is gedaan dat met het aanklikken ervan een betalingsverplichting wordt aangegaan. Dat de overeenkomst met [gedaagde] is gesloten vóór het wijzen van het Fuhrmann-arrest maakt het oordeel hierover niet anders, nu in dat arrest slechts uitleg is gegeven van een reeds bestaande verplichting en geen sprake is van een nieuwe wetsbepaling. Ook voordat het arrest werd gewezen moest de bestelknop al aan het vereiste voldoen dat de betalingsverplichting op de bestelknop is vermeld en dat daarbij geen acht kan worden geslagen op de context.

7. Gewoon Energie wordt als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde] begroot op nihil.

BESLISSING

De kantonrechter:

wijst de vordering af;

veroordeelt Gewoon Energie in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde] begroot op nihil.

Dit vonnis is gewezen door mr. L. van Berkum, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 16 maart 2023 in tegenwoordigheid van mr. T.C. van Andel, griffier.