Uitspraak
vonnis
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling Publiekrecht
Team Strafrecht
Parketnummers: 13/078697-22 (zaak A) en 13/016002-23 (zaak B)
Datum uitspraak: 2 oktober 2023
Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:
[verdachte] ,
geboren in [geboortegegevens] 1988,
ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres
[adres] ,
nu gedetineerd in [detentieadres] .
1.Het onderzoek ter terechtzitting
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 3 juli 2023 en 5 juli 2023. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, mr. H. Hoekstra, en van wat verdachte en zijn raadsman, mr. M.J. Rubberg, naar voren hebben gebracht.
Daarnaast heeft de rechtbank kennisgenomen van wat door of namens de ouders van kind 4, kind 5, kind 7 en kind 9, bijgestaan door mr. A. van Kernebeek, en de ouders van kind 1, kind 2 en kind 6, bijgestaan door mr. N. Stolk, naar voren is gebracht.
Het onderzoek is gesloten op de zitting van 2 oktober 2023, waarna direct uitspraak is gedaan.
2.Inleiding onderzoek Carlota
Onderzoek Carlota
Onderzoek Carlota betreft het onderzoek naar verdachte wegens verdenkingen van bezit en vervaardiging van kinderpornografisch materiaal en van online-zedendelicten. Daarbij zocht de verdachte via social media contact met zeer jonge meisjes (in de leeftijd van 7 tot en met 12 jaar) [1] , liet hij hen onder andere naakt beeldmateriaal maken en dat aan hem opsturen. In dit onderzoek heeft de politie uiteindelijk twaalf meisjes kunnen identificeren, ten aanzien van wie genummerde kinddossiers zijn opgemaakt. In deze strafzaak werden elf van die kinddossiers aan de rechtbank voorgelegd. Het onderzoek heeft ten aanzien van deze kinderen tot de hiernavolgende beschuldigingen geleid. Verdachte heeft in de loop van het onderzoek grotendeels bekend zich aan de feiten schuldig te hebben gemaakt
.
.
In dit vonnis worden de kinderen in verband met het waarborgen van hun anonimiteit aangeduid met het nummer dat in het aan hen gekoppelde zaaksdossier is gegeven.
3.Tenlastelegging
Aan verdachte is – na een laatste wijziging op de terechtzitting van 3 juli 2023 – kort gezegd - ten laste gelegd dat hij in Nederland en/of België
Zaak A, kind 1
Feit 1
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd in/omstreeks de periode 13 december 2021 tot en met 13 maart 2022
Feit 2
door giften of beloften van geld of goed/misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht/misleiding, een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen/van hem te dulden in/omstreeks de periode van 13 december 2021 tot en met 13 maart 2022
Feit 3
een ander door geweld/een feitelijkheid/bedreiging met geweld/bedreiging met een feitelijkheid en bedreiging met smaad/smaadschrift heeft gedwongen iets te doen/niet te doen/te dulden in/omstreeks de periode van 13 december 2021 tot en met 13 maart 2022
Zaak A, kind 2
Feit 4
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd in/omstreeks de periode 23 december 2021 tot en met 30 december 2021
Feit 5
door giften of beloften van geld of goed/misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht/misleiding, een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen/van hem te dulden in/omstreeks de periode van 23 december 2021 tot en met 30 december 2021
Zaak A, kind 3
Feit 6
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd in/omstreeks de periode 30 januari 2022 tot en met 8 februari 2022
Feit 7
door giften of beloften van geld of goed/misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht/misleiding, een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen/van hem te dulden in/omstreeks de periode 30 januari 2022 tot en met 8 februari 2022
Zaak A, kind 4
Feit 8
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd in/omstreeks de periode 6 juni 2021 tot en met 31 augustus 2021
Feit 9
door giften of beloften van geld of goed/misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht/misleiding, een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen/van hem te dulden in/omstreeks de periode 6 juni 2021 tot en met 31 augustus 2021
Zaak A, kind 5
Feit 10
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd in/omstreeks de periode 24 oktober 2020 tot en met 26 oktober 2020
Feit 11
door giften of beloften van geld of goed/misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht/misleiding, een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen/van hem te dulden in/omstreeks de periode 24 oktober 2020 tot en met 26 oktober 2020
Zaak A, kind 4 en kind 5
Feit 12
een ander door geweld/een feitelijkheid/bedreiging met geweld/bedreiging met een feitelijkheid en bedreiging met smaad/smaadschrift heeft gedwongen iets te doen/niet te doen/te dulden in/omstreeks de periode van 6 juni 2021 tot en met 31 augustus 2021 (kind 4) en de periode 24 oktober 2020 tot en met 26 oktober 2020 (kind 5)
Zaak B, kind 9
Feit 1
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd in/omstreeks de periode 28 april 2021 tot en met 2 mei 2021
Feit 2
door giften of beloften van geld of goed/misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht/misleiding, een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen/van hem te dulden in/omstreeks de periode 28 april 2021 tot en met 2 mei 2021
Zaak B, kind 10
Feit 3
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd in/omstreeks de periode 2 augustus 2021 tot en met 18 augustus 2021
Feit 4
door giften of beloften van geld of goed/misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht/misleiding, een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen/van hem te dulden in/omstreeks de periode 2 augustus 2021 tot en met 18 augustus 2021
Zaak B, kind 11
Feit 5
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd in/omstreeks de periode 22 juni 2021 tot en met 16 augustus 2021
Feit 6
door giften of beloften van geld of goed/misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht/misleiding, een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen/van hem te dulden in/omstreeks de periode 22 juni 2021 tot en met 16 augustus 2021
Zaak B, kind 12
Feit 7
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd in/omstreeks de periode 17 april 2020 tot en met 22 juni 2021
Feit 8
door giften of beloften van geld of goed/misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht/misleiding, een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen/van hem te dulden in/omstreeks de periode 17 april 2020 tot en met 22 juni 2021
Zaak B
Feit 9
136.683 kinderpornografische foto’s en/of 31.685 kinderpornografische video’s heeft verspreid/verworven/in bezit heeft gehad door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft, in de periode 4 oktober 2011 tot en met 27 maart 2022, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte werd gemaakt
Zaak B, kind 6, kind 10, kind 11 en kind 12
Feit 10
een ander door geweld/een feitelijkheid/bedreiging met geweld/bedreiging met een feitelijkheid en bedreiging met smaad/smaadschrift heeft gedwongen iets te doen/niet te doen/te dulden in/omstreeks de periode van 31 juli 2021 tot en met 27 januari 2022 (kind 6) en de periode 2 augustus 2021 tot en met 18 augustus 2021 (kind 10) en de periode 22 juni 2021 tot en met 30 juli 2021 (kind 11) en de periode 17 april 2020 tot en met 22 juli 2021 (kind 12)
Zaak B, kind 7
Feit 11
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd in/omstreeks de periode 15 februari 2022 tot en met 1 maart 2022
Feit 12
door giften of beloften van geld of goed/misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht/misleiding, een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen/van hem te dulden in/omstreeks de periode 15 februari 2022 tot en met 1 maart 2022
Zaak B, kind 6
Feit 13
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd in/omstreeks de periode 31 juli 2021 tot en met 27 januari 2022
Feit 14
door giften of beloften van geld of goed/misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht/misleiding, een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen/van hem te dulden in/omstreeks de periode 31 juli 2021 tot en met 27 januari 2022
Zaak B
Feit 15
een groot aantal kinderpornografische foto’s en/of kinderpornografische video’s heeft vervaardigd in de periode 24 oktober 2020 tot en met 27 maart 2022, terwijl hij daarvan een gewoonte heeft gemaakt
De volledige tekst van de tenlastelegging staat in de bijlage 1.
4.Voorvragen
De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de ten laste gelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
De rechtbank overweegt met betrekking tot feit 3 en feit 12 in zaak A en feit 10 in zaak B ambtshalve het volgende.
Aan verdachte is wederrechtelijke dwang ten laste gelegd door te dreigen met smaad(schrift) en/of een andere feitelijkheid ten aanzien van kind 1, kind 4, kind 5, kind 6, kind 10, kind 11 en kind 12. Voor wederrechtelijke dwang door te dreigen met smaad(schrift) (art. 284, eerste lid,
onder bSr) geldt dat dit een klachtdelict is. Dat betekent dat dit misdrijf alleen vervolgbaar is op klacht van degene tegen wie het misdrijf is gepleegd. De rechtbank stelt vast dat door of namens voornoemde kinderen geen klacht is genoteerd. Uit de aangiften van de ouder(s) van de betreffende kinderen blijkt echter onmiskenbaar dat zij willen dat verdachte wordt vervolgd. [2] Dit leidt tot het oordeel dat de officier van justitie ontvankelijk is in haar vervolging.
onder bSr) geldt dat dit een klachtdelict is. Dat betekent dat dit misdrijf alleen vervolgbaar is op klacht van degene tegen wie het misdrijf is gepleegd. De rechtbank stelt vast dat door of namens voornoemde kinderen geen klacht is genoteerd. Uit de aangiften van de ouder(s) van de betreffende kinderen blijkt echter onmiskenbaar dat zij willen dat verdachte wordt vervolgd. [2] Dit leidt tot het oordeel dat de officier van justitie ontvankelijk is in haar vervolging.
5.Waardering van het bewijs
5.1
Standpunt van het Openbaar Ministerie
De officier van justitie vindt dat alle feiten in zaak A en zaak B bewezen kunnen worden. Zij heeft in zaak B voor feit 14 deels vrijspraak gevraagd voor zover het verleiden tot ontucht van kind 6 uit misleiding door verdachte zou hebben bestaan.
5.2
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat er door verdachte ten aanzien van meerdere kinderen zedendelicten zijn gepleegd. Van sommige ten laste gelegde beschuldigingen moet verdachte echter (deels) worden vrijgesproken. Hiertoe heeft hij meer specifiek het volgende aangevoerd.
Vrijspraak vanwege gebrek aan bewijs voor ontuchtige handelingen (art. 247 Sr Pro)
Verdachte moet worden vrijgesproken van zaak A feit 1 (kind 1), zaak B feit 11 (kind 7) en feit 7 (kind 12) vanwege gebrek aan bewijs. Er is met kind 1, kind 7 en kind 12 geen ontucht gepleegd omdat de daarvoor vereiste
relevante interactieontbreekt.
relevante interactieontbreekt.
Vrijspraak voor verleiden tot ontucht (art. 248a Sr)
Verder moet verdachte worden vrijgesproken van zaak B feit 14 (kind 6) en feit 8 (kind 12). Niet kan worden bewezen dat verdachte kind 6 en kind 12 heeft verleid tot het plegen van ontucht door hen te misleiden.
Vrijspraak voor dwang (art. 284 Sr Pro)
Voor zaak A feit 12 (kind 4 en 5) moet verdachte deels worden vrijgesproken, te weten ten aanzien van kind 5. In dat geval is sprake geweest van een poging tot dwang, terwijl die poging niet ten laste is gelegd.
Vrijspraak vervaardigen kinderpornografisch materiaal
Verder moet verdachte deels worden vrijgesproken van zaak B feit 15 (het vervaardigen van een groot aantal kinderpornografische afbeeldingen en video’s) omdat sprake is geweest van het vervaardigen van ‘slechts’ één kinderpornografische video van kind 12.
Partiële vrijspraak bezit kinderpornografisch materiaal
Ten slotte moet verdachte ook deels worden vrijgesproken van – kort gezegd – het bezit van kinderpornografisch materiaal (zaak B feit 9). De in de tenlastelegging genoemde aantallen voor wat betreft aangetroffen afbeeldingen en video’s moeten vanwege dubbeltellingen naar beneden worden bijgesteld. Verder is op één van de in de tenlastelegging genoemde externe harddisks geen kinderpornografisch materiaal aangetroffen. Ook hiervoor moet vrijspraak volgen.
5.3
Oordeel van de rechtbank
De rechtbank vindt alle ten laste gelegde feiten in zaak A en B bewezen, met uitzondering van zaak B feit 10, voor zover daarin ten laste is gelegd dat verdachte wederrechtelijke dwang op kind 12 heeft uitgeoefend. Verdachte zal voor dit feit worden vrijgesproken. Verder zal verdachte voor bepaalde onderdelen van de verschillende ten laste gelegde feiten worden vrijgesproken. In de hiernavolgende overwegingen licht de rechtbank die partiële vrijspraken toe. De rechtbank zal eerst de feiten per kind bespreken en daarna komt het verspreiden, vervaardigen en het bezit van kinderporno aan bod.
De rechtbank stelt op grond van de bewijsmiddelen in de voetnoten het volgende vast. [3]
Algemene vaststellingen
Aanleiding onderzoek Carlota
Onderzoek Carlota begint op 9 maart 2022 als de zedenpolitie in Amsterdam een telefonische melding ontvangt van de vader van kind 1. Op 8 maart 2022 heeft zijn 11-jarige dochter naar een uitzending van het televisieprogramma Het Klokhuis gekeken. Deze aflevering ging over volwassenen die jongeren online verleiden. Kind 1 herkende hierin wat haar was overkomen. De volgende ochtend heeft zij aan haar ouders verteld dat zij via TikTok contact had met een 15-jarige jongen die ‘ [naam 1] ’ heette en dat zij naaktfilmpjes van zichzelf aan hem had gestuurd. Uit de chatgesprekken tussen kind 1 en de ‘vijftienjarige [naam 1] ’ bleek dat het contact onschuldig was begonnen, maar dat de gesprekken al gauw gingen over verkering en relaties. ‘ [naam 1] ’ won het vertrouwen bij kind 1 door een profielfoto van een bestaande TikTok-influencer ( [influencer] ) te plaatsen. Vervolgens maakte hij een apart TikTok-account aan om één op één met kind 1 te kunnen chatten. Op zijn verzoek heeft kind 1 daarna naaktfoto’s- en filmpjes van zichzelf gestuurd. Toen zij het contact met hem wilde beëindigen, dreigde hij de naaktfoto’s- en of filmpjes online te zetten. De ouders van kind 1 hebben vervolgens aangifte gedaan
Identificatie verdachte
Om de identiteit van ‘ [naam 1] ’ te achterhalen heeft de politie op 16 maart 2022 het chatgesprek van kind 1 overgenomen door de inzet van een agent die zich als kind 1 voordeed. Vervolgens bleek het naar ‘ [naam 1] ’ te herleiden IP-adres op naam van de vader van verdachte te staan. Uit onderzoek aan de politiesystemen op het adres van vader, waar ook verdachte woonachtig is, stelt de politie dan vast dat op 26 oktober 2020 ook een zogenaamd stopgesprek heeft plaatsgevonden met verdachte. Dat stopgesprek werd met verdachte gevoerd omdat diezelfde dag door de moeder van een meisje (kind 5) melding werd gemaakt van het feit dat haar toen 11 jarige dochter op verzoek naaktfoto’s aan iemand had verstuurd. Omdat dat contact deels via de WhatsApp verliep, heeft de politie vervolgens het bijbehorende telefoonnummer gebeld en gesproken met de ontvanger van de beelden, te weten verdachte. Verdachte heeft daarover later verklaard dat hij niet het idee had met de politie te bellen, maar met de vader van het meisje.
Onderzoek aan gegevensdragers
Op 28 maart 2022 is verdachte in de woning van zijn ouders aangehouden en vervolgens heeft daar een doorzoeking en een netwerkzoeking plaatsgevonden. Hierbij zijn verschillende gegevensdragers inbeslaggenomen. Uit een eerste onderzoek aan die gegevensdragers bleek dat er veel zogenaamde ‘chatcontacten’ waren met minderjarige meisjes via onder meer TikTok en Snapchat. Verder werden op de onder verdachte in beslag genomen laptop bestandsmappen met meisjesnamen aangetroffen. Een deel van die mappen bevatte beeldmateriaal, waarvan een groot aantal foto’s en video’s als kinderpornografisch konden worden aangemerkt.
Modus operandi van verdachte
Verdachte benaderde de slachtoffers vrijwel steeds via social media en deed zich daarbij voor als minderjarige jongen. In het contact paste hij zijn taalgebruik op kinderniveau aan. In het begin deed hij steeds heel vriendelijk en overstelpte hij de slachtoffers met complimenten, emoticons met hartjes en kusjes en stuurde hij berichten dat hij van hen hield. Zo won verdachte vertrouwen bij de kinderen. Al gauw begon hij over relaties en verkeerden de slachtoffers in de veronderstelling dat zij een relatie met hem hadden. Vervolgens vroeg hij om naaktfoto’s van hun billen. Nadat de slachtoffers eenmaal beeldmateriaal aan hem hadden gestuurd overlaadde hij hen opnieuw met complimenten en liefdevolle emoji’s. De slachtoffers gingen daarna op verzoek van verdachte steeds verder in het maken en versturen van het kinderpornografisch materiaal. Verdachte gaf instructies over de seksuele handelingen die zij moesten verrichten, zoals het penetreren van hun vagina en anus met een voorwerp en over de wijze waarop ze dat konden doen. Verdachte stuurde aan enkele kinderen ook beeldmateriaal van een penis, soms gevonden op het internet, soms zijn eigen penis. Op dat eigen beeldmateriaal was te zien dat verdachte masturbeerde.
In het contact met de slachtoffers heeft hij een deel van hen aangezet om het contact met hem geheim te houden en social media apps op hun telefoon te verbergen voor hun ouders.
Op het moment dat de slachtoffers weigerden om meer beeldmateriaal te sturen, hem blokkeerden of niet meer reageerden veranderde hij van toon. Hij schold de slachtoffers uit, dreigde zelfmoord te plegen en met het online plaatsen van hun beeldmateriaal. Daarbij stelde hij de slachtoffers een ultimatum. In sommige gevallen bleef hij een stortvloed aan dwingende of smekende berichten aan de kinderen sturen. De slachtoffers zijn hierdoor heel bang geworden.
Ook maakte verdachte schermopnames van het Snapchat contact waarin het kinderpornografische beeldmateriaal met hem werd gedeeld. Hij maakte hiervoor gebruik van een speciale applicatie zodat de slachtoffers geen melding kregen dat er een opname werd gemaakt, zoals normaal gesproken het geval is bij Snapchat. Verdachte had het beeldmateriaal op verschillende gegevensdragers opgeslagen, waaronder op zijn telefoon, zodat hij altijd toegang had tot het kinderpornografische materiaal. Het beeldmateriaal sloeg hij op in mappen met de namen van de slachtoffers en daar is hij zelfs op de avond voor zijn aanhouding nog mee in de weer geweest.
De rechtbank overweegt dat verdachte planmatig te werk ging en dat het gezien de omvang van het berichtenverkeer duidelijk is dat verdachte dagelijks vele uren bezig is geweest met deze contacten.
Kind 1 – zaak A feit 1, feit 2 en feit 3
Vaststellingen ten aanzien van feiten 1, 2 en 3
De rechtbank gaat uit van de volgende feiten en omstandigheden. Op 14 maart 2022 heeft de vader van kind 1 aangifte gedaan van seksueel misbruik van zijn dochter. [4] Zijn dochter, destijds 10 jaar oud, had in december 2021 op TikTok een persoon toegevoegd die zich voordeed als [naam 1] van 15 jaar uit Limburg. Toen zijn dochter nieuwsgierig werd hoe deze [naam 1] er uitzag, plaatste hij een foto van een jonge jongen als zijn profielfoto. Hij vroeg om foto’s van haar lichaam en uiteindelijk heeft kind 1 naaktfoto’s van zichzelf aan hem gestuurd. Op het moment dat kind 1 liet weten dat zij het uitmaakte, gaf [naam 1] aan dat hij de naaktfoto’s of filmpjes online ‘zou gooien’. De vader van kind 1 heeft aan de politie een USB-stick overgedragen met daarop screenshots van de gesprekken tussen zijn dochter en ‘ [naam 1] ’. [5]
Op basis van de screenshots gaat de rechtbank uit van een eerste contact tussen ‘ [naam 1] ’ en kind 1 op 13 december 2021. Uit de chats in de daarop volgende weken volgt dat verdachte, met gebruikersnaam ‘ [gebruikersnaam] ’, het gesprek al snel een seksueel getinte wending geeft:
Voordat het chatcontact van kind 1 met ‘ [naam 1] ’ door de politie wordt overgenomen, zoekt ‘ [naam 1] ’ voor het laatst contact met kind 1 op 10 maart 2022. [6] Kind 1 heeft dan haar ouders al ingelicht over het contact en reageert niet meer. Kind 1 was in deze periode 10 en 11 jaar oud.
Op 24 maart 2022 is kind 1 zelf als getuige gehoord. Zij heeft verklaard dat zij had gereageerd op een volger van haar TikTok-account. De volger had aangegeven dat hij [naam 1] heette, 15 jaar oud was en uit Limburg kwam. Ze dacht dat zij verliefd op hem was en hij vroeg haar om naaktvideo’s te maken. Eerst gaf zij aan dat zij dat niet wilde maar uiteindelijk heeft zij toch naaktvideo’s gestuurd omdat hij zo aardig was. Ze kregen een relatie en hadden contact via TikTok en e-mail. Toen kind 1 aangaf dat ze het uit wilde maken, dreigde ‘ [naam 1] ’ een video van haar op TikTok te zetten. [7]
Verdachte heeft op 9 januari 2023 in kinddossier 1 een bekennende verklaring afgelegd. Hij heeft tijdens zijn verhoor kind 1 op een aan hem getoonde foto herkend en verklaard dat hij dacht dat zij destijds 12 jaar was. Hij heeft verklaard seksueel getint chatcontact met haar te hebben gehad. Hij heeft zich hierbij voorgedaan als [naam 1] van 15 jaar uit Limburg. Als foto heeft hij niet een foto van zichzelf, maar een foto van [influencer] (de rechtbank begrijpt TikTok influencer [influencer] ) aan kind 1 gestuurd. In het contact met kind 1 heeft hij haar om naaktbeeldmateriaal gevraagd en dat vervolgens opgeslagen. Hij heeft gedreigd met het plegen van zelfmoord en met het online posten van de naaktbeelden van kind 1 omdat hij eenzaam was en aanspraak wilde hebben. Hiermee wilde verdachte bereiken dat kind 1 niet weg zou gaan. [8]
Van kind 1 is beeldmateriaal aangetroffen op de laptop Acer (goednummer 6167445) en de Samsung telefoon (goednummer 6167458) die onder verdachte in beslag zijn genomen. [9]
Van het aangetroffen beeldmateriaal zijn 6 unieke video’s aangemerkt als kinderpornografisch. [10] Uit de bestands- en EXIF-informatie van sommige van de foto’s en video’s kan worden opgemaakt dat deze zijn vervaardigd in de periode van 22 januari 2022 tot en met 21 februari 2022.
Het plegen van ontuchtige handeling met kind 1 (zaak A feit 1)
De rechtbank vindt bewezen dat verdachte in de periode van 13 december 2021 tot en met 13 maart 2022 kind 1 ontuchtige handelingen heeft laten verrichten door in de chatgesprekken aan te dringen op het zich naakt voor de webcam te vertonen en daarbij haar blote billen in beeld te brengen. Verder heeft verdachte kind 1 aangezet tot het maken van video-opnames daarvan en aangezet om die beelden aan hem te sturen. Hierbij is het volgende van belang.
De aangifte van vader wordt ondersteund door de verklaring van kind 1, de bekennende verklaring van verdachte en ook door het aangetroffen materiaal op de inbeslaggenomen gegevensdragers bij verdachte en op de door de vader van kind 1 overgedragen USB-stick met daarop screenshots van de gesprekken tussen kind 1 en verdachte.
Van het beeldmateriaal is door de politie een selectie gemaakt die is beschreven. [11] Hieruit blijkt dat de ten laste gelegde ontuchtige handelingen (het zich naakt tonen voor de webcam en het in beeld brengen van de ontblote billen) hierop zichtbaar zijn. Bij de start van de video met bestandsnaam ‘ [bestandsnaam] .mp4’ zijn het bovenlichaam en gezicht van kind 1 in beeld. Zij is gekleed in een sweater. Boven in het beeld staat de tekst “Wil je van voor????”. Kind 1 playbackt terwijl zij in de camera kijkt. Dan brengt ze haar hand naar de camera en draait de camera naar beneden. Het beeld is nu meer ondersteboven gedraaid en de ontblote billen van kind 1 zijn zichtbaar. De camera beweegt kort langs de billen en draait dan weer omhoog. Haar gezicht is nu weer zichtbaar. [12]
Verder volgt uit de (video)chatgesprekken tussen verdachte en kind 1 dat hij haar heeft aangespoord de ontuchtige handelingen te verrichten en dit te filmen:
Ten slotte volgt uit de chatberichten dat kind 1 het gewenste beeldmateriaal ook daadwerkelijk aan verdachte heeft gestuurd.
Relevante interactie
De raadsman heeft zich onder verwijzing naar de jurisprudentie op het standpunt gesteld dat tussen verdachte en kind 1 geen sprake is geweest van lichamelijk contact noch van ‘relevante interactie’ zodat juridisch gezien niet van ontucht kan worden gesproken. [13] Verdachte heeft aan kind 1 slechts eenmalig een concrete instructie gegeven en dat was op 3 februari 2022 toen hij vroeg om de billen open te maken. Kind 1 heeft daarop geantwoord dat zij niet wist of ze dat wilde doen en beeldmateriaal met geopende billen is niet aangetroffen. Als al sprake was van verzoeken aan kind 1, die mogelijk als aanwijzing, instructies of opdrachten gekwalificeerd kunnen worden, dan werden die verzoeken niet door haar opgevolgd. Verdachte heeft dan ook geen concrete bemoeienis gehad bij de totstandkoming van het beeldmateriaal gemaakt door kind 1.
De rechtbank is van oordeel dat wel degelijk sprake is geweest van de in de jurisprudentie vereiste ‘relevante interactie’ tussen verdachte en kind 1. Op 22 december 2021 verzoekt verdachte om een sexy foto met billen te sturen. Uit de chat valt af te leiden dat er een foto met verdachte is gedeeld waarop de billen van kind 1 te zien zijn. Kind 1 stuurt namelijk ‘Hij staat er’ en vraagt aan verdachte of hij wel een screenshot heeft gemaakt. Daarop stuurt verdachte ‘omgggg je bent zo sexyyy, jaaaa, oei je hebt lekkere bille’. Op 24 december 2021 vraagt verdachte om een lekkere billenfoto. Uit de chat kan worden afgeleid dat kind 1 een foto heeft gedeeld met verdachte en hij geeft haar de volgende aanwijzing ‘klein beetje lager eigk’. Kind 1 stuurt daarna ‘Ok’ en ‘Alsje’. Hieruit leidt de rechtbank af dat kind 1 de aanwijzing heeft opgevolgd en een nieuwe foto heeft gestuurd. Op 25 december 2021 om 10.58 uur vraagt kind 1 aan verdachte wat hij aan het doen is. Verdachte geeft aan dat hij aan zijn penis aan het trekken is. De rechtbank is van oordeel dat dit eveneens relevantie interactie oplevert. Hij stuurt kind 1 hiermee bewust in de richting van het (wederzijds) verrichten van ontuchtige handelingen. Om 11.15 uur geeft verdachte aan dat hij het zo sexy vond dat hij haar vaginaatje in haar broekje zag en verzoekt dan om dat nog een keer te doen. Ook in dit geval valt uit de chat af te leiden dat kind 1 aan zijn concrete verzoek heeft voldaan. Kind 1 stuurt namelijk ‘Hier’ waarop verdachte reageert met ‘oewwww sexy beentjes’. [14]
De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsman.
Het uitlokken van kind 1 tot het plegen van ontuchtige handelingen (zaak A feit 2)
De rechtbank acht eveneens bewezen – mede gelet op al het voorgaande – dat verdachte in de periode van 13 december 2021 tot en met 13 maart 2022 in Nederland kind 1, door misbruik van uit feitelijke verhoudingen vloeiend overwicht en door misleiding, opzettelijk heeft bewogen tot het verrichten van de ten laste gelegde ontuchtige handelingen. Uit de feitelijke verhoudingen tussen verdachte en kind 1, te weten een volwassene en een jong kind, vloeit voort dat sprake was van (psychisch) overwicht. Verdachte ging ervan uit dat kind 1 12 jaar was. Verdachte heeft in zijn contact met kind 1 van dit overwicht misbruik gemaakt. De misleiding is gelegen in het feit dat verdachte zich in het contact met kind 1 heeft voorgedaan als minderjarige jongen onder de naam [naam 1] uit Limburg. [15]
Bij zaak A feit 1 en zaak A feit 2 is sprake van eendaadse samenloop.
Wederrechtelijke dwang kind 1 (zaak A feit 3)
De rechtbank vindt bewezen dat verdachte in de periode van 13 december 2021 tot en met 13 maart 2022 in Nederland door bedreiging met smaadschrift en met een andere feitelijkheid kind 1 heeft gedwongen (i) iets te dulden, te weten met hem in contact te blijven, (ii) en iets te doen, te weten hem te deblokkeren. Onder smaadschrift valt het online plaatsen van de naaktvideo’s- en/of foto’s van kind 1. Onder ‘een andere feitelijkheid’ valt het dreigen met zelfmoord door verdachte. Verdachte heeft bekend met beide (posten van beeldmateriaal en zelfmoord) te hebben gedreigd. [16]
Dat verdachte door te dreigen met het plegen van zelfmoord kind 1 heeft gedwongen om met hem in contact te blijven, leidt de rechtbank af uit de e-mailcorrespondentie van 6 februari 2022. Kind 1 geeft aan dat zij geen naaktvideo’s meer wil maken omdat ze het niet fijn vindt. Verdachte reageert hierop met ‘ik had t indegaten’, ‘Nee,nee dathe me niet vertrouwd snel ik wel’. Kind 1 geeft aan dat ze hem wel vertrouwd en stuurt ‘je bent nu zeker boos alleen omdat ik het niet fijn vind om naakt video’s te maken, het is normaal dat ik dat raar vind’. Verdachte stuurt vervolgens onder meer het volgende; ‘ik ben niks, ik haat mijn leven, ik wil hier niet meer zijn, ik heb geen leven, iedereen haat me, ik snap ook wel alsje me niet meer wilt, zag ma alsje t gwn uit wil maken’, ik wil eg dood’, ‘wt een fucking kut leven’. Kind 1 geeft aan dat ze ervan gaat huilen en dat hij de mooiste persoon ooit is. Verdachte stuurt dat hij haar niet kwijt wil. [17]
Dat verdachte door te dreigen met het online posten van haar naaktvideo’s- en/of foto’s kind 1 heeft gedwongen om met hem in contact te blijven volgt uit de volgende correspondentie. Op 27 februari 2022 mailt verdachte aan kind 1 ‘Heyy leefje ng? Er volgt geen antwoord van kind 1. Op 5 maart 2022 mailt hij ‘Heyy’. Wederom volgt er geen antwoord. Op 10 maart 2022 stuurt verdachte ‘Hey je kan nu reageren of ik post ze’. [18]
Dat verdachte door te dreigen met het online posten van haar naaktvideo’s- en/of foto’s kind 1 heeft gedwongen hem te deblokkeren, leidt de rechtbank af uit de volgende chat tussen verdachte en kind 1 [19] :
“(..)
verdachte: omdatje er niet bent zal k wachten tot morgen
verdachte: kgs ze alvast prive klaar zette
(…)
kind1 : Nee pls doe niet zo stom
kind 1: Je doet echt kinderachtig als je dat doet pls niet doen
kind 1: Alske alsje alsje blieft niet doen
kind 1: Pls ik nu echt aan het huilen
(…)
verdachte: hebje me nou weer overal geblockt…
(…)
verdachte: heel simpel je kan doen wat k wil dan zal k niks doen.. En zo niet of je verlult me dan post ik gwn. (…).”
Kind 2 - zaak A feit 4 en feit 5
Vaststellingen ten aanzien van feit 4 en 5
Op de laptop van verdachte (goednummer 6167445) is een bestandenmap aangetroffen met de voor- en achternaam van een meisje. [20] In deze map staan diverse schermafbeeldingen en schermopnames waarop telkens hetzelfde meisje is te zien. Ook op de onder verdachte in beslag genomen Samsung telefoon (goednummer 6167458) is beeldmateriaal van dit meisje aangetroffen. In enkele video’s zijn Snapchat-chatfragmenten zichtbaar tussen het meisje en verdachte. [21] Uit onderzoek in de Basis Registratie Personen (hierna: BRP) en uit open bronnenonderzoek op internet is gebleken dat het meisje op de afbeeldingen kind 2 is. [22] Van het aangetroffen beeldmateriaal zijn 44 video’s en 83 foto’s aangemerkt als kinderpornografisch. Uit de bestands- en EXIF-informatie van de foto’s kan worden opgemaakt dat deze zijn vervaardigd op 30 december 2021. Het is aannemelijk dat het contact in ieder geval op die dag heeft plaatsgevonden. [23] Verder heeft verdachte met kind 2 via TikTok contact gehad van 23 december 2021 tot en met 27 december 2021. [24] In één van die gesprekken geeft verdachte aan 15 jaar te zijn en dat zijn Snapchataccount ‘ [account] ’is. Kind 2 was 10 jaar oud in de periode van 23 december 2021 tot en met 30 december 2021. [25]
Op 6 april 2022 heeft een informatief gesprek plaatsgevonden met de ouders van kind 2 en op 12 april 2022 heeft de vader aangifte gedaan van seksueel misbruik van zijn dochter.. [26]
Verdachte heeft op 9 januari 2023 een bekennende verklaring afgelegd. Hij heeft tijdens zijn verhoor kind 2 op een aan hem getoonde foto herkend. Hij heeft verklaard dat hij beeldmateriaal van kind 2 heeft opgeslagen op zijn gegevensdragers. [27] Ter zitting heeft verdachte de ten laste gelegde ontuchtige handelingen en ook het voeren van seksueel getinte gesprekken met kind 2 bekend. [28]
Het plegen van ontuchtige handeling met kind 2 (zaak A feit 4)
De rechtbank acht bewezen dat verdachte in de periode van 23 december 2021 tot en met 30 december 2021 in Nederland kind 2 ontuchtige handelingen heeft laten verrichten. Hierbij is het volgende van belang.
Uit de aangetroffen seksueel getinte (video)chatgesprekken met kind 2, volgt dat verdachte er bij haar op heeft aangedrongen zich naakt voor de webcam te vertonen en handelingen bij zichzelf te verrichten en die te filmen. Verder is van het beeldmateriaal door de politie een selectie gemaakt en beschreven. [29] Hieruit blijkt dat de ten laste gelegde ontuchtige handelingen zichtbaar zijn, dit voorzover het gaat om het naakt tonen van de schaamlippen en billen, het spreiden daarvan en met de vinger en een tandenborstel de vagina te penetreren. Ten slotte volgt uit de chatgesprekken ook dat kind 2 het gewenste beeldmateriaal aan hem heeft gestuurd.
Van het penetreren van de anus is geen sprake, zodat de rechtbank de verdachte van die ontuchtige handeling vrijspreekt.
Op de foto met bestandsnaam ‘ [bestandsnaam] .png’ is de blote vagina van een meisje te zien. De badkamer die te zien is, wordt herkend als de badkamer die op het andere beeldmateriaal van kind 2 is te zien. Kind 2 wordt herkend aan de combinatie van het shirtje, de handen en de vagina. De foto is een close-up van onderen waarbij de vagina van kind 2 centraal is gepositioneerd. Zij houdt met beide handen haar vagina gespreid. [30] Op de video met bestandsnaam ‘ [bestandsnaam] .mp4’ is zichtbaar dat kind 2 zojuist een video via Snap heeft gestuurd die vervolgens wordt geopend. Te zien is het naakte onderlichaam van kind 2. Zij zit voorovergebogen, vermoedelijk op haar knieën, met haar billen naar de camera toe.
Zij raakt eenmaal met haar rechterhand haar rechterbil aan. Door de pose zijn haar vagina en anus zichtbaar. Hierna verschijnt er onderaan aan het einde van de video een optiemenu, waarmee kan worden gereageerd, opgeslagen of gerapporteerd. Als dit optiemenu verdwijnt is bovenin te zien dat het filmpje is ‘opgeslagen in chat’. Hierna komt het chatoverzichts-scherm weer in beeld waarna de chat met kind 2 wordt geopend. Vervolgens is de volgende conversatie te zien die heeft plaatsgevonden voorafgaand aan het versturen van het filmpje:
kind 2: “Nu open maken”
verdachte: “Hahaha dat soen jonges niee hahahah”
kind 2: “Plss voor mij?? Plss. Wat wil je nog meer zien van mij”
verdachte: “Hmmm krijg je iets erin ?”
kind 2: “idk”
verdachte: “Wil wel us video vanje kontje zo open en dan miss er iets in? (hartje, hartje, smiley). Jaaa zooo rn dn open makenn met je vingersss. Vo jou Ma qel shhhht.”
Op de video met bestandsnaam ‘ [bestandsnaam] .mp4’ is de volgende conversatie te zien:
kind 2: “Maak er nog 1 van je piemel die zo heen en weer gaat”
verdachte: “Moetje beetje spuig doen. Is makkelijker (hartje hartje) Is goeddd.”
Kind 2 stuurt hierna twee videobestanden. Het eerste videobestand wordt geopend. Kind 2 zit met bovenkleding voor de camera. De camera wordt naar beneden gedraaid en te zien is dat zij haar broek naar beneden heeft gedaan. Haar blote vagina is zichtbaar. Ze filmt zichzelf nu meer van onderen, tussen haar benen. Ze leunt hierna meer naar achteren. In haar linkerhand heeft zij een tandenborstel in haar hand. Ze brengt de steel tussen haar schaamlippen en beweegt de top van de steel tussen haar schaamlippen.
Het tweede videobestand wordt geopend. Te zien is dat kind 2 achterover ligt terwijl zij de punt van de tandenborstel tussen haar schaamlippen beweegt. Met haar rechterhand houdt zij haar vagina open. [31] De video met bestandsnaam ‘ [bestandsnaam] .mp4’ begint met een chatfragment met de volgende conversatie:
verdachte: “Hahaha durfje hem er nie in te stoppen ? (hartje, 2 aapjes, smiley)”
kind 2: “?? Moetje douchen of zo”
verdachte: “Inje gaatje. Nee ma dan valt niet zo op (lachende smiley)”
kind 2: “Ah”
kind 2: “(2 hartjes, 2 kusmondjes)”.
Hierna wordt een filmpje geopend. Kind 2 staat wijdbeens, met ontbloot onderlijf en omhooggetrokken t-shirt voor de camera. Zij steekt haar vinger in haar vagina. Daarna is te zien dat verdachte voorafgaand aan bovengenoemde conversatie een video heeft gestuurd die in het chatscherm is te zien. Op deze video is het blote lichaam van een onbekende jongen/man te zien met een stijve penis die zich aftrekt. [32]
De rechtbank overweegt dat in de rechtspraak het tussen de schaamlippen komen onder ‘seksueel binnendringen’ van de vagina valt. [33] Bewezen is dan ook dat kind 2 haar vagina heeft gepenetreerd op het moment dat zij de steel van de tandenborstel tussen haar schaamlippen bracht.
Het verleiden van kind 2 tot het plegen van ontuchtige handelingen (zaak A feit 5)
De rechtbank acht bewezen - mede gelet op al het voorgaande - dat verdachte in de periode van 23 december 2021 tot en met 30 december 2021 in Nederland kind 2 door misbruik van uit feitelijke verhoudingen vloeiend overwicht en door misleiding opzettelijk heeft bewogen tot het verrichten van de ten laste gelegde ontuchtige handelingen. Uit de feitelijke verhoudingen tussen verdachte en kind 2, te weten een volwassene en een jong kind, vloeit voort dat er sprake was van (psychisch) overwicht. Verdachte heeft in zijn contact met kind 2 van dit overwicht misbruik gemaakt. De misleiding is gelegen in het feit dat verdachte zich in het contact met kind 2 heeft voorgedaan als minderjarige jongen onder de naam [naam 1] .
Bij zaak A feit 4 en zaak A feit 5 is sprake van eendaadse samenloop.
Kind 3 - zaak A, feit 6 en feit 7
Op de laptop van verdachte (goednummer 6167445) is een bestandmap aangetroffen met de naam van kind 3. In deze map staan schermafbeeldingen en schermopnames van chat- en cam contacten waarop telkens hetzelfde meisje is te zien. [34] Uit een aangetroffen screenshot is gebleken dat kind 3 haar woonadres en haar live-locatie met verdachte heeft gedeeld. Op basis van deze gegevens en in combinatie met de door kind 3 gebruikte Snapchatnaam is er onderzoek gedaan in de BRP. Eveneens is er een open bronnen onderzoek op internet gedaan. Hieruit is gebleken dat het meisje op de afbeeldingen kind 3 is . [35] Op 5 april heeft er een informatief gesprek plaatsgevonden met de moeder van kind 3. Op 9 november 2022 heeft de moeder aangifte gedaan van seksueel misbruik van haar dochter. De moeder heeft verklaard dat zij heeft gezien dat kind 3 via Snapchat naaktfilmpjes- en foto’s van zichzelf aan iemand had gestuurd waarop zij onder meer met een pen haar vagina penetreerde. Kind 3 heeft haar verteld dat die persoon een jongen van 12 jaar was en dat zij het beeldmateriaal maakte en aan hem stuurde omdat hij dat zei. [36]
Verdachte heeft op 16 januari 2023 een bekennende verklaring afgelegd. Hij heeft tijdens zijn verhoor kind 3 op een aan hem getoonde foto herkend. Hij heeft verklaard dat hij seksueel getint chatcontact met haar had. Hij heeft zich hierbij voorgedaan als [naam 1] . Hij heeft het beeldmateriaal van kind 3 op verschillende gegevensdragers opgeslagen. De ontuchtige handelingen bestonden uit het laten penetreren van de vagina met de vinger. [37]
Het plegen van ontuchtige handeling met kind 3 (zaak A feit 6)
De rechtbank acht bewezen dat verdachte in de periode van 30 januari 2022 tot en met 8 februari 2022 in Nederland kind 3 ontuchtige handelingen heeft laten plegen.
De aangifte wordt ondersteund door de bekennende verklaring van verdachte en door het aangetroffen materiaal op de inbeslaggenomen gegevensdragers.
Het beeldmateriaal van kind 3 is aangetroffen op de laptop Acer (goednummer 6167445) en de Samsung telefoon (goednummer 6167458) die onder verdachte in beslag zijn genomen.
Op deze gegevensdragers is beeldmateriaal aangetroffen waarop kind 3 staat afgebeeld. Van deze afbeeldingen zijn 80 video’s en 226 foto’s aangemerkt als kinderpornografisch. Uit EXIF-informatie van de foto’s en/of de datum- en tijdsaanduiding in de bestandsnaam van de screencaptures kan worden opgemaakt dat deze zijn vervaardigd in de periode van 7 februari 2022 tot en met 8 februari 2022. Het is aannemelijk dat het contact in ieder geval op die dagen heeft plaatsgevonden. [38] Uit een TikTok conversatie tussen kind 3 en verdachte, aangetroffen op zijn telefoon blijkt dat verdachte op 31 december 2021 het eerste contact legt. [39] Kind 3 was in de periode van 31 december 2021 tot en met 8 februari 2022 8 jaar.
Van het beeldmateriaal is een selectie gemaakt en beschreven. [40] Hieruit blijkt dat de ten laste gelegde ontuchtige handelingen zichtbaar zijn, alsmede dat verdachte seksueel getinte (video)chatgesprekken met kind 3 heeft gevoerd en dat hij haar heeft aangespoord ontuchtige handelingen bij zichzelf te verrichten en haar instructies heeft gegeven. Eveneens blijkt dat kind 3 de instructies heeft opgevolgd en het beeldmateriaal aan hem heeft gestuurd en aan hem heeft laten zien.
Op de video met bestandsnaam [bestandsnaam] .mp4 is te zien dat kind 3 zojuist een video heeft gepost die vervolgens wordt geopend. Te zien is dat kind 3 op haar knieën voorover gebukt zit met haar billen naar de camera toe. Zij is volledige naakt. Haar hoofd rust ondersteboven op de grond en zij kijkt door haar benen in de camera. Zij heeft haar handen op haar billen en beide wijsvingers bij haar anus. Haar vagina is door deze pose goed zichtbaar. Met haar vinger penetreert ze haar anus. Er verschijnt onderin een pop-up, die de mogelijkheid aangeeft tot ‘opslaan in chat’. Dit wordt gedaan en vervolgens verschijnt een pop-up met het woord ‘klaar’. Het opslaan is dan kennelijk gelukt. Hierna komt een chatfragment met kind 3 in beeld. Onderaan is een thumbnail van een video te zien die door kind 3 is gepost. Daaraan vooraf heeft verdachte onder meer om 19:51 uur de chat gestuurd “Wilje 1 x zo als net je kont ? Ma dn mrt vinger er in? (hartje hartje, 3 aapjes met handen voor ogen) Ik jou ook (2 hartjes, 1 aapje) Dtje sit allemaal doet (2 hartjes 1 verblufte smiley) Ik ga jou trouwen serieus (hard lachende smiley en hartje)”. Hierna post kind 3 de hiervoor beschreven video. [41] Op de video met bestandsnaam [bestandsnaam] .mp4, om 22:36 uur is chatcontact te zien waarna verdachte een bestand stuurt, waarvan het beeld zichtbaar is. Er is een naakt onderlichaam van een jongen te zien die zijn stijve penis in zijn hand heeft. Daarna zijn om 22:45 uur de volgende chatregels te zien:
verdachte: “Stop jij er nog wat in? (2 hartjes, 2 smileys, 2 hartjes, 3 kwijlende smileys)”
kind 3: “geen zin”
verdachte: “Ixtjee? (2 smileys, 2 hartjes)”
kind 3: “wat moet ik er in doen”
verdachte: “Vinger ? Off oets smaller”
Vervolgens stuurt kind 3 een nieuwe snap die wordt geopend. Het naakte lichaam van kind 3 is te zien. Het meisje hangt boven de camera waardoor haar vagina duidelijk te zien is. Met haar linkerhand trekt zij haar linkerschaamlip naar buiten en steekt haar rechterwijsvinger in haar vagina. [42] Van de hiervoor genoemde chatregels is ook een screenshot aangetroffen. Hieruit blijkt dat kind 3 na de tekst “Vinger ? Off oets smaller” een snap plaatst die zij weer verwijderd. Kennelijk heeft verdachte de video voordat zij deze verwijderde opgeslagen. Verdachte reageert namelijk met “Jaaa, En dn op en neer daar boven, Dt knobbeltje, Das t plekje (2 smileys, 2 hartjes)”. [43] Met het knobbeltje bedoelt hij kennelijk haar clitoris. De rechtbank leidt hieruit af dat kind 3 de instructies van verdachte heeft opgevolgd. Op video met bestandsnaam [bestandsnaam] .mp4 begint met een chatscherm met daarin de volgende conversatie:
verdachte: “En dnnn open neer hahs (2 hartjes, 3 smileys)”
kind 3: (stuurt een videobestand - nog niet geopend) “of. met punt”
verdachte: “Even kijken”
Het door kind 3 verstuurde bestand wordt geopend. Het naakte lichaam en gezicht van kind 3 is te zien. Haar schaamstreek is het dichtst bij de camera en zij heeft zichzelf naar boven
gefilmd. Met haar rechterhand houdt zij een roze pen of stift vast, die zij in haar mond heeft gestoken. Met haar linkerhand zit ze bij haar vagina. Zij beweegt de pen of stift met op en neer gaande bewegingen in haar mond. Ze trekt haar linkerschaamlip een stukje weg en beweegt met de pen of stift een aantal keer hard langs haar clitoris. Dan stopt ze de pen of stift weer in haar mond, waarbij ze zuigende bewegingen maakt. [44] Op de video met bestandnaam [bestandsnaam] is een chatconversatie te zien waarbij verdachte twee keer bewegend beeldmateriaal stuurt waarop een man is te zien die zich aan het aftrekken is. Na de chat verschijnt kind 3 naakt in beeld. Zij zit op haar knieën op een bed met haar billen naar de camera gericht en steekt een stift in en uit haar anus. [45]
De rechtbank overweegt dat in de rechtspraak het tussen de schaamlippen komen onder seksueel binnendringen van de vagina valt. [46] Uit vaste rechtspraak volgt eveneens dat bij wrijven over de clitoris sprake is van seksueel binnendringen, omdat een persoon daarmee tussen de (grote en kleine) schaamlippen wordt betast. Bewezen is dan ook dat kind 3 haar vagina heeft gepenetreerd op het moment dat zij met de pen of stift een aantal keer langs haar clitoris bewoog.
Het verleiden van kind 3 tot het plegen van ontuchtige handelingen (zaak A feit 7)
De rechtbank acht bewezen – mede gelet op al hetgeen ten aanzien van feit 6 is overwogen en de beschrijving van de wijze waarop verdachte placht om te gaan met de door hem benaderde minderjarigen - dat verdachte in de periode van 30 januari 2022 tot en met 8 februari 2022 in Nederland kind 3 door misbruik van uit feitelijke verhoudingen vloeiend overwicht en door misleiding opzettelijk heeft bewogen tot het verrichten van de ten laste gelegde ontuchtige handelingen. Uit de feitelijke verhoudingen tussen verdachte en kind 3, te weten een volwassene en een kind van 8 jaar, vloeit voort dat er sprake was van (psychisch) overwicht. Verdachte heeft in zijn contact met kind 3 van dit overwicht misbruik gemaakt. De misleiding is gelegen in het feit dat verdachte zich in het contact met kind 3 heeft voorgedaan als minderjarige jongen met de naam [naam 1] . Verdachte heeft bekend dat hij zich heeft voorgedaan als [naam 1] . Voorts heeft kind 3 verklaard dat zij dacht dat hij een jongen van 11 jaar oud was.
Bij zaak A feit 6 en zaak A feit 7 is sprake van eendaadse samenloop.
Kind 4 - zaak A feit 8, feit 9 en feit 12
Op de laptop van verdachte (goednummer 6167445) is een bestandsmap aangetroffen met de naam van kind 4. In deze map staan schermafbeeldingen en schermopnames van chat- en cam-contacten waarop telkens hetzelfde meisje is te zien. [47] In een TikTok gesprek dat op de telefoon van verdachte is aangetroffen deelt kind 4 met verdachte haar voor- en achternaam, haar woonplaats en haar geboortedatum. [48] Uit onderzoek in de BRP en een open bronnen onderzoek blijkt het meisje op het beeldmateriaal kind 4 te zijn. [49]
Op 23 mei 2022 heeft er een informatief gesprek plaatsgevonden met de ouders van kind 4. Later is kind 4 bij het gesprek aangesloten. Kind 4 heeft verklaard dat zij in de zomervakantie van 2021 gedurende ongeveer een maand via Snapchat contact heeft gehad met [naam 1] . [naam 1] had in dat contact vermeld dat hij tussen de 14 en 16 jaar oud was. Zij moest van hem haar vagina laten zien anders zou hij haar posten op Instagram en TikTok. Ze moest foto’s sturen van haar borsten, vagina en kont. Verder moest zij een stift in haar kont doen en dat heeft ze gedaan. [50] De moeder van kind 4 heeft op 7 juni 2022 aangifte gedaan. [51]
Verdachte heeft op 16 januari 2023 een bekennende verklaring afgelegd. Hij heeft tijdens zijn verhoor kind 4 op een aan hem getoonde foto herkend. Hij heeft verklaard seksueel contact met kind 4 te hebben gehad, bestaande uit het sturen van grove seksueel getinte foto’s en video’s. [52]
Het plegen van ontuchtige handeling met kind 4 (zaak A feit 8)
De rechtbank acht bewezen dat verdachte in de periode van 30 juni 2021 tot en met 31 augustus 2021 in Nederland kind 4 ontuchtige handelingen heeft laten plegen.
De verklaring van kind 4 wordt ondersteund door de (deels) bekennende verklaring van verdachte alsmede door het aangetroffen materiaal op de inbeslaggenomen gegevensdragers.
Het beeldmateriaal van kind 4 is aangetroffen op de externe harddisk Ultra My Passport (goednummer 6167439), de externe harddisk Western Digital (goednummer 616441), de laptop Acer (goednummer 6167445) en de Samsung telefoon (goednummer 6167458) die onder verdachte in beslag zijn genomen. [53] Van deze afbeeldingen zijn 333 video’s en 371 foto’s aangemerkt als kinderpornografisch. Uit EXIF-informatie van de foto’s en/of de datum- en tijdsaanduiding in de bestandsnaam van de screencaptures kan worden opgemaakt dat deze zijn vervaardigd in de periode van 7 juli 2021 tot en met 7 augustus 2021. [54] Het is aannemelijk dat het contact in ieder geval in deze periode heeft plaatsgevonden. Uit een TikTok conversatie tussen kind 4 en verdachte, aangetroffen op zijn telefoon blijkt dat het eerste chatbericht is gestuurd op 30 juni 2021. [55] Kind 4 was in de periode van 30 juni 2021 tot en met 31 augustus 2021 9 jaar.
Van het beeldmateriaal is een selectie gemaakt en beschreven. [56] Hieruit blijkt dat de ten laste gelegde ontuchtige handelingen zichtbaar zijn, alsmede dat verdachte seksueel getinte (video)chatgesprekken met kind 4 heeft gevoerd en dat hij haar heeft aangespoord ontuchtige handelingen te verrichten en haar instructies heeft gegeven. Eveneens blijkt dat kind 4 de instructies heeft opgevolgd en het beeldmateriaal aan hem heeft gestuurd en aan hem heeft laten zien.
Op de video met bestandsnaam [bestandsnaam] zijn onder meer de volgende chatregels en filmpjes te zien. Verdachte stuurt: “Hmmmm k vond het wel mooi zo, Moeje met je vingerz je poezje beetje open mKen.” Hierna stuurt kind 4 een filmpje waarop haar onderlichaam is te zien. Met haar vingers spreidt zij haar schaamlippen en het beeld zoomt in op haar vagina. [57] Even daarna legt verdachte via chats aan kind 4 uit dat ze in haar kutje twee gaatjes heeft en dat de pik in het onderste gaatje gaat. Hij voegt daaraan toe dat sommige meisjes het in de kont ook lekker vinden. [58] Als kind 4 aangeeft dat zij verdachte en iemand uit haar klas leuk vindt geeft verdachte aan dat hij haar liever voor zichzelf heeft. Als verrassing stuurt hij haar een afbeelding. Hierop is een naakte man te zien die zijn stijve penis vasthoudt. [59] Hij vraagt om nog een filmpje en stuurt daarbij “Miss gwn open maken met je handen”. Kind 4 stuurt vervolgens een video waarop zij met beide handen haar billen spreidt waardoor haar anus zichtbaar is. Kind 4 vraagt of verdachte het goed vindt. Hij geeft aan “Klein beejte meerr lkutje er bij zooo”. Verdachte geeft aan hoe blij hij is, dat zij een lekker kontje heeft en dat zij het mooiste meisje ooit is. [60] Daarna vraagt hij wederom om filmpjes van haar “Lekker kontjee”. Zij stuurt een foto en een filmpje. Op het filmpje heeft zij haar shirt opgestroopt en is haar blote borst te zien en zijn haar tepels zichtbaar en vervolgens haar blote vagina. [61] Op de video met bestandsnaam [bestandsnaam] .mp4 is een pop-up te zien met de tekst ‘kind 4 heeft je een Chat gestuurd’. Er wordt een video afgespeeld waarop het blote onderlichaam en de handen van kind 4 te zien zijn. Het onderlichaam is van onderaf gefilmd. De camera ligt mogelijk op de grond of op een stoel en kind 4 staat er boven. De vagina en anus zijn van dichtbij te zien en zij houdt met beide handen haar billen gespreid. Ze beweegt met haar wijsvinger rond haar anus en vervolgens penetreert ze haar anus met haar wijsvinger. Daarna trekt ze haar vinger weer terug terwijl ze van bovenaf in de camera kijkt. Ze spreidt beurtelings haar anus en haar vagina. [62] Op de video met bestandsnaam [bestandsnaam] .mp4 is onder meer te zien dat kind 4 een pen op en neer in haar anus beweegt. Terwijl de pen nog in haar anus zit spreidt ze met haar hand haar vagina. Zij beweegt de pen weer op en neer en legt de pen daarna weg. Vervolgens spreidt zij met beide handen haar billen zodat haar anus goed zichtbaar is. Zij pakt de pen en doet die een klein stukje in haar anus. [63]
Het verleiden van kind 4 tot het plegen van ontuchtige handelingen (zaak A feit 9)
De rechtbank acht bewezen – mede gelet op al hetgeen ten aanzien van feit 8 is overwogen en de beschrijving van de wijze waarop verdachte placht om te gaan met de door hem benaderde minderjarigen - dat verdachte in de periode van 30 juni 2021 tot en met 31 augustus 2021 in Nederland kind 4 door misbruik van uit feitelijke verhoudingen vloeiend overwicht en door misleiding opzettelijk heeft bewogen tot het verrichten van de ten laste gelegde ontuchtige handelingen. Uit de feitelijke verhoudingen tussen verdachte en kind 4, te weten een volwassene en een jong kind van 9 jaar oud, vloeit voort dat er sprake was van (psychisch) overwicht. Verdachte heeft in zijn contact met kind 4 van dit overwicht misbruik gemaakt. De misleiding is gelegen in het feit dat verdachte zich in het contact met kind 4 heeft voorgedaan als minderjarige jongen met de naam [naam 1] . Kind 4 heeft verklaard dat hij stuurde dat hij [naam 1] heette en dat hij heeft gestuurd dat hij tussen de 14 en 16 jaar was. Dat hij zich heeft voorgedaan als [naam 1] wordt ondersteund door het TikTok gesprek dat is aangetroffen op de telefoon van verdachte. Kind 4 vraagt hierin hoe hij heet waarop verdachte antwoordt ‘ [naam 1] ’. [64]
Bij zaak A feit 8 en zaak A feit 9 is sprake van eendaadse samenloop.
Wederrechtelijke dwang kind 4 (zaak A feit 12)
De rechtbank acht bewezen dat verdachte in de periode van 30 juni 2021 tot en met 31 augustus 2021 in Nederland door bedreiging met smaadschrift kind 4 heeft gedwongen iets te dulden, te weten met hem in contact te blijven, alsmede iets te doen, te weten hem naaktfilmpjes te blijven sturen. Onder smaadschrift valt het online plaatsen van de naaktvideo’s- en/of foto’s van kind 4. De verklaring van kind 4 dat zij haar vagina moest laten zien omdat hij haar anders zou posten op Instagram en TikTok wordt ondersteund door de screenrecordings. Op [bestandsnaam] stuurt verdachte “Als je papa me blockt, Post ik gewoon alles deze keer”. Kind 4 stuurt vervolgens twee filmpjes. [65] Op [bestandsnaam] stuurt verdachte: “Drm luister jij gwn na mij, En alsje zon grote mond hebt is goed, Vnaf nu ELKE DAG, Of k post ze” en “En niet eenw eek verdwijnen, Sgoed, Dan post k tog gwn, Geen probleem.” Te zien is dat kind 4 daarna twee filmpjes stuurt waarop haar vagina is te zien. [66] Hieruit blijkt eveneens dat zij onder bedreiging van smaadschrift werd gedwongen om met hem in contact te blijven en dat zij daadwerkelijk na de bedreiging wederom filmpjes heeft gestuurd hetgeen eveneens betekent dat zij met hem – onder dwang - in contact is gebleven. Tijdens zijn verhoor bij de politie in januari 2023 heeft verdachte de door hem uitgeoefende dwang indirect bekend door te verklaren dat hij niet weet waarom hij deze bedreigingen uitte, dat het loze bedreigingen waren en het nooit zijn intentie is geweest om de beelden daadwerkelijk te posten. [67]
Kind 5 - zaak A feit 10, feit 11 en feit 12
Op de laptop van verdachte (goednummer 6167445) is een bestandmap aangetroffen waarvan de bestandsnaam de achternaam van kind 5 bevatte. In deze map stonden schermafbeeldingen en schermopnames van chat- en camcontacten waarop telkens hetzelfde meisje was te zien. Een aantal afbeeldingen betreft screenshots van een WhatsApp gesprek met een persoon met de voornaam van kind 5. Uit de bestandsnaam van de afbeeldingen valt op te maken dat de screenshots op 24 oktober 2020 en 25 oktober 2020 zijn gemaakt. [68] Uit onderzoek in de politiesystemen bleek dat er op 26 oktober 2020 een melding is gedaan dat kind 5, via TikTok was benaderd en dat zij seksueel getinte foto’s heeft gestuurd. Kind 5 was in de periode 24 oktober 2020 tot en met 26 oktober 2020 11 jaar. Naar aanleiding van de melding bij de politie heeft er een zogeheten stopgesprek plaatsgevonden met verdachte. Via het telefoonnummer dat hij gebruikte in het contact met kind 5 is hij destijds geïdentificeerd. [69] Naar aanleiding van het aantreffen van het beeldmateriaal en de mutatie uit 2020 heeft de politie contact opgenomen met de moeder van kind 5.
Op 7 juni 2022 heeft de moeder van kind 5 aangifte gedaan en op 24 juni 2022 is kind 5 als getuige gehoord. [70] Zij heeft verklaard dat zij met verdachte contact kreeg via TikTok en dat hij zich voordeed als een hele leuke jongen en sprak als een kind. Na één of twee dagen contact te hebben gehad via TikTok vroeg hij om haar nummer en ging het contact verder via Whatsapp. Verdachte vroeg om naaktfoto’s. Kind 5 wilde dat niet maar uiteindelijk heeft ze het wel gedaan toen hij zei dat ze haar kleren moest uitdoen. Daarna moest zij meer foto’s sturen en dat weigerde kind 5. Verdachte heeft toen gedreigd deze (naar de rechtbank begrijpt: naaktfoto’s) aan haar vrienden te laten zien. Aangezien verdachte bleef doordrammen heeft kind 5 hem geblokkeerd, maar vervolgens ging hij via sms-berichten door haar te benaderen. Zij wist niet hoe zij dit berichtenverkeer moest blokkeren en daarom heeft zij het aan haar moeder verteld. Verdachte noemde zich op TikTok [naam 1] en kind 5 dacht dat hij 12 jaar was. Kind 5 moest haar kleding uit doen op de foto’s en op de foto’s was haar vagina te zien. Verder heeft verdachte een foto van een piemel aan kind 5 gestuurd omdat ze iets moest doen wat hij ook deed op de foto. Uiteindelijk heeft kind 5 een foto van haar gezicht gestuurd waarbij zij haar hand voor haar mond heeft. Op de foto huilde zij en onder de foto had zij “ik wil dit niet meer” geplaatst. [71]
Verdachte heeft op 16 januari 2023 een bekennende verklaring afgelegd. Hij heeft tijdens zijn verhoor kind 5 op een aan hem getoonde foto van kind 5 herkend. Hij heeft verklaard dat het contact met kind 5 snel seksueel werd en dat hij heeft gedreigd met online posten. Op het beeldmateriaal waren vaginale en anale seksuele handelingen te zien. [72]
Het plegen van ontuchtige handeling met kind 5 (zaak A feit 10)
De rechtbank acht bewezen dat verdachte in de periode van 24 oktober 2020 tot en met 26 oktober 2020 in Nederland kind 5 ontuchtige handelingen heeft laten plegen.
De verklaring van kind 5 wordt ondersteund door de bekennende verklaring van verdachte alsmede door het op de inbeslaggenomen gegevensdragers aangetroffen materiaal.
Het beeldmateriaal van kind 5 is aangetroffen de externe harddisk Ultra My Passport (goednummer 6167439), de externe harddisk Western Digital (goednummer 616441), de laptop Acer (goednummer 6167445) en de Samsung telefoon (goednummer 6167458) die onder verdachte in beslag zijn genomen. Van deze afbeeldingen zijn 44 video’s en 125 foto’s aangemerkt als kinderpornografisch. Uit EXIF-informatie van de foto’s en/of de datum- en tijdsaanduiding in de bestandsnaam van de screencaptures kan worden opgemaakt dat deze zijn vervaardigd op 24 oktober 2020 en 25 oktober 2020. [73] Het is aannemelijk dat het contact in ieder geval in deze periode heeft plaatsgevonden. Kind 5 was op 24 oktober 2020 en 25 oktober 2020 11 jaar.
Van het beeldmateriaal is een selectie gemaakt en beschreven. [74] Hieruit blijkt dat de ten laste gelegde ontuchtige handelingen zichtbaar zijn, alsmede dat verdachte seksueel getinte (video)chatgesprekken met kind 5 heeft gevoerd en dat hij haar heeft aangespoord ontuchtige handelingen te verrichten en haar instructies heeft gegeven. Eveneens blijkt dat kind 5 heeft de instructies heeft opgevolgd en het beeldmateriaal aan hem heeft gestuurd en aan hem heeft laten zien. Daar waar het gezicht van kind 5 niet in beeld is gebracht is zij herkend aan de groen en grijze kledingstukken die zij op het beeldmateriaal aan heeft en/of het blauwe figuur op de witte achtergrond en/of de uiterlijke kenmerken van haar vagina. [75]
Op het screenshot met bestandsnaam [bestandsnaam] .jpg draagt kind 5 een onderbroek en een hemdje. Met haar hand schuift zij het kruis van haar onderbroek opzij waardoor haar vagina zichtbaar is. Door het camerastandpunt van onderen is haar vagina duidelijk zichtbaar in beeld. [76] Op enkele foto’s zijn behalve haar vagina ook haar billen en anus zichtbaar. [77] Op verschillende foto’s en screenshots is te zien dat kind 5 haar schaamlippen spreidt met één of twee vingers, waardoor haar vagina(opening) duidelijk in beeld is. [78] Op de video met bestandnaam [bestandsnaam] .mp4 is te zien dat kind 5 haar vinger tussen haar schaamlippen beweegt en over haar clitoris. Er is een licht soppend geluid hoorbaar. [79] Verder is er een video waarop kind 5 zich anaal penetreert met een vinger. Op alle video’s zijn de vagina, borsten of billen en de seksuele handelingen duidelijk zichtbaar in beeld en is er van dichtbij gefilmd of is er ingezoomd. [80] Zoals reeds bij kind 3 is overwogen volgt uit vaste rechtspraak dat het tussen de schaamlippen komen en het betasten van de clitoris onder seksueel binnendringen van de vagina valt.
Het verleiden van kind 5 tot het plegen van ontuchtige handelingen (zaak A feit 11)
De rechtbank acht bewezen – mede gelet op al hetgeen ten aanzien van feit 10 is overwogen en de beschrijving van de wijze waarop verdachte placht om te gaan met de door hem benaderde minderjarigen - dat verdachte in periode van 24 oktober 2020 tot en met 26 oktober 2020 in Nederland kind 5 door misbruik van uit feitelijke verhoudingen vloeiend overwicht en door misleiding opzettelijk heeft bewogen tot het verrichten van de ten laste gelegde ontuchtige handelingen. Uit de feitelijke verhoudingen tussen verdachte en kind 5, te weten een volwassene en een jong kind, vloeit voort dat er sprake was van (psychisch) overwicht. Verdachte heeft in zijn contact met kind 5 van dit overwicht misbruik gemaakt. De misleiding is gelegen in het feit dat verdachte zich heeft voorgedaan als minderjarige jongen die [naam 1] heette. Op TikTok heette hij volgens kind 5 [naam 1] . Dit blijkt ook uit een screenshot van een social media account waarop is te zien dat zijn gebruikersnaam [gebruikersnaam] was. [81] De rechtbank vindt het aannemelijk dat de naam [naam 1] is afgeleid van de naam [naam 1] . Zij vindt daarom bewezen dat verdachte zich heeft voorgedaan zowel als [naam 1] als [naam 1] .
Bij zaak A feit 10 en zaak A feit 11 is sprake van eendaadse samenloop.
Wederrechtelijke dwang kind 5 (zaak A feit 12)
De rechtbank acht bewezen dat verdachte in de periode van 24 oktober 2020 tot en met 26 oktober 2020 in Nederland door bedreiging met smaadschrift kind 5 heeft gedwongen iets te dulden, te weten met hem in contact te blijven, alsmede iets te doen, te weten hem naaktfilmpjes te blijven sturen. Onder smaadschrift valt het online posten van de naaktvideo’s- en/of foto’s van kind 5.
De raadsman heeft bepleit dat geen sprake is geweest van een voltooid delict, maar van een poging tot dwang, hetgeen niet ten laste is gelegd. Volgens de raadsman heeft kind 5 verdachte namelijk direct geblokkeerd op het moment dat hij begon met dreigen. De rechtbank overweegt hierover het volgende. Vast staat dat verdachte kind 5 via WhatsApp herhaaldelijk heeft bevolen om hem te deblokkeren en dat hij heeft gedreigd haar te exposen en alles te zullen doorsturen naar iedereen die zij kent. Kind 5 heeft verklaard dat hij om meer naaktmateriaal vroeg en toen zij weigerde hij liet weten dat hij het anders aan haar vrienden zou laten zien. Hieruit valt af te leiden dat de dreigementen kind 5 hebben bereikt. [82] Moeder heeft verklaard dat als haar dochter niet deed wat hij zei, hij aan haar vriendinnen en vrienden zou doorgeven dat kind 5 een slet was. Kind 5 heeft uiteindelijk een foto van haar billen en vagina gestuurd, omdat hij daar op aandrong. Daarna wilde hij steeds meer en hij wilde een filmpje. Hij dreigde haar te exposen als hij dat niet vóór vijf uur zou krijgen. [83] De rechtbank verwerpt het verweer.
Kind 6 – zaak B feit 13, feit 14 en feit 10
Op de laptop van verdachte (goednummer 6167445) is een bestandmap aangetroffen met de volledige voor- en achternaam van kind 6. In deze map staan schermafbeeldingen en schermopnames van chat- en cam-contacten waarop telkens hetzelfde meisje is te zien. [84] Een foto uit deze map met daarop het gezicht van het meisje is vergeleken met een bij het BRP opgevraagde pasfoto van kind 6. Op basis van de gelaatskenmerken kwam het uiterlijk overeen. Hierdoor is vast komen te staan dat het meisje op de aangetroffen afbeeldingen kind 6 is. [85]
Op 11 juli 2022 heeft er een informatief gesprek plaatsgevonden met de moeder van kind 6. Later is kind 6 bij het gesprek aangesloten. Kind 6 heeft verklaard dat zij ongeveer een half jaar contact heeft gehad met een oude jongen die [verdachte] heet. Hij had haar op een dag toegevoegd aan Snapchat, deed heel aardig en appte haar elke dag de hele dag door. Ook wilde hij een relatie met haar, maar dat wilde zij niet. Volgens kind 6 heeft hij verteld dat hij 21 of 22 jaar was. Ze heeft vaker aangegeven geen contact meer te willen, maar dan stuurde hij berichten als: nee, schat je wilt wel verder met mij praten. Hij vroeg of zij seks met hem wilde en stuurde dat hij haar kon opgeilen. Vervolgens stuurde hij een foto van zijn onderbroek en vroeg of zij dat lekker vond. Hij vroeg steeds of zij kon afspreken met hem in de vakanties. Hij wilde haar lichaam zien en dat heeft zij aan hem gestuurd. Toen zij later een relatie met iemand anders kreeg is hij haar gaan stalken en heeft zij hem geblokkeerd. Vervolgens ging hij haar sms-berichten sturen. Hij stuurde dingen zoals: als je niet voor een bepaalde tijd gaat sturen, gaan er dingen gebeuren. Hij vroeg om foto’s en filmpjes. Zij moest de camera neerzetten om zichzelf te filmen en om rondjes te draaien. Dat vroeg hij steeds vaker. Hij vroeg om filmpjes waarop zij zichzelf vingerde en over haar borsten wreef. Zij heeft dat vervolgens ook gedaan. De meeste filmpjes heeft zij onder dwang gemaakt. Zij durfde geen nee te zeggen omdat ze niet wist wat hij dan zou doen en bang was. Als zij een foto stuurde dan stuurde hij ‘lekkerding’ met hartjes. Of hij stuurde ‘haha, goedzo’. [86]
Verdachte heeft op 25 januari 2023 een bekennende verklaring afgelegd. Hij heeft tijdens zijn verhoor kind 6 op een aan hem getoonde foto herkend. Het contact met kind 6 via Snapchat liep al gauw uit op seksuele dingen. Hij heeft verklaard dat hij haar heeft gevraagd om seksuele handelingen bij zichzelf te verrichten en dit aan hem te laten zien. Hij heeft gedreigd met het plegen van zelfmoord toen kind 6 geen contact meer met hem wilde. Het beeldmateriaal van kind 6 heeft hij op gegevensdragers opgeslagen. [87]
Het plegen van ontuchtige handelingen met kind 6 (zaak B feit 13)
De rechtbank acht bewezen dat verdachte in de periode van 31 juli 2021 tot en met 27 januari 2022 in Nederland kind 6 ontuchtige handelingen heeft laten plegen.
De verklaring van kind 6 wordt ondersteund door de bekennende verklaring van verdachte alsmede door het aangetroffen materiaal op de inbeslaggenomen gegevensdragers.
Het beeldmateriaal van kind 6 is aangetroffen op de externe harddisk Ultra My Passport (goednummer 6167439), de externe harddisk Western Digital (goednummer 616441), de laptop Acer (goednummer 6167445) en de Samsung telefoon (goednummer 6167458) die onder verdachte in beslag zijn genomen. Van deze afbeeldingen zijn 105 video’s en 26 foto’s aangemerkt als kinderpornografisch. Uit EXIF-informatie van de foto’s en/of de datum- en tijdsaanduiding in de bestandsnaam van de screencaptures kan worden opgemaakt dat deze zijn vervaardigd tussen 9 juli 2021 en 27 januari 2022. [88] Het is aannemelijk dat het contact in ieder geval in deze periode heeft plaatsgevonden. Kind 6 was in die periode 12 jaar.
Van het beeldmateriaal is een selectie gemaakt en beschreven. [89] Hieruit blijkt dat de ten laste gelegde ontuchtige handelingen zichtbaar zijn, alsmede dat verdachte seksueel getinte (video)chatgesprekken met kind 6 heeft gevoerd en dat hij haar heeft aangespoord ontuchtige handelingen te verrichten, hiervan een foto en/of video te maken en aan hem te sturen en te laten zien. Niet op al het beeldmateriaal is het gezicht van kind 6 te zien. Door de combinatie van kleding, overige lichaamskenmerken, achtergrond en/of het chatgesprek of de profielnaam die te zien is, is het duidelijk dat het wel steeds om kind 6 gaat. [90]
Op de video met bestandnaam [bestandsnaam] is te zien dat kind 6 naakt poseert. Haar onderlichaam is te zien en zij houdt haar benen gespreid. De camera is van boven gericht op haar vagina. Het meisje penetreert haar vagina met een zwart voorwerp, gelijkend op een dikke stift of mascara. Het meisje beweegt het voorwerp snel in en uit haar vagina. In beeld verschijnt een chat tussen verdachte en kind 6. Verdachte stuurt onder meer “Laat me die poes us zien dn (hartje emoticon), En fock jij bent slrijd sexy (hartje, hartje, emoticon)”. In een andere screenrecording is te zien dat hij haar stuurt “Show me your beautiful body baby girll (emoticon, hartje)”. [91] Op de video met bestandnaam [bestandsnaam] om 20:27 uur is het naakte onderlichaam van kind 6 te zien. Haar broek en onderbroek zijn tot haar enkels naar beneden getrokken. De camera is gericht op haar vagina en zij penetreert haar vagina in en uit met twee vingers. Verder is te zien dat zij haar hand tussen haar schaamlippen beweegt ter hoogte van haar clitoris. [92]
Op de video met bestandnaam [bestandsnaam] .mp4 is te zien dat kind 6 twee bestanden aan verdachte heeft gestuurd. Vervolgens is de chat die aan het versturen van de twee bestanden vooraf is gegaan in beeld. Te zien is dat verdachte haar stuurt “Show daddy dt natte kutje eens. Lekker open voor me”. Dan is te zien dat het door kind 6 verstuurde bestand wordt geopend. Op het filmpje ligt kind 6 met haar naakte onderlichaam en met gespreide en opgetrokken knieën op een bed. Als dan de camera iets is verplaatst, is te zien dat zij haar onderbroek omlaag heeft. Zij beweegt met haar vingers langs haar schaamlippen en de clitoris. [93] Op de video met bestandnaam [bestandsnaam] .mp4 is te zien dat verdachte aan kind stuurt “Laat me us zien met 4rn hand in je broekje (smileys en hartjes en 3 keer een tong)”. Vervolgens stuurt kind 6 een filmpje waarop de benen en het kruis van kind 6 te zien zijn, gekleed in een joggingbroek. Onder haar joggingbroek ter hoogte van haar kruis beweegt iets. Dan wordt de camera iets verplaatst en wordt er onder de joggingbroek gefilmd. Te zien is de blote vagina van kind 6 en haar hand, waarmee zij over en tussen haar schaamlippen beweegt. [94] Tot slot blijkt uit een fragment uit een screenrecording van 1 augustus 2021 dat kind 6 een video aan verdachte heeft gestuurd waarin zij haar borsten toont. [95] Zoals reeds bij kind 3 overwogen volgt uit vaste rechtspraak dat het tussen de schaamlippen komen en het betasten van de clitoris onder seksueel binnendringen van de vagina valt.
Het verleiden van kind 6 tot het plegen van ontuchtige handelingen (zaak B feit 14)
De rechtbank acht bewezen – mede gelet op al hetgeen ten aanzien van feit B feit 13 is overwogen en de beschrijving van de wijze waarop verdachte placht om te gaan met de door hem benaderde minderjarigen - dat verdachte in periode van 31 juli 2021 tot en met 27 januari 2022 kind 6 door misbruik van uit feitelijke verhoudingen vloeiend overwicht opzettelijk heeft bewogen tot het verrichten van de ten laste gelegde ontuchtige handelingen. Uit de feitelijke verhoudingen tussen verdachte en kind 6, te weten een volwassene en een jong kind van 12 jaar oud, vloeit voort dat er sprake was van (psychisch) overwicht. Verdachte heeft in zijn contact met kind 6 van dit overwicht misbruik gemaakt.
De raadsman heeft voor dit feit vrijspraak bepleit omdat er geen sprake is geweest van misleiding. De rechtbank vindt met de raadsman niet bewezen dat er sprake is geweest van misleiding. Dit leidt evenwel niet tot vrijspraak omdat de rechtbank van oordeel is dat verdachte - zoals hiervoor overwogen - misbruik heeft gemaakt van uit feitelijke verhoudingen vloeiend overwicht. De rechtbank verwerpt het verweer.
Bij zaak B feit 13 en zaak B feit 14 is sprake van eendaadse samenloop.
Wederrechtelijke dwang kind 6 (zaak B feit 10)
De rechtbank acht bewezen dat verdachte in de periode van 31 juli 2021 tot en met 27 januari 2022 in Nederland door bedreiging met smaadschrift en met een andere feitelijkheid kind 6 heeft gedwongen iets te dulden, te weten met hem in contact te blijven, alsmede iets te doen, te weten hem te deblokkeren en naaktfilmpje en/of video’s te sturen. Onder smaadschrift valt het online plaatsen van de naaktvideo’s- en/of foto’s van kind 6. Onder een andere feitelijkheid valt het dreigen met zelfmoord door verdachte. Kind 6 heeft verklaard dat zij bijna alle filmpjes onder dwang heeft gemaakt. De rechtbank vindt het aannemelijk dat zij deze filmpjes ook aan verdachte heeft gestuurd. Uit sms-berichten van 7 augustus 2021 en 17 augustus 2021 van verdachte aan kind 6 blijkt dat hij heeft gedreigd de naaktvideo’s- en/of foto’s van kind 6 online te zetten als zij hem niet zal deblokkeren. Hij heeft het volgende gestuurd:
“Kga ook je shit online gooie net alsje ex p
Je hebt tot 10 uur voor me te unblocke. En dna ga kje expose met je nummer op insta en bij je vriendje en op telegram
Heb ze alv ge upload voorje int geval dtje denkt hij doet tog niet ;) tik tak tiktak gaat de klok. Klokslag 10 uur zet k ze van prive af ;)” [96]
“Ik post je…laatste kans meisje
Vindje tog niet erg heh stje blote kut op internet staat” [97]
Door onder de aankondiging haar te ‘exposen’ verdachte te moeten deblokkeren heeft hij kind 6 eveneens gedwongen om met hem in contact te blijven. Op een screenshot van Snapchat van 17 augustus 2021 is te lezen dat als kind 6 hem in de steek laat, hij nog twee laatste acties zal doen. Hij zal er een eind aan maken, ofwel zelfmoord plegen en hij stuurt “De andere weetje al hetzelfde als me blocke”. [98] Uit de hierboven weergegeven sms-berichten leidt de rechtbank af dat hij hiermee heeft bedoeld het online plaatsen van de naaktvideo’s en/of -foto’s van kind 6. Verdachte heeft bekend dat hij heeft gedreigd met het plegen van zelfmoord toen zij geen contact meer wilde. Hij heeft kind 6 hiermee gedwongen om met hem in contact te blijven. [99]
Kind 7 – zaak B feit 11 en feit 12
Op de laptop van verdachte (goednummer 6167445) is een bestandmap aangetroffen met de volledige voornamen en achternaam van kind 7. In deze map staan schermafbeeldingen en schermopnames van chat- en camcontact waarop telkens hetzelfde meisje is te zien. [100] Een foto uit deze map met daarop het gezicht van het meisje is vergeleken met een bij de BRP opgevraagde pasfoto van kind 7. Op basis van de gelaatskenmerken van het meisje op de pasfoto en het meisje op het aangetroffen beeldmateriaal kwam het uiterlijk duidelijk overeen. Verder is er open bronnen onderzoek op internet gedaan. Vast is komen te staan dat het meisje op de aangetroffen afbeeldingen kind 7 is, die 10 jaar oud was ten tijde van het telastegelegde. [101]
Op 12 juli 2022 heeft er een informatief gesprek plaatsgevonden met de ouders en op hun verzoek in bijzijn van een tante van kind 7. Later is kind 7 bij het gesprek aangesloten. Kind 7 heeft het volgende verklaard. Zij heeft ooit een jongen ontmoet in de speeltuin die [naam 1] heet. Later had zij contact met [naam 1] via TikTok waarvan zij dacht dat het de [naam 1] was uit de speeltuin. Het contact was in februari en maart 2022. Verdachte vroeg om haar Snapchat. Hij stuurde dat hij haar leuk vond en vroeg naar haar leeftijd en wanneer ze jarig was. Verdachte zei op Snapchat eerst dat hij 13 jaar was en daarna dat hij 15 jaar was. Hij bleef maar om foto’s vragen en uiteindelijk heeft zij naaktfoto’s aan hem gestuurd. Het is gestopt omdat zij het heeft uitgemaakt. Als zij naaktfoto’s stuurde reageerde hij met twee hartjes of hij stuurde dat zij heel mooi was. Verdachte heeft haar ook twee foto’s gestuurd waar hij op zou staan. Zij heeft de foto’s aan de verbalisanten laten zien en zij hebben geconstateerd dat er een minderjarige jongen op de foto’s staat afgebeeld. [102] Op 4 augustus 2022 heeft de moeder van kind 7 aangifte gedaan. [103]
Verdachte heeft op 7 maart 2023 een bekennende verklaring afgelegd. Hij heeft tijdens zijn verhoor kind 7 op een aan hem getoonde foto herkend. Hij had seksueel chatcontact met kind 7 en hij was erop uit om naaktfoto’s van haar te krijgen. Verder heeft hij filmpjes gestuurd aan kind 7 waarop hij aan het masturberen was. [104]
Het plegen van ontuchtige handeling met kind 7 (zaak B feit 11)
De rechtbank acht bewezen dat verdachte in de periode van 15 februari 2022 tot en met 1 maart 2022 in Nederland kind 7 ontuchtige handelingen heeft laten plegen.
De verklaring van kind 7 wordt ondersteund door de bekennende verklaring van verdachte alsmede door het aangetroffen materiaal op de inbeslaggenomen gegevensdragers.
Het beeldmateriaal van kind 7 is aangetroffen op de laptop Acer (goednummer 6167445) en de Samsung telefoon (goednummer 6167458) die onder verdachte in beslag zijn genomen. Van deze afbeeldingen zijn 86 foto’s aangemerkt als kinderpornografisch. Op basis van de EXIF-informatie van de foto’s kan worden opgemaakt dat de beelden zijn vervaardigd tussen 13 februari 2022 tot en met 1 maart 2022. Het is aannemelijk dat het contact in die periode heeft plaatsgevonden. Kind 7 was destijds 10 jaar.
Van het beeldmateriaal en de chats is een selectie gemaakt en beschreven. [105] Hieruit blijkt dat de ten laste gelegde ontuchtige handelingen zichtbaar zijn, alsmede dat verdachte seksueel getinte chatgesprekken met kind 7 heeft gevoerd en dat hij haar heeft aangespoord ontuchtige handelingen te verrichten, dit te fotograferen en aan hem te versturen en te laten zien. Niet op al het beeldmateriaal is het gezicht van kind 7 te zien. Door de combinatie van kleding, overige lichaamskenmerken, achtergrond en/of het chatgesprek of de profielnaam die te zien is, is het duidelijk dat het wel steeds om kind 7 gaat. [106]
Op de Samsung telefoon van verdachte zijn Whatsapp gesprekken aangetroffen tussen verdachte en kind 7. Het eerste chatbericht is op 13 februari 2022 en op 15 februari 2022 vraagt verdachte aan kind 7 een sexy foto. De volgende dag vraagt hij wederom om een sexy foto. Hij stuurt onder meer hartjes en geeft aan hij haar sexy vindt en dat hij haar graag ziet. [107] Op 19 februari 2022 stuurt hij het volgende: “doe ma lekker douche schat!! alsje willll!! maakje ma fotojes voor mee (hartjes)”. Op 1 maart 2022 laat kind 7 weten dat ze nu alles doet wat hij zegt. Hij vraagt vervolgens om een foto van haar billen. [108] Kind 7 stuurt drie foto’s waarop zij gekleed te zien is. Op één van de foto’s poseert zij gehurkt met haar knieën gespreid. Zij vraagt dan “zonder of met”, waarop verdachte antwoord “zonder een optie?”. Daarna stuurt kind 7 twee foto’s waarop zij naakt te zien is in geknielde pose. [109] Dan vraagt verdachte of hij nog verzoekjes mag doen en vraagt haar op te grond te zitten met haar benen open en op haar knieën met haar kont richting de camera. Kind 7 stuurt vervolgens drie foto's waarop zij naakt in de badkamer staat. Op de laatste foto houdt zij haar handen op haar bovenbenen. Hieruit valt af te leiden dat haar borsten zichtbaar zijn. Verdachte vraagt haar “dan maak t ook beetje open voor me?” en “close up miss? (twee hartjes, twee emoticons)”. Kind 7 stuurt een foto waarop haar naakte billen te zien zijn. [110] Na deze foto vraagt verdachte wederom om het een beetje open te maken, met haar handen voegt hij eraan toe. Kind 7 stuurt twee foto’s waaronder een foto waarop haar naakte billen naar de camera gericht zijn. Haar benen zijn meer gespreid waardoor haar anus en vagina zichtbaar zijn. Een aantal minuten later, op 1 maart 2022, stuurt verdachte dat hij nog drie dingen voor haar heeft waarna hij haar drie video’s stuurt. Hierop is de zien dat een man zijn penis aftrekt. Alleen de penis en de hand zijn te zien. [111] Aan de opvallende voorhuid, de lichte kromming en de verdikking in het midden van de penis herkent verbalisant deze penis als de penis van verdachte. [112] Verdacht heeft bekend dit beeldmateriaal aan kind 7 te hebben verstuurd.
De raadsman heeft bepleit dat er geen sprake is geweest van het plegen van ontuchtige handelingen met kind 7 omdat de daarvoor vereiste relevante interactie er niet is geweest. Zo heeft verdachte nauwelijks aanwijzingen, instructies of opdrachten gegeven en op het moment dat hij dat wel heeft gedaan is daar door kind 7 geen gehoor aan gegeven.
De rechtbank is van oordeel dat is bewezen dat er sprake is geweest van relevante interactie. Nadat kind 7 op verzoek van verdachte een foto van haar billen heeft gestuurd heeft hij gevraagd “om het een beetje open te maken”. Hierna stuurt zij een foto waarop zij haar benen heeft gespreid en waardoor haar anus en vagina zichtbaar zijn. Ook het aan kind 7 sturen van video’s waarop verdachte aan het masturberen is, is in dit verband relevante interactie. De rechtbank verwerpt het verweer.
Het verleiden van kind 7 tot het plegen van ontuchtige handelingen (zaak B feit 12)
De rechtbank acht bewezen – mede gelet op al hetgeen ten aanzien van feit B 11 is overwogen en de beschrijving van de wijze waarop verdachte placht om te gaan met de door hem benaderde minderjarigen - dat verdachte in periode van 15 februari 2022 tot en met 1 maart 2022 in Nederland kind 7 door misbruik van uit feitelijke verhoudingen vloeiend overwicht en door misleiding opzettelijk heeft bewogen tot het verrichten van de ten laste gelegde ontuchtige handelingen. Uit de feitelijke verhoudingen tussen verdachte en kind 7, te weten een volwassene en een jong kind van 10 jaar oud, vloeit voort dat er sprake was van (psychisch) overwicht. Verdachte heeft in zijn contact met kind 7 van dit overwicht misbruik gemaakt. De misleiding is gelegen in het feit dat hij zich heeft voorgedaan als [naam 1] van 13 dan wel 15 jaar en derhalve als minderjarige jongen. In het TikTok gesprek van 13 februari 2022 tussen verdachte en kind 7 is te lezen dat hij stuurt dat hij [naam 1] heet en 13 en 15 jaar is. [113] Verdachte heeft ter zitting bekend dat hij zich in het contact met kind 7 heeft voorgedaan als [naam 1] en dat hij een foto van internet heeft gebruik om zich jonger voor te doen. [114]
Bij zaak B feit 11 en zaak B feit 12 is sprake van eendaadse samenloop.
Kind 9 – zaak B feit 1 en feit 2
Op de externe harddisk Ultra My Passport (goednummer 6167439) die onder verdachte in beslag is genomen is een bestandmap aangetroffen met de voor- en achternaam van kind 9. In deze map staan schermafbeeldingen en schermopnames van chat- en camcontacten waarop telkens hetzelfde meisje is te zien. [115] Op de Samsung telefoon van verdachte (goednummer 6167458) is een TikTok-gesprek aangetroffen. In dit gesprek deelt kind 9 met verdachte haar voor- en achternaam. [116] Het meisje dat is afgebeeld aangetroffen beeldmateriaal is vergeleken met een bij de BRP opgevraagde pasfoto van kind 9. Op basis van de gelaatskenmerken kwam het uiterlijk overeen. Hierdoor is vast komen te staan dat het meisje op de aangetroffen afbeeldingen kind 9 is. Zij was 7 jaar ten tijde van het tenlastegelegde. [117]
Op 22 september 2022 heeft er een informatief gesprek plaatsgevonden met de moeder van kind 9 en heeft zij vervolgens aangifte gedaan. Moeder heeft verklaard dat kind 9 rond mei 2021 schichtig deed met haar telefoon en afweek van hetgeen met kind 9 over het gebruik van de telefoon was afgesproken. Zij heeft daarom in haar telefoon gekeken en gezien dat kind 9 aan het chatten was met een jongen genaamd [naam 1] . Deze jongen vroeg aan kind 9 om naaktfoto’s en –filmpjes te maken van zichzelf en deze aan hem te sturen. [118]
Verdachte heeft op 7 maart 2023 een verklaring afgelegd. Hij heeft tijdens zijn verhoor kind 9 op een aan hem getoonde foto van kind 9 herkend. Hij heeft bekend dat hij zich in het contact met kind 9 heeft uitgegeven als [naam 1] , dat zij hem had verteld ze 7 jaar was en dat hij heeft aangedrongen om naaktfilmpjes van zichzelf aan hem te sturen. [119]
Het plegen van ontuchtige handeling met kind 9 (zaak B feit 1)
De rechtbank acht bewezen dat verdachte in de periode van 28 april 2021 tot en met 2 mei 2021 in Nederland kind 9 ontuchtige handelingen heeft laten plegen.
De aangifte wordt ondersteund door de hiervoor genoemde verklaring van verdachte alsmede door het op de inbeslaggenomen gegevensdragers aangetroffen materiaal.
Het beeldmateriaal van kind 9 is aangetroffen op de externe harddisk Ultra My Passport (goednummer 6167439) en de Samsung telefoon (goednummer 6167458) die onder verdachte in beslag zijn genomen. Van deze afbeeldingen zijn 25 video’s en 20 foto’s aangemerkt als kinderpornografisch. Op basis van de EXIF-informatie van de foto’s en/of de datum- en tijdsaanduiding in de bestandsnaam van de screencaptures kan worden opgemaakt dat de beelden zijn vervaardigd in de periode 30 april 2021 tot en met 1 mei 2021. [120] Het eerste TikTok bericht dat is aangetroffen op de telefoon van verdachte was op 28 april 2021 en de laatste chat op 2 mei 2021. [121] Gelet op het voorgaande is het aannemelijk dat het contact in de periode van 28 april 2021 tot 2 mei 2021 periode heeft plaatsgevonden. Kind 9 was in die periode 7 jaar.
Van het beeldmateriaal is een selectie gemaakt en beschreven. [122] Hieruit blijkt dat de ten laste gelegde ontuchtige handelingen zichtbaar zijn, alsmede dat verdachte seksueel getinte (video)chatgesprekken met kind 9 heeft gevoerd en dat hij haar heeft aangespoord ontuchtige handelingen te verrichten en haar instructies heeft gegeven. Eveneens blijkt dat zij het gewenste beeldmateriaal aan hem heeft gestuurd en aan hem heeft laten zien.
Op de video met bestandnaam [bestandsnaam] .mp4 is te zien dat kind 9 twee bestanden aan verdachte stuurt gevolgd door het bericht “Gedaan en nu jij wat ik zij doe maar”. Er wordt een video geopend waarop het gezicht van kind 9 is te zien. Zij is gekleed in een hoody, staat voorovergebogen en filmt zichzelf van onderaf. Ze legt de camera op de grond en gaat er boven staan. Ze trekt haar broek omlaag en laat haar billen en vagina zien voor de camera. Hierbij spreidt ze met beide handen haar billen. Terwijl ze dit doet is te zien dat ze de wijsvinger van haar rechterhand een klein stukje in haar anus. [123] Op de video met bestandnaam [bestandsnaam] .mp4 is de zien dat verdachte aan kind 9 stuurt “Ga naar badkamer doeje broek us uit”. Vervolgens is een video te zien waarop kind 9 haar spijkerbroek en onderbroek uittrekt. Zij draait zich om, laat haar billen zien en trekt deze uit elkaar. Daarna draait ze zich weer om waardoor haar vagina zichtbaar is. Zij trekt haar schaamlippen omhoog. Daarna loopt zij naar de camera, zwaait en zet de camera uit. [124] Op de video met bestandnaam [bestandsnaam] .mp4 is een video te zien waarop kind 9 haar spijkerbroek en onderbroek naar beneden trekt en haar blote billen voor de camera laat zien. Zij bukt en trekt haar billen uit elkaar waardoor haar anus goed te zien is. Daarna draait zij zich om waardoor haar vagina in beeld komt. Daarna is een chatscherm te zien met onder meer het volgende bericht van verdachte “Nee k wil eerst jij video die hadje beloofd, Super dicht bij en duidelijk open makenn”. [125] Op de video met bestandnaam [bestandsnaam] .mp4 is te zien dat kind 9 haar vagina filmt en met haar vinger een schaamlip opzij duwt, zodat haar vinger zich tussen de schaamlippen bevindt. [126] Op [bestandsnaam] .mp4 is tijdstip 19.23 uur te zien. In een chat is te lezen dat verdachte de volgende instructies aan kind 9 geeft: “Pwerfectff, En nu dichterbij de camera en langer” (…) “Kommmmm k ben zo ppgewondenn, Film dattt (…) Gwn alles filmeee, (…), L3g je telefokn opde grond, En gaje er boven op de knieje zittw”. [127] Op [bestandsnaam] .mp4 is tijdstip 19.29 uur te zien. Vervolgens is een filmpje te zien waarop kind 9 haar telefoon op de grond zet en zichzelf filmt. Zij trekt haar spijkerbroek en onderbroek uit voor de camera en draait haar billen in de richting van de camera. Vervolgens trekt zij met haar handen haar billen uit elkaar en hangt boven de camera. Haar anus en vagina zijn goed te zien. [128] Uit de bestandsnaam van beide screenrecordings valt af te leiden dat aanmaakdatum 30 april 2021 is. Gelet op het vermeldde tijdstip in het beeld is het aannemelijk dat de instructies van verdachte enkele minuten later door kind 9 zijn opgevolgd.
Het verleiden van kind 9 tot het plegen van ontuchtige handelingen (zaak B feit 2)
De rechtbank acht bewezen – mede gelet op al hetgeen ten aanzien van feit B 1 is overwogen en de beschrijving van de wijze waarop verdachte placht om te gaan met de door hem benaderde minderjarigen - dat verdachte in periode van 28 april 2021 tot en met 2 mei 2021 in Nederland kind 9 door misbruik van uit feitelijke verhoudingen vloeiend overwicht en door misleiding opzettelijk heeft bewogen tot het verrichten van de ten laste gelegde ontuchtige handelingen. Uit de feitelijke verhoudingen tussen verdachte en kind 9, te weten een volwassene en een jong kind van 7 jaar, vloeit voort dat er sprake was van (psychisch) overwicht. Verdachte heeft in zijn contact met kind 9 van dit overwicht misbruik gemaakt. De misleiding is gelegen in het feit dat hij zich heeft voorgedaan als [naam 1] van 13 jaar en derhalve als minderjarige jongen. De aangifte wordt op dit punt ondersteund door het TikTok gesprek op 28 april 2021 en 30 april 2021 waarin verdachte een chat stuurt dat hij [naam 1] heet en 12 jaar is. [129] Verdachte heeft bekend dat hij zich in het contact met kind 9 heeft voorgedaan als [naam 1] . [130]
Bij zaak B feit 1 en zaak B feit 2 is sprake van eendaadse samenloop.
Kind 10 – zaak B feit 3, feit 4, feit 10
Op de laptop van verdachte (goednummer 6167445) is een bestandmap aangetroffen met als naam de voornaam en eerste letter van de achternaam van kind 10. In deze map stonden schermafbeeldingen en schermopnames van chat- en camcontacten waarop telkens hetzelfde meisje was te zien. [131] Naar aanleiding van de naam van de bestandsmap, de geschatte leeftijd van het meisje, het postcodegebied van de door haar gedeelde locatie is onderzoek verricht in de BRP. Op basis van dit onderzoek en een aangetroffen WhatsAppgesprek op de telefoon van verdachte is kind 10, geïdentificeerd. [132]
Op 15 november 2022 heeft er een informatief gesprek plaatsgevonden met de ouders van kind 10. Kind 10 is later bij het gesprek aangesloten. Zij heeft verklaard dat verdachte om foto’s van haar lichaam vroeg en dat zij bang was om ‘nee’ te zeggen. Zij heeft verklaard dat zij naaktfoto’s heeft gestuurd. Het contact was eerst normaal en gezellig en hij stuurde dat hij haar knap vond. Vervolgens ging hij meer vragen en steeds een stapje verder. Ook stuurde hij haar een foto met een piemel erop. Hij zei dat hij 15 of 16 jaar was. Zij had hem geblokkeerd op Snapchat en vervolgens benaderde hij haar via Instagram. Hij dreigde haar foto’s online te zetten als zij hem niet weer zou toevoegen op Snapchat. Ook gaf hij aan dat hij de foto’s niet online zou zetten als zij er meer zou sturen. Zij durfde daarom geen ‘nee’ te zeggen. Verder heeft hij gestuurd dat hij zichzelf zou pijnigen en zelfmoord zou plegen als zij hem zou verwijderen. Kind 10 heeft verder verklaard dat zij de foto’s op haar slaapkamer maakte. Verbalisanten hebben een foto met gezicht uit aangetroffen bestandmap aan kind 10 getoond en zij heeft zichzelf op deze foto herkend. De verbalisanten hebben foto’s gemaakt van de slaapkamer van kind 10. [133] Deze zijn later gebruikt voor de herkenning van kind 10 op het beeldmateriaal. Op 13 december 2022 heeft de vader van kind 10 aangifte gedaan. [134]
Verdachte heeft op 25 januari 2023 een verklaring afgelegd. Hij heeft tijdens zijn verhoor kind 10 op een aan hem getoonde foto van kind 10 herkend. Hij heeft verklaard dat hij kind 10 heeft bedreigd met het plegen van zelfmoord en het online zetten van het beeldmateriaal van haar. Hij wilde hiermee voorkomen dat zij hem zou verwijderen. Verder heeft hij verklaard dat hij het beeldmateriaal van kind 10 op gegevensdragers heeft opgeslagen. Kind 10 heeft aan hem het spreiden van haar billen en met haar vagina spelen getoond. [135]
Het plegen van ontuchtige handeling met kind 10 (zaak B feit 3)
De rechtbank acht bewezen dat verdachte in de periode van 2 augustus 2021 tot en met 18 augustus 2021 in Nederland kind 10 ontuchtige handelingen heeft laten plegen.
De verklaring van kind 10 wordt ondersteund door de verklaring van verdachte alsmede door het op de inbeslaggenomen gegevensdragers aangetroffen materiaal.
Het beeldmateriaal van kind 10 is aangetroffen op de externe harddisk Ultra My Passport (goednummer 6167439), de externe harddisk Western Digital (goednummer 616441), de laptop Acer (goednummer 6167445) en de Samsung telefoon (goednummer 6167458) die onder verdachte in beslag zijn genomen. Van deze afbeeldingen zijn 16 video’s en 52 foto’s aangemerkt als kinderpornografisch. Op basis van de EXIF-informatie van de foto’s en/of de datum- en tijdsaanduiding in de bestandsnaam van de screencaptures kan worden opgemaakt dat de beelden zijn vervaardigd in de periode van 1 augustus 2021 tot en met 14 augustus 2021. Het is aannemelijk het contact in die periode heeft plaatsgevonden. Kind 10 was in die periode 10 jaar.
Van het beeldmateriaal is een selectie gemaakt en beschreven. [136] Hieruit blijkt dat de ten laste gelegde ontuchtige handelingen zichtbaar zijn, alsmede dat verdachte seksueel getinte chatgesprekken met kind 10 heeft gevoerd en dat hij haar heeft aangespoord ontuchtige handelingen te verrichten. Eveneens blijkt dat zij het gewenste beeldmateriaal aan hem heeft gestuurd en aan hem heeft laten zien.
De video met bestandnaam [bestandsnaam] .mp4 betreft een screenrecording van Snapchat contact tussen verdachte en kind 10. De video begint met een chatscherm waarop is te zien dat verdachte een filmbestand opent dat door kind 10 in de chat is verstuurd. Op dat moment is een gedeelte van de chat zichtbaar. Later is de chat helemaal te zien. Op de film is een close-up te zien van de vagina van kind 10. Zij ligt op een dekbedhoes die door de verbalisant wordt herkend van andere foto’s van kind 10. Zij beweegt met haar vingers tussen en om haar schaamlippen. Dan komt het chatscherm naar voren waarop de volgende chat tussen verdachte en kind 10 is te lezen:
kind 10: “Nu jij. Foto van je (emoji aubergine)”
verdachte: “(verstuurd twee bestanden die door kind 10 zijn geopend) “Hijs wel ng nie hard hahaha”
kind 10: “Haha boeieeeee. Kan je 1 dingetje doen”
verdachte: “Maak m Hard bby. Ja . Naam zegge ?”
kind 10: “Okay trek je zelf af maar zo hard als je mij zo neuken”
verdachte: “Als jij mij een filmpje vanje natte kutje stuurt en open maakt vokr me ?”
Hierna heeft kind 10 het hiervoor beschreven filmpje gestuurd. [137] Uit de chat valt af te leiden dat verdachte beeldmateriaal van zijn of in ieder geval een penis heeft gestuurd. Vervolgens vraagt hij om een filmpje van haar natte kutje waarbij zij die moet open maken. Hij heeft haar hiermee aangespoord om het hiervoor omschreven filmpje te maken, dat zij ook daadwerkelijk aan hem heeft gestuurd of aan hem heeft laten zien. Op de video met bestandnaam [bestandsnaam] .mp4 is te zien dat kind 10 met ontbloot onderlichaam voorover gebukt met haar billen naar de camera toe staat. Zij trekt met beide handen haar billen iets uit elkaar waardoor haar anus en vagina zichtbaar zijn. Kind 10 wordt door verbalisant herkend aan haar kleding en de kamer op de achtergrond. Vervolgens is een chatscherm zichtbaar en blijkt dat verdachte het door kind 10 verstuurde filmpje per ongeluk heeft weggedrukt en vraagt om nog een filmpje en stuurt daarbij “Da was echt de beste foro ooit (emoji, hartjes, zoenmondjes” en “Ma je kontj4 ws ney zk mooi opennn”. [138] De video met bestandnaam [bestandsnaam] .mp4 begint met een foto van het onderlichaam van kind 10. Er is een stukje blote buik, de onderbroek die zij draagt en een stukje van haar blote bovenbenen te zien. Haar kruis is centraal gepositioneerd op de foto. Nadat het bestand is geopend stuurt kind 10 een ander bestand. Verdachte reageert met drie hijgende smileys en twee hartjes. Daarna wordt het tweede bestand geopend. Hierop is wederom kind 10 te zien in haar onderbroek en de camera beweegt kort langs haar kruis en buik. Verdachte typt en plaatst onder smileys en hartjes “Oof zo sexy”. [139] Op de foto met bestandnaam [bestandsnaam] .png staat kind 10 voorovergebogen met haar billen naar de camera toe. Zij heeft haar broek en onderbroek tot op haar knieën laten zakken en haar T-shirt is iets omhooggetrokken. Hierdoor is haar onderlichaam bloot. Zij trekt met haar handen haar billen uit elkaar, waardoor haar geopende anus en vagina zichtbaar zijn. [140]
Het verleiden van kind 10 tot het plegen van ontuchtige handelingen (zaak B feit 4)
De rechtbank acht bewezen – mede gelet op al hetgeen ten aanzien van feit B 3 is overwogen en de beschrijving van de wijze waarop verdachte placht om te gaan met de door hem benaderde minderjarigen - dat verdachte in periode van 2 augustus 2021 tot en met 18 augustus 2021 in Nederland kind 10 door misbruik van uit feitelijke verhoudingen vloeiend overwicht en door misleiding opzettelijk heeft bewogen tot het verrichten van de ten laste gelegde ontuchtige handelingen. Uit de feitelijke verhoudingen tussen verdachte en kind 10, te weten een volwassene en een jong 10 jarig kind, vloeit voort dat er sprake was van (psychisch) overwicht. Verdachte heeft in zijn contact met kind 10 van dit overwicht misbruik gemaakt. De misleiding is gelegen in het feit dat hij zich heeft voorgedaan als minderjarige jongen met de naam [naam 1] . Dat hij zich heeft voorgedaan als [naam 1] blijkt uit het chatgesprek op 2 augustus 2021 waarin kind 10 aan verdachte vraagt “wat is er [naam 1] ” en “ [naam 1] zeg bby”. [141] Verder heeft kind 10 heeft verklaard dat zij dacht dat hij 15 of 16 jaar was. [142]
Bij zaak B feit 3 en zaak B feit 4 is sprake van eendaadse samenloop.
Wederrechtelijke dwang kind 10 (zaak B feit 10)
De rechtbank acht bewezen dat verdachte zich in de periode van 2 augustus 2021 tot en met 18 augustus 2021 in Nederland door bedreiging met smaadschrift en met een andere feitelijkheid kind 10 heeft gedwongen iets te dulden, te weten met hem in contact te blijven, alsmede iets te doen, te weten hem nieuwe filmpjes te sturen. Onder smaadschrift valt het online plaatsen van de naaktvideo’s- en/of foto’s van kind 10. Onder een andere feitelijkheid valt het plegen van zelfmoord door verdachte.
Kind 10 heeft verklaard dat verdachte dreigde haar foto’s online te zetten als zij hem niet weer zou toevoegen op Snapchat. Ook gaf hij aan dat hij de foto’s niet online zou zetten als zij er meer zou sturen. Zij durfde daarom geen ‘nee’ te zeggen. Verder heeft hij gestuurd dat hij zichzelf zou pijnigen en zelfmoord zou plegen als zij hem zou verwijderen. [143] Verdachte heeft dit bekend.
Dat verdachte heeft gedreigd met het online plaatsen van de naaktvideo’s- en/of foto’s als zij geen beeldmateriaal meer zou sturen blijkt eveneens uit sms-berichten van 6 augustus 2021. Kind 10 laat verdachte per sms weten dat hij moet stoppen met appen en dat haar moeder er achter is gekomen en alles heeft geblokkeerd. Verdachte stuurt daarop “Ja so what?”. Als kind 10 vervolgens aan hem vraagt of hij nog boos is antwoordt hij “Maar nee na dat k die fotos geplaatst heb niet meer”. Als kind 10 vraagt waar hij die heeft geplaatst stuurt hij “Jij wou niet meer sturen, Vertelle de mensen je wel die t vinden, Je klasgenoten en zo”. Even later stuurt verdachte het volgende:
“Laatste kans, Stuurje meer?, Nu per direct, Of k duw op poste, Is goed jou keuze, Kies maarrrrrrrrr, Oke keuze gemaakt, Ga ze voorje online zette, Krijgje vast een hoop nieuwe vriensjes”
. [144] Na het dreigen met posten heeft kind 10 wederom naakt beeldmateriaal van zichzelf aan verdachte gestuurd. Dit wordt ondersteund door het feit dat het aangetroffen beeldmateriaal is vervaardigd tot en met 14 augustus 2021 en derhalve na voornoemd dreigement op 6 augustus 2021. Verder heeft kind 10 verklaard dat zij door de dreigementen van verdachte geen “nee” durfde te zeggen. Zij is hierdoor eveneens door verdachte gedwongen om met hem in contact te blijven. Uit de hiervoor genoemde zinsnede “Je klasgenoten en zo” leidt de rechtbank af dat verdachte daarmee doelt op de vrienden of vriendinnen van kind 10.
“Laatste kans, Stuurje meer?, Nu per direct, Of k duw op poste, Is goed jou keuze, Kies maarrrrrrrrr, Oke keuze gemaakt, Ga ze voorje online zette, Krijgje vast een hoop nieuwe vriensjes”
. [144] Na het dreigen met posten heeft kind 10 wederom naakt beeldmateriaal van zichzelf aan verdachte gestuurd. Dit wordt ondersteund door het feit dat het aangetroffen beeldmateriaal is vervaardigd tot en met 14 augustus 2021 en derhalve na voornoemd dreigement op 6 augustus 2021. Verder heeft kind 10 verklaard dat zij door de dreigementen van verdachte geen “nee” durfde te zeggen. Zij is hierdoor eveneens door verdachte gedwongen om met hem in contact te blijven. Uit de hiervoor genoemde zinsnede “Je klasgenoten en zo” leidt de rechtbank af dat verdachte daarmee doelt op de vrienden of vriendinnen van kind 10.
Kind 11 – zaak B feit 5, feit 6 en feit 10
Op de laptop van verdachte (goednummer 6167445) is een bestandmap aangetroffen met de voor- en achternaam van kind 11. In deze map stonden schermafbeeldingen en schermopnames van chat- en camcontacten waarop telkens hetzelfde meisje was te zien. [145] Op de inbeslaggenomen gegevensdragers is een chatgesprek aangetroffen met kind 11 waarbij zij met haar voor- en achternaam als contactpersoon stond vermeld. Uit onderzoek in de BRP naar deze voor- en achternaam is kind 11 naar voren gekomen. Bij de gemeente is een recente pasfoto van haar opgevraagd. Op basis van overeenkomstige gelaatskenmerken is kind 11 door de verbalisant herkend. Hierdoor is vast komen te staan dat het meisje op de aangetroffen afbeeldingen kind 11 is. [146]
Op 15 november 2022 heeft er een informatief gesprek plaatsgevonden met de vader van kind 11. Daarna is er met kind 11 gesproken. Kind 11 heeft verklaard dat een jongen haar had toegevoegd op Snapchat. Zij had contact met hem via Snapchat en Whatsapp. Ze dacht dat hij 14 jaar was en hij heeft haar foto’s van zijn plasser gestuurd. Toen zij hem had verwijderd heeft hij haar gebeld. Nadat haar moeder hem heeft gebeld is hij gestopt. Hij vroeg haar dingen in haar vagina te stoppen. [147] Op 22 november 2022 heeft de vader van kind 11 aangifte gedaan. [148]
Verdachte heeft op 10 maart 2023 een verklaring afgelegd. Hij heeft tijdens zijn verhoor kind 11 op een aan hem getoonde foto van kind 11 herkend. Hij heeft verklaard dat hij heeft gedreigd met het plegen van zelfmoord. Verder heeft hij verklaard dat hij het beeldmateriaal van kind 11 op gegevensdragers heeft opgeslagen. [149]
Het plegen van ontuchtige handeling met kind 11 (zaak B feit 5)
De rechtbank acht bewezen dat verdachte in de periode van 22 juni 2021 tot en met 16 augustus 2021 in Nederland kind 11 ontuchtige handelingen heeft laten plegen.
De verklaring van kind 11 wordt ondersteund door het op de inbeslaggenomen gegevensdragers aangetroffen materiaal.
Het beeldmateriaal van kind 11 is aangetroffen op de externe harddisk Ultra My Passport (goednummer 6167439), de externe harddisk Western Digital (goednummer 616441), de laptop Acer (goednummer 6167445) en de Samsung telefoon (goednummer 6167458) die onder verdachte in beslag zijn genomen. Van deze afbeeldingen zijn 124 video’s en 5 foto’s aangemerkt als kinderpornografisch. Op basis van de EXIF-informatie van de foto’s en/of de datum- en tijdsaanduiding in de bestandsnaam van de screencaptures kan worden opgemaakt dat de beelden zijn vervaardigd in de periode 22 juni 2021 tot en met 28 juli 2021. [150] Het is aannemelijk dat het contact in ieder geval in die periode heeft plaatsgevonden. Het eerste contact was op 22 juni 2021 en verliep via WhatsApp. Het laatste contact verliep via sms en was op 16 augustus 2021. [151] Kind 11 was in die periode 10 jaar. [152]
Van het beeldmateriaal is een selectie gemaakt en beschreven. [153] Hieruit blijkt dat de ten laste gelegde ontuchtige handelingen zichtbaar zijn, alsmede dat verdachte seksueel getinte (video)chatgesprekken met kind 11 heeft gevoerd en dat hij haar heeft aangespoord ontuchtige handelingen te verrichten en haar instructies heeft gegeven. Eveneens blijkt dat kind 11 heeft de instructies heeft opgevolgd en het beeldmateriaal aan hem heeft gestuurd en aan hem heeft laten zien.
De video met bestandnaam [bestandsnaam] begint met een schermopname van een chat tussen verdachte en kind 11. Verdachte stuurt “Je kannnbeetje sexy dansje doen metje booty? (smileys) Wat k us wil teste is”. Kind 11 stuurt drie en/of meer foto’s of video’s. Een van deze video's wordt geopend en daarop is de vagina van kind 11 te zien. Met een wattenstaafje strijkt ze langs haar clitoris en penetreert met het wattenstaafje haar vagina. Vervolgens komt dezelfde chat weer in beeld maar dan completer. De volgende berichten zijn te zien:
verdachte: “Ennn jaa idkk je kann squirte?”
kind 11: “Zeg maar meer”
verdachte: “Offf die borstel us zo diep. mogelijk in je kutje doen; En dan metje watte stasfje.
Je kannnbeetje sexy dansje doen metje booty? (smileys) Wat k us wil teste is”
Daarna stuurt kind 11 twee bestanden en stuurt verdachte “Als je bou opje knieje metje kont na camera gaat en je handen gebruikt. Hoever rkeijgje je gaatje open hahaha”
Daarna is opnieuw te zien dat kind 11 met een wattenstaafje in haar vagina gaat. [154]
In een screenrecording gemaakt op 6 juli 2021 meldt verdachte dat hij het al tien keer heeft gezegd, dat kind 11 gewoon even fatsoenlijk moet filmen en dat zij er dan klaar mee is. Hierna stuurt kind 11 een filmpje waarop een close-up van haar vagina is te zien, die zij met haar wijs- en middelvinger spreidt. [155] Op video met bestandsnaam [bestandsnaam] is de naakte geslachtstreek van kind 11 te zien. Zij ligt met gespreide benen op haar rug en penetreert met haar vinger in op en neer gaande bewegingen haar vagina. Kind 11 heeft deze video gestuurd nadat verdachte haar vroeg “mag k dan zo van je poes helemaal van voren en datje je kutje open maakt en vingert?” [156] Op de video met bestandsnaam [bestandsnaam] is te zien dat kind 11 een video stuurt waarop kind 11 op haar rug lijkt te liggen met haar benen opgetrokken. Haar broek is naar beneden getrokken waardoor haar vagina zichtbaar is. Ze houdt een stift of pen vast die ze in haar vagina steekt en in haar vagina op en neer beweegt. [157]
Het verleiden van kind 11 tot het plegen van ontuchtige handelingen (zaak B feit 6)
De rechtbank acht bewezen – mede gelet op al hetgeen ten aanzien van feit B 5 is overwogen en de beschrijving van de wijze waarop verdachte placht om te gaan met de door hem benaderde minderjarigen - dat verdachte in periode van 22 juni 2021 tot en met 16 augustus 2021 in Nederland kind 11 door misbruik van uit feitelijke verhoudingen vloeiend overwicht en door misleiding opzettelijk heeft bewogen tot het verrichten van de ten laste gelegde ontuchtige handelingen. Uit de feitelijke verhoudingen tussen verdachte en kind 11, te weten een volwassene en een jong kind, vloeit voort dat er sprake was van (psychisch) overwicht. Verdachte heeft in zijn contact met kind 11 van dit overwicht misbruik gemaakt. De misleiding is gelegen in het feit dat hij zich heeft voorgedaan als minderjarige jongen van 17 jaar met de naam [naam 2] zoals blijkt uit het Whatsapp gesprek op 23 juni 2021. Een dag daarvoor had hij aangegeven 15 jaar te zijn en kind 11 dacht ook dat hij minderjarig was, zoals uit haar verklaring blijkt. [158]
Bij zaak B feit 5 en zaak B feit 6 is sprake van eendaadse samenloop.
Wederrechtelijke dwang kind 11 (zaak B feit 10)
De rechtbank acht bewezen dat verdachte in de periode van 22 juni 2021 tot 30 juli 2021 in Nederland door bedreiging met smaadschrift kind 11 heeft gedwongen iets te dulden en te doen, te weten hem te deblokkeren en daarmee te dulden met hem in contact te blijven. Onder smaadschrift valt het online plaatsen van de naaktvideo’s- en/of foto’s van kind 11. Verdachte heeft op 27 juli 2021 gestuurd dat hij de naaktfilmpjes- of foto’s online zal zetten als ze hem om 20.00 uur niet heeft gedeblokkeerd. [159] Uit de video met bestandsnaam [bestandsnaam] en met aanmaakdatum 28 juli 2021 blijkt dat zij na het dreigement weer of nog in contact is geweest met verdachte. [160]
Dat verdachte met een andere feitelijkheid, te weten het dreigen met het plegen van zelfmoord, kind 11 heeft gedwongen iets te doen of te dulden acht de rechtbank niet bewezen. Vast staat dat verdachte op 16 augustus 2021 per sms heeft gedreigd met het plegen van zelfmoord en dat verdachte ook heeft bekend dat hij heeft gedreigd met zelfmoord. Het dossier bevat evenwel geen bewijs dat kind 11 daarna nog contact met verdachte heeft gehad. Verdachte zal hiervoor (deels) worden vrijgesproken.
Kind 12 - zaak B feit 7, feit 8 en feit 10
In een bestandsmap op de laptop van verdachte (goednummer 6167445) werden screenshots en/of screenrecordings aangetroffen waarop telkens hetzelfde meisje was te zien. Kinderpornografische afbeeldingen van dit meisje werden ook aangetroffen op de telefoon van verdachte (goednummer 6167458). Uit de afbeeldingen bleek dat er chat- en webcamcontact had plaatsgevonden tussen verdachte en het meisje waarvan haar gebruikersnaam te zien was. Op een harde schijf (goednummer 6167441) werd in een bestandsmap een groot aantal kinderpornografische afbeeldingen van dit meisje aangetroffen. De naam van deze bestandsmap bestond deels uit een voornaam. Gelet op haar gebruikersnaam en de naam van de bestandsmap is haar vermoedelijke voornaam vastgesteld. [161] Met deze vermoedelijk voornaam is een zoekslag gemaakt in de telefoon van verdachte. Het resultaat leverde een aantal specifieke gegevens op. [162] De Belgische politie heeft vastgesteld dat de gegevens waren van kind 12, wonende in België. Vervolgens zijn de ouders van kind 12 benaderd en heeft er een informatief gesprek plaatsgevonden. [163] Het informatief gesprek heeft op 1 februari 2023 plaatsgevonden met de moeder van kind 12 en de moeder heeft dezelfde dag aangifte gedaan. [164]
Verdachte heeft op 10 maart 2023 een verklaring afgelegd. Hij heeft tijdens zijn verhoor kind 12 op een aan hem getoonde foto herkend. Hij heeft verklaard dat hij in de periode van 17 april 2020 tot en met 22 juni 2021 contact heeft gehad met kind 12, onder meer door middel van videobellen. Kind 12 was in die periode 9 jaar en 10 jaar.
In het begin van het contact heeft hij kind 12 misleid, daarna zou zij hebben geweten wie hij was. In samenhang bezien met de door verdachte op zitting afgelegde verklaring, begrijpt de rechtbank dat verdachte kind 12 heeft misleid door zich aanvankelijk als [naam 2] van 12 jaar oud voor te doen. Verder heeft hij verklaard dat hij een groot aantal afbeeldingen van kind 12 op zijn gegevensdragers heeft opgeslagen. [165]
Het plegen van ontuchtige handeling met kind 12 (zaak B feit 7)
De rechtbank acht bewezen – mede gelet op het voorgaande - dat verdachte in de periode van 17 april 2020 tot en met 22 juni 2021 in Nederland en in België kind 12 ontuchtige handelingen heeft laten plegen.
Van alle afbeeldingen van kind 12 die zijn aangetroffen op de gegevensdrager zijn er 212 video’s en 2809 foto’s aangemerkt als kinderpornografisch. Op basis van de EXIF-informatie van de foto’s en/of de datum- en tijdsaanduiding in de bestandsnaam van de screencaptures is het aannemelijk dat de beelden zijn vervaardigd in de periode van 17 april 2020 tot en met 22 juni 2021 en dat het contact in die periode heeft plaatsgevonden. [166] Kind 12 was in die periode 9 jaar en 10 jaar.
Van het beeldmateriaal is een selectie gemaakt en beschreven. [167] Hieruit blijkt dat de ten laste gelegde ontuchtige handelingen zichtbaar zijn, alsmede dat verdachte seksueel getinte chatgesprekken met kind 12 heeft gevoerd en dat hij haar heeft aangespoord ontuchtige handelingen te verrichten en dit te filmen. Eveneens blijkt dat zij het gewenste beeldmateriaal aan hem heeft gestuurd en aan hem heeft laten zien.
Op de video met bestandsnaam [bestandsnaam] is bij aanvang te een scherm zichtbaar waarop verdachte te zien is die voor een webcam zit. Bovenin beeld is een binnenkomende videochat van kind 12 te zien. Vervolgens verschijnt bovenaan in beeld een webcambeeld van kind 12. Zij ligt op haar buik op bed. Op de onderzijde van de video is te zien dat verdachte de camera omlaag heeft gebracht en zijn ontblote penis aftrekt. Op de bovenzijde van het scherm is te zien dat kind 12 naar het scherm voor zich kijkt en glimlacht. Dan is ze een tijdje uit beeld terwijl verdachte zich in beeld aftrekt. Af en toe zie je een been of arm van kind 12 bewegen en op de achtergrond is een tv- of computerscherm te zien. Dan verschijnt kind 12 weer in beeld. Ze is naakt en gaat met gespreide en opgetrokken benen en geopende vagina voor de camera zitten. Terwijl verdachte zich aan het aftrekken is beweegt zij met haar hand en vinger langs en tussen haar schaamlippen. Zij kijkt ondertussen ook naar de camera of het naar het scherm voor zich. Na enige tijd draait kind 12 weer weg uit beeld terwijl verdachte zich blijft aftrekken. Af en toe zijn er lichaamsdelen van kind 12 te zien maar geen geslachtsdelen. Terwijl verdachte zich nog aftrekt draait de camera omhoog. Dan verschijnt het lachende gezicht van kind 12 in beeld en verschijnt ook het lachende gezicht van verdachte in beeld. Ze zijn kennelijk aan het praten en verdachte steekt een sigaret op. Kind 12, nog steeds naakt, pakt een
onderbroek en doet deze lachend op haar hoofd. Bovenin het scherm verschijnt een deel van een chatregel waarin verdachte stuurt chat: “k heb 2 verzoekjes: P mag k 1 ke...” De rest van de chatregel valt weg. Ze praten en kind 12 staat naakt op, zodat haar vagina te zien is. Verdachte lacht en steekt twee duimen op. [168]
Gedurende de hele video met bestandsnaam [bestandsnaam] is een splitscreen te zien met daarop verdachte en kind 12 die deelnemen aan één op één webcamcontact. Kind 12 heeft een ontbloot onderlichaam en zij bukt enkele malen met haar billen naar de camera en toont haar billen nadrukkelijk voor de camera. Ondertussen is te zien dat verdachte lacht en kennelijk reageert op de beelden die hij ziet van kind 12. Als zij haar billen heeft getoond steekt hij de eerste keer één duim op en de tweede keer twee duimen. Te zien is dat verdachte iets zegt en hierop toont kind 12 nogmaals haar billen. Wederom steekt verdachte zijn duiden omhoog en vouwt zijn handen als bij een smeekbede. Vervolgens leunt kind 12 achterover en toont haar vagina richting de camera. Hierna verplaatst ze dichter naar de camera toe en toont weer haar vagina. Verdachte reageert blij. Verder is er een video waarop kind 12 een dik staafvormig roze en zilverkleurig voorwerp in haar hand heeft. Zij heeft het voorwerp aan de roze zijde in haar mond gestoken en zuigt en likt eraan, net als bij pijpen. Ze kijkt hierbij in de camera. [169] Tot slot is er een foto waarop is te zien dat kind 12 met haar vagina vlak bij de camera en waarbij zij met haar vingers haar vagina heeft gespreid. Op een andere foto is te zien dat kind 12 naakt achterover op haar rug ligt met haar hoofd opgeheven en haar blik gericht op de camera. Zij houdt een stift of staafvormig voorwerp vast tussen haar vinger. Hierbij heeft zij de top van het voorwerp tussen haar schaamlippen geplaatst. [170]
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat er geen relevante interactie heeft plaatsgevonden tussen verdachte en kind 12. Hierdoor is er geen sprake geweest van het plegen van ontuchtige handelingen ‘met’ kind 12 waardoor verdachte moet worden vrijgesproken.
De rechtbank is van oordeel dat sprake is geweest van relevante interactie tussen verdachte en kind 12. Zo was verdachte aan het masturberen terwijl hij webcam contact had met kind 12 en zij ondertussen ontuchtige handelingen bij zichzelf verrichtte. Verder heeft kind 12 haar vagina aan verdachte getoond nadat hij een smeekbede, ofwel een verzoek had gedaan. De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsman.
Het verleiden van kind 12 tot het plegen van ontuchtige handelingen (zaak B feit 8)
De rechtbank acht bewezen dat verdachte in de periode van 17 april 2020 tot en met 22 juni 2021 in Nederland en in België kind 12 heeft verleid ontuchtige handelingen te plegen. Hij heeft dit gedaan door misbruik vanuit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en door misleiding. Uit de feitelijke verhoudingen tussen verdachte en kind 12, te weten een volwassene en een jong kind vloeit voort dat er sprake was van (psychisch) overwicht. Verdachte heeft in zijn contact met kind 12 van dit overwicht misbruik gemaakt.
De raadsman heeft voor zaak B feit 8 vrijspraak bepleit. Hij heeft zich primair op het standpunt gesteld dat niet kan worden vastgesteld of kind 12, vanuit haar perspectief, beeldmateriaal verzond aan verdachte of aan [naam 2] . Hierdoor kan niet worden bewezen dat verdachte kind 12 heeft bewogen tot het plegen van ontuchtige handelingen. Subsidiair heeft hij bepleit dat er geen sprake is geweest van misleiding.
De rechtbank is van oordeel dat verdachte kind 12 heeft misleid. Verdachte heeft bekend dat hij zich in eerste instantie heeft voorgedaan als jongen met de naam [naam 2] . [171] Dat het voor kind 12 op een later moment duidelijk werd dat hij meerderjarig was en dat hij verdachte bleek te zijn, maakt het oordeel van de rechtbank niet anders. De rechtbank verwerpt de verweren van de raadsman.
Wederrechtelijke dwang kind 12 (zaak B feit 10)
De rechtbank acht niet bewezen dat verdachte in de periode van 17 april 2020 tot en met 22 juli 2021 kind 12 door bedreiging heeft gedwongen iets te doen of te dulden. Verdachte zal van dit feit worden vrijgesproken.
Vervaardigen kinderporno in de periode oktober 2020 - maart 2022 (zaak B feit 15)
De rechtbank acht bewezen dat verdachte in de periode van 24 oktober 2020 tot en met 27 maart 2022 in Nederland een groot aantal kinderpornografische foto’s en video’s heeft vervaardigd en hij hiervan een gewoonte had gemaakt. Het betreft kinderpornografisch beeldmateriaal dat is vervaardigd van kind 2, kind 3, kind 4, kind 5, kind 6, kind 9, kind 10, kind 11 en kind 12. Zij hadden in de ten laste gelegde periode de leeftijd van 18 jaren nog niet bereikt. Het eerste kinderpornografische beeldmateriaal is vervaardigd op 24 oktober 2020 (kind 5) en op 28 maart 2022 is verdachte aangehouden. [172]
Zoals hiervoor reeds besproken is op de onder verdachte inbeslaggenomen gegevensdragers van verdachte een groot aantal kinderpornografische video’s en foto’s van voornoemde kinderen aangetroffen. Zedenrechercheurs hebben per kind een aantal foto’s en videobestanden beschreven, alsmede is per kind een representatieve selectie van het aangetroffen beeldmateriaal samengesteld. Van deze representatieve selectie is eveneens een beschrijving gemaakt. Uit de beschrijvingen van de foto’s en video’s volgt dat op het kinderpornografische beeldmateriaal de volgende tenlastegelegde seksuele gedragingen zichtbaar zijn.
Op de screen recording [bestandsnaam] Snapchat en screen recording [bestandsnaam] Snapchat is te zien dat kind 2 met een tandenborstel tussen haar schaamlippen beweegt. [173] Screen recording [bestandsnaam] laat zien dat kind 3 haar anus met een pen of stift penetreert. [174] Op screen recording [bestandsnaam] Snapchat is te zien dat kind 4 met haar vinger tussen haar schaamlippen gaat en vervolgens met een vinger in haar anus penetreert. [175] Screen recording [bestandsnaam] Snapchat laat zien dat kind 6 haar vagina penetreert met een voorwerp gelijkend op een stift. [176] Op [bestandsnaam] .mp4 is te zien dat kind 9 haar wijsvinger in haar anus steekt. [177] Op [bestandsnaam] .mp4 is te zien dat kind 10 met haar vingers tussen haar schaamlippen beweegt. [178] Op [bestandsnaam] penetreert kind 11 haar vagina met een wattenstaafje. [179] Op de video met bestandsnaam [bestandsnaam] .mp4 heeft kind 12 een voorwerp in haar mond gestoken waar zij aan zuigt en likt. [180] Op [bestandsnaam] beweegt zij met haar vinger tussen haar schaamlippen. [181] Zoals reeds in zaak A onder feit 6 overwogen valt het tussen de schaamlippen komen onder het penetreren van de vagina.
Verder blijkt uit de beschrijving van de representatieve selectie dat de kinderen op het beeldmateriaal geheel of gedeeltelijk naakt poseren. Eveneens wordt op het beeldmateriaal door het camerastandpunt en de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk de al dan niet blote vagina, de borsten of de billen van het kind in beeld gebracht. De afbeeldingen hebben hierdoor telkens een onmiskenbare seksuele strekking. Op het geselecteerde beeldmateriaal is het volgende te zien.
Op het [bestandsnaam] .jpg, is te zien dat kind 5 is gekleed in een onderbroek en een hemdje. Met haar hand heeft zij het kruis van haar onderbroek opzij geschoven waardoor haar vagina zichtbaar is. Het camerastandpunt is van onder waardoor haar vagina duidelijk zichtbaar is. [182] Op Screen Recording [bestandsnaam] Snapchat verschijnt kind 2 in beeld met een naakt onderlichaam. Zij zit gebukt boven de camera. Zij bukt verder naar beneden met haar anus richting de camera waardoor haar anus duidelijk in beeld komt. [183] Op Screen Recording [bestandsnaam] Snapchat is kind 3 naakt te zien terwijl ze gehurkt boven de camera zit. Zij spreidt haar vagina ver open en beweegt boven de camera heen en weer. Door deze houding en bewegingen kan er diep in haar vagina worden gekeken. [184] Op Screen Recording [bestandsnaam] wordt er van onder naar boven gefilmd waarbij de billen en vagina van kind 4 worden gefilmd. De schaamlippen van de vagina worden door twee handen uit elkaar gespreid. Vervolgens duwt kind 4 met haar handen haar billen uit elkaar waardoor de anus zichtbaar is. [185] Afbeelding [afbeelding] is een foto van kind 7 waarop zij haar billen naar de camera heeft gericht en een T-shirt draagt. Haar benen zijn gespreid waardoor haar anus en haar vagina zichtbaar zijn. [186] Op [bestandsnaam] .mp4 filmt kind 4 met haar ene hand en met haar andere hand trekt ze haar broek naar beneden. Ze zoomt in op haar vagina. Vervolgens beweegt ze de camera meer naar de onderkant van haar onderlichaam waardoor haar billen zichtbaar zijn. [187] Tot slot is op [bestandsnaam] .mp4 een foto van kind 10 te zien met ontbloot onderlichaam. Ze staat voorover gebukt met de billen naar de camera toe staat. Met beide handen trekt zij haar billen iets uit elkaar waardoor haar anus en haar vagina zichtbaar zijn. [188]
Vervaardigen
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte één kinderpornografische video heeft vervaardigd, te weten op 30 januari 2021 van kind 12. Dit betreft een door verdachte opgenomen webcamgesprek met kinderpornografisch optreden van kind 12. Dit valt onder het vervaardigen van kinderporno [189] . Bij de overige kinderen gaat het om screenrecordings of screenshots die verdachte maakte van de aan hem toegezonden kinderpornografische foto’s of video’s. De Hoge Raad heeft beslist dat het maken van een opname van een computerscherm waarop reeds bestaande kinderporno werd getoond geen vervaardigen in de zin van artikel 240b oplevert. [190] Aangezien verdachte één kinderpornografische video heeft vervaardigd kan niet worden bewezen dat hij van het vervaardigen van kinderporno een gewoonte heeft gemaakt.
De rechtbank is van oordeel dat verdachte kan worden aangemerkt als degene die de foto’s en de filmpjes heeft vervaardigd. De rechtbank stelt voorop dat voor een bewezenverklaring van vervaardigen het niet noodzakelijk is dat verdachte zelf feitelijk de opnames heeft gemaakt. [191] In dit kader weegt de rechtbank om te beginnen mee dat verdachte, op het moment dat het beeldmateriaal door het betreffende kind werd gemaakt, via een chatprogramma steeds in direct contact stond met het kind. Uit de leeftijd van verdachte vloeide psychisch overwicht ten aanzien van de kinderen voort. Vanuit dat overwicht voerde hij seksueel getinte gesprekken als “show daddy dt natte kutje eens. Lekker open voor me”. [192] Vervolgens verzocht hij de kinderen foto’s van zichzelf te sturen. In sommige gevallen gaf hij daarbij ook instructies en aanwijzingen met betrekking tot de ontuchtige handelingen die het betreffende kind bij zichzelf moest verrichten. Bij die instructies gaf hij aan op welke wijze er gefilmd of gefotografeerd moest worden, zoals: “een klein beetje lager [193] , een close-up maken [194] , langer filmen en dichterbij en het op de grond leggen van de telefoon en op de knieën erboven gaan zitten”. [195] Verdachte heeft dus om te beginnen de kinderen tijdens seksueel getinte gesprekken aangezet tot het maken en sturen van beeldmateriaal, vervolgens heeft hij daarvan niet alleen screenrecordings gemaakt, maar heeft hij in ongeveer de helft van de gevallen het maken van dat beeldmateriaal ook volledig geregisseerd. Onder deze omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat verdachte kan worden aangemerkt als degene die het kinderpornografische beeldmateriaal van de kinderen heeft vervaardigd.
Dat verdachte van het vervaardigen van kinderporno een gewoonte heeft gemaakt leidt de rechtbank af uit het grote aantal afbeeldingen en de periode van bijna 1,5 jaar waarin de strafbare gedragingen hebben plaatsgevonden. Verdachte heeft het beeldmateriaal geordend door het op te slaan in bestandmappen met de naam van het betreffende kind. Verder had verdachte zoals uit de hiervoor besproken feiten volgt dagelijks en intensief contact met het betreffende kind. Bovendien waren er ook periodes waarin hij met meer dan één meisje contact had en kinderporno vervaardigde.
De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsman.
Verspreiden, verwerven en bezit kinderporno periode 2011-2022 (zaak B feit 9)
De rechtbank acht bewezen dat verdachte in de periode van 4 oktober 2011 tot en met 27 maart 2022 in Susteren een groot aantal kinderpornografische foto’s en video’s in bezit heeft gehad en heeft verspreid en verworven en hij aldus van het plegen van dit misdrijf (voor zover dat op het verwerven en in bezit hebben ziet) een gewoonte heeft gemaakt.
Verdachte heeft ter zitting een bekennende verklaring afgelegd. Hij heeft verklaard dat hij gebruikt maakte van de TOR (The Onion Router) browser. Via deze browser zocht hij naar kinderpornografisch materiaal om te downloaden en vervolgens sloeg hij dat materiaal op. Hij heeft dat over een periode van ongeveer 10 jaar gedaan. Hij heeft verder verklaard kinderpornografisch materiaal aan [naam 3] te hebben gestuurd. [196]
Uit onderzoek van de inbeslaggenomen goederen is gebleken dat er regelmatig gebruik werd gemaakt van de TOR browser. Op de laptop en op de externe harddisk met goednummer 6167439 stonden ongeveer 35.000 TOR URL’s opgeslagen. Het grootste deel van de URL’s behoorden toe aan websites over het misbruiken van kinderen, hoe uit handen van opsporingsdiensten te blijven en een website gericht op het delen van kinderpornografisch materiaal. [197]
Op de laptop van verdachte is een bestandmap aangetroffen met de naam [naam 3] met daarin 88 afbeeldingen en videobestanden. Op een van de inbeslaggenomen goederen van verdachte zijn Whatsapp gesprekken aangetroffen tussen verdachte en [naam 3] over de periode van 7 februari 2022 tot en met 17 maart 2022. Verdachte heeft in deze periode kinderpornografische afbeeldingen gestuurd aan [naam 3] . [198]
De video’s en foto’s die zijn aangemerkt als kinderpornografisch zijn op de volgende inbeslaggenomen gegevensdragers aangetroffen:
- externe harddisk Toshiba (goednummer 6167426);
- externe harddisk UltraMy Passport (goednummer 6167439;
- externe harddisk Western Digital (goednummer 6167441);
- externe harddisk Western Digital (goednummer 6167442);
- laptop Acer (goednummer 6167445).
Hierop zijn in totaal 118.872 foto’s en 29.442 video’s aangetroffen die als kinderpornografisch zijn aangemerkt. [200] Bij het bekijken van de last accessed (laatste toegang) van alle aangetroffen kinderpornografische bestanden bleek het eerste last accessed bestand was voorzien van datum 4 oktober 2011. Het laatste last accessed bestand was voorzien van datum 27 maart 2022. [201] Verdachte is op 28 maart 2022 aangehouden. Het is aannemelijk dat de ten laste gelegde gedragingen over deze periode hebben plaatsgevonden.
De zedenrechercheur heeft een representatieve selectie van het aangetroffen beeldmateriaal samengesteld. In de collectiescan heeft zij aangegeven welke vormen van seksuele handelingen zichtbaar waren op de als kinderpornografisch beoordeelde foto’s en video’s.
Hieruit volgt dat de ten laste gelegde seksuele gedragingen op het kinderpornografisch beeldmateriaal waarneembaar zijn. [202]
Dat verdachte van het verwerven en het bezit van kinderporno een gewoonte heeft gemaakt leidt de rechtbank af uit het aantal afbeeldingen en de verklaring van verdachte. Verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij over een periode van ongeveer 10 jaar via de TOR browser zocht naar kinderporno om dat vervolgens te downloaden en op te slaan. Ter zitting heeft hij verklaard dat hij met enige regelmaat het kinderpornografische materiaal op zijn gegevensdragers verplaatste. [203] De rechtbank leidt hieruit af dat hij er kennelijke een ordening in aanbracht.
6.Bewezenverklaring
De bewezenverklaring is als bijlage 2 aan dit vonnis gehecht en geldt als hier ingevoegd. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad
7.De strafbaarheid van de feiten
Zaak B, feiten 7 en 8, kind 12
De raadsman heeft zich, in geval van een bewezenverklaring van feit 7 en 8 in zaak B, op het standpunt gesteld dat verdachte voor het plegen ‘van ontuchtige handeling met’ kind 12 (zaak B feit 7) en voor het ‘verleiden van kind 12 tot het plegen van ontuchtige handelingen’ (zaak B feit 8) moet worden ontslagen van alle rechtsvervolging. Voor zaak B feit 7 is niet het voor een bewezenverklaring van artikel 247 Wetboek Pro van Strafrecht vereiste “
plegen van ontuchtige handelingen” ten laste gelegd. Voor zaak B feit 8 is niet het voor een bewezenverklaring van artikel 248a Wetboek van Strafrecht vereiste “
bewegen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van hem te dulden” tenlastegelegd.
plegen van ontuchtige handelingen” ten laste gelegd. Voor zaak B feit 8 is niet het voor een bewezenverklaring van artikel 248a Wetboek van Strafrecht vereiste “
bewegen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van hem te dulden” tenlastegelegd.
Oordeel van de rechtbank
Zaak B, feit 7
De raadsman stelt een kwalificatieprobleem aan de orde: in de tenlastelegging onder feit 7 zijn niet alle bestanddelen van de delictsomschrijving terug te vinden. In zo’n geval zal de rechtbank de verdachte, ondanks een bewezenverklaring, moeten ontslaan van alle rechtsvervolging,
tenzijzij van oordeel is dat sprake is van een evidente schrijffout en de tenlastelegging verbeterd kan worden gelezen.
tenzijzij van oordeel is dat sprake is van een evidente schrijffout en de tenlastelegging verbeterd kan worden gelezen.
Voor een veroordeling op basis van artikel 247 Sr Pro is vereist dat bewezen wordt verklaard dat de verdachte ‘
ontucht heeft gepleegd met’kind 12. Het bestanddeel “ontucht plegen met” is echter niet in de tenlastelegging van feit 7 (zaak B) noch in de bewezenverklaring opgenomen.
ontucht heeft gepleegd met’kind 12. Het bestanddeel “ontucht plegen met” is echter niet in de tenlastelegging van feit 7 (zaak B) noch in de bewezenverklaring opgenomen.
Zoals hierboven is overwogen, vindt de rechtbank bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan ontucht plegen in de periode van 17 april 2020 tot en met 22 juni 2021 in Nederland en in België met kind 12.
Daarbij komt de rechtbank nadrukkelijk ook tot een bewezenverklaring van het wel ten laste gelegde “
opzettelijke bewegen van kind 12 tot het plegen van ontuchtige handelingen’ nu hij kort gezegd nu hij kort gezegd [204] seksueel getinte chatgesprekken met kind 12 heeft gevoerd en haar heeft aangespoord ontuchtige handelingen te verrichten en deze te filmen. Eveneens blijkt dat zij het gewenste beeldmateriaal aan hem heeft gestuurd en aan hem heeft laten zien.
opzettelijke bewegen van kind 12 tot het plegen van ontuchtige handelingen’ nu hij kort gezegd nu hij kort gezegd [204] seksueel getinte chatgesprekken met kind 12 heeft gevoerd en haar heeft aangespoord ontuchtige handelingen te verrichten en deze te filmen. Eveneens blijkt dat zij het gewenste beeldmateriaal aan hem heeft gestuurd en aan hem heeft laten zien.
In deze bewezenverklaarde feitelijke omstandigheden en tegen de achtergrond van het dossier is het naar het oordeel van de rechtbank het evident de bedoeling van het openbaar ministerie geweest om aan verdachte ten laste te leggen dat hij in de periode van 17 april 2020 tot en met 22 juni 2021
’ontucht heeft gepleegd met’ kind 12. Steun hiervoor vindt de rechtbank ook in de overige bewoordingen van de tenlastelegging, voor zover relevant:
’ontucht heeft gepleegd met’ kind 12. Steun hiervoor vindt de rechtbank ook in de overige bewoordingen van de tenlastelegging, voor zover relevant:
“Feit 7
hij op één of meer tijdstippen meermalen, althans eenmaal, (telkens)meteen persoon die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt,
(…)
opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, (…)”
Nu in de eerste regel al het woord ‘met’ is opgenomen, gaat de rechtbank ervan uit dat de bewoordingen
“ontuchtige handelingen heeft gepleegd” zijn weggevallen. De rechtbank is van oordeel dat de tenlastelegging op dit punt een kennelijke misslag bevat en zal de tenlastelegging daarom op dit punt verbeterd lezen. De verdachte wordt hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.
“ontuchtige handelingen heeft gepleegd” zijn weggevallen. De rechtbank is van oordeel dat de tenlastelegging op dit punt een kennelijke misslag bevat en zal de tenlastelegging daarom op dit punt verbeterd lezen. De verdachte wordt hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.
Het beroep op OVAR ten aanzien van dit feit wordt verworpen.
Zaak B, feit 8
De rechtbank is met de raadsman van oordeel dat de door hem aangehaalde bestanddelen van de betreffende delictsomschrijving niet ten laste zijn gelegd bij zaak B feit 8. Verdachte zal voor dit feit worden ontslagen van alle rechtsvervolging.
De overige bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.
8.De strafbaarheid van verdachte
De rechtbank heeft kennisgenomen van het Pro Justitia rapport van 23 mei 2023 van psychiater C.A.M. van de Meijs, GZ-psycholoog S.H. van Schagen en W. de Kruijf, forensisch milieuonderzoeker. Aan dit rapport ontleent de rechtbank het volgende.
Verdachte is een vierendertigjarige alleenstaande man die nog bij zijn ouders woont en die al jaren op alle levensgebieden disfunctioneert en een gering steunsysteem heeft. Hij is bij de deskundigen naar voren gekomen als een emotioneel onrijpe en sociaal geïsoleerde man. Door cocaïnegebruik kreeg hij grote schulden. Hij wist de afgelopen jaren niet lang werk te behouden en hij slaagde er ook niet in om langdurige relaties te ontwikkelen. Verlatingsangst, gevoelens van leegte en emotieregulatieproblematiek werden bij verdachte geconstateerd. Als hij geen aandacht of bevestiging krijgt, roept dat gevoelens van angst en onveiligheid op, maar ook frustratie en boosheid. Zijn geweten en vermogen tot empathie zet hij selectief in.
De deskundigen stellen vast dat bij verdachte sprake is van verschillende stoornissen:
- i) een persoonlijkheidsstoornis met vermijdende en borderline trekken;
- ii) een verslavingsstoornis in het gebruik van middelen en een verslaving aan internet en sociale media en
- iii) een pedofiele stoornis.
Deze stoornissen hebben in onderlinge samenhang invloed op verdachtes delictgedrag uitgeoefend waarbij de pedofiele stoornis als de belangrijkste drijfveer door de deskundigen wordt gezien.
In het kader van de persoonlijkheidsstoornis benoemt de psycholoog dat verdachte de neiging heeft om in discussie te gaan en zij moet doorvragen om verdachte concreet antwoord te laten geven. Wanneer verdachte geconfronteerd wordt met zijn handelen, ontkent hij niet, maar geeft hij aan dat een en ander wel in de context moet worden geplaatst. Bovendien is ‘hij degene die juist altijd rekening met anderen houdt’. De psycholoog constateert dat verdachte zijn handelen externaliseert, bagatelliseert en in de gesprekken met haar cognitieve vervormingen toont. De psychiater benoemt dat er op dit punt bij verdachte weinig ziekte-inzicht bestaat. Verder beschrijft hij dat de borderline trekken zich bij verdachte uiten in de manier waarop hij over zelfmoord praat, de minderwaardigheidsgevoelens die hij uit en in de geconstateerde verlatingsangst.
Dat verdachtes persoonlijkheidsstoornis ook naar voren kwam in het contact met de meisjes volgt uit de omstandigheid dat hij dan soms dreigde met suïcide. Hij vertoonde dan boosaardige en manipulatief gedrag, wat past bij een persoonlijkheidsstoornis met vermijdende en borderline kenmerken.
Ter zitting heeft de psycholoog nader toegelicht dat dit gedrag voortkomt uit een gebrek aan emotieregulatie bij verdachte. Bij verlatingsangst heeft verdachte een klassiek agressieve manier van reageren naar buiten, die zich in dit geval uitte naar de kinderen.
Daarnaast stellen de deskundigen een verslavingsstoornis in het gebruik van cannabis en cocaïne en een verslaving met betrekking tot internet- en social media vast. De psychiater beschrijft dat verdachte via social media continu op zoek was naar aandacht van meisjes.
Aan de gediagnosticeerde pedofilie, ligt het volgende ten grondslag. Alhoewel verdachte ontkent seksuele fantasieën en seksuele opwinding te ervaren bij (pre-puberale) kinderen, zette hij wel meisjes vanaf zeven jaar aan tot het verrichten van seksuele handelingen bij zichzelf en liet hij hen hiervan foto’s en filmpjes maken die hij vervolgens opsloeg. Ook had hij een grote hoeveelheid kinderporno in bezit. Bij de enige twee intieme relaties die verdachte had met volwassen vrouwen voelde hij weinig seksuele opwinding. Op basis hiervan is bij verdachte de diagnose gesteld van een pedofiele stoornis, van het niet exclusieve type.
Verdachtes deviante seksuele voorkeur is volgens beide deskundigen de belangrijkste drijfveer geweest bij de ten laste gelegde feiten. Het heeft hem ertoe gedreven kinderporno te gaan downloaden en ligt ook ten grondslag aan het daarna contact zoeken en houden met meisjes. Dit met de intentie om vervolgens naaktfoto’s en filmpjes van hen te verkrijgen. Mogelijk heeft het cocaïnegebruik bijgedragen aan het seksueel grensoverschrijdend gedrag. Op dit punt hebben de deskundigen ter zitting toegelicht het, anders dan door verdachte is betoogd, het niet aannemelijk te vinden dat de ten laste gelegde gedragingen
volledigkunnen worden verklaard door zijn cocaïnegebruik.
volledigkunnen worden verklaard door zijn cocaïnegebruik.
Verdachte was volgens de deskundigen in staat om het ontoelaatbare van zijn gedrag in te zien, maar werd door zijn pedofiele stoornis onvoldoende afgeremd. Hij praatte zijn eigen gedrag goed, waardoor hij voortging met zijn seksueel grensoverschrijdend gedrag.
De pedofilie heeft, samen met zijn persoonlijkheidsstoornis en de stoornis in het gebruik van middelen, doorgewerkt in het tot stand komen van de ten laste gelegde feiten. De psychiater en de psycholoog adviseren dan ook om verdachte alle feiten in verminderde mate toe te rekenen.
De in de rapportage beschreven bevindingen hebben de deskundigen ter zitting onderschreven en op punten nader toegelicht.
De rechtbank merkt op dat zij de vermijdende trekken in de persoonlijkheid van verdachte, zoals genoemd in het pro Justitia rapport, herkent in het gedrag van verdachte dat hij op de twee inhoudelijke zittingsdagen heeft getoond. Om een concreet antwoord op voor verdachte lastige vragen te krijgen, moest die vraag vaak meerdere keren worden gesteld. Ook de cognitieve vervormingen zijn op zitting naar voren gekomen onder andere in de externaliserende en bagataliserende houding van verdachte. Zo bekent verdachte grotendeels maar neemt hij geen echte verantwoordelijkheid voor zijn handelen; het was in sommige gevallen in zijn ogen toch het kind dat het seksueel gerichte contact volgens hem begon of dat in een onderbroek voor de camera verscheen. Enig doorleefd inzicht in zijn eigen gedragingen en in de positie die verdachte destijds als volwassene tegenover de kinderen innam, heeft de rechtbank niet waargenomen.
De rechtbank neemt de conclusies van de deskundigen over. Op grond van het voorgaande staat voor de rechtbank vast dat bij verdachte sprake is van ziekelijke stoornissen van de geestvermogens. De rechtbank komt tot de conclusie dat de invloed daarvan zodanig is geweest dat alle bewezen feiten in verminderde mate aan verdachte kunnen worden toegerekend.
9.Motivering van de straf en maatregelen
9.1.
Eis van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor de door haar bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijf jaar, met aftrek van voorarrest, en dat daarnaast aan verdachte de maatregel van terbeschikkingstelling (hierna: tbs-maatregel) met dwangverpleging wordt opgelegd.
9.2.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich primair op het standpunt gesteld dat niet aan de voorwaarden voor oplegging van een tbs-maatregel wordt voldaan. Een tbs-maatregel kan alleen worden opgelegd wanneer de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen dat eist. Aan deze voorwaarde is niet voldaan omdat bij verdachte alleen een hoog recidiverisico op online zedendelicten is vastgesteld. De deskundige heeft verklaard dat de drempel voor verdachte om hands-on zedendelicten (zedendelicten waarbij fysiek contact is) te plegen veel hoger ligt. Dit duidt op een laag recidiverisico op hands-on delicten. Nu geen tbs-maatregel kan worden opgelegd, heeft de raadsman verzocht om aan verdachte een (deels) voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, met als voorwaarden een verbod op internet, sociale media en drugs. Subsidiair heeft hij verzocht een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf en een tbs-maatregel met voorwaarden op te leggen.
9.3
Oordeel van de rechtbank
De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van de bewezen verklaarde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.
Ernst van de feiten
Kinderpornografisch materiaal
Bij verdachte is om te beginnen een zeer groot (ook als de kopieën daarvan worden afgetrokken) aantal kinderpornografische video’s en foto’s aangetroffen die verdachte van de slachtoffers heeft verkregen over een periode van ruim twee jaar. In twee gevallen zijn een aantal beelden in ieder geval aan één andere persoon verstuurd. Ook zijn chats en beeldmateriaal van andere kinderen aangetroffen die niet konden worden geïdentificeerd. Verder is een enorme hoeveelheid kinderporno aangetroffen die verdachte over een periode van 10 jaar van het ‘dark web’ heeft gedownload en heeft opgeslagen. Deze verzameling van ruim 100.000 afbeeldingen bevatte onder meer afbeeldingen van de meest afschuwelijke vormen van kinderporno en seks met dieren. De ernst van deze feiten staat buiten kijf. Verdachte heeft over een periode van jaren een actieve en passieve rol gespeeld bij het in stand houden van seksueel misbruik van jonge kinderen. De rechtbank rekent dat verdachte in ernstige mate aan.
Ontucht
Verder heeft verdachte zich bijna twee jaar lang schuldig gemaakt aan het plegen van ontucht met 11 zeer jonge kinderen tussen de 7 en 12 jaar. Uit de onder rubriek 5beschreven modus operandi van verdachte blijkt dat hij daarbij zeer berekenend te werk gegaan. Verdachte is binnen verschillende sociale media -kanalen op jacht gegaan naar meisjes en heeft met hen contact gelegd. Vervolgens heeft hij hun vertrouwen gewonnen, door hen het gevoel te gegeven dat zij heel speciaal voor hem waren. Daarna heeft hij dat vertrouwen grovelijk misbruikt door hen te bewegen tot het sturen van naaktfoto’s en video’s. Bij bijna alle slachtoffers was daarbij ook sprake van misleiding, omdat hij zich voordeed als [naam 1] / [naam 1] van 12 of hooguit 15 jaar oud. In sommige gevallen drong hij aan op geheimhouding van het contact, of op een manier van communiceren buiten het zicht van de ouders om. In de helft van de gevallen heeft verdachte ook dwang op de meisjes uitgeoefend om met hem in contact te blijven, ook als zij dat echt niet meer wilden. Daarbij dreigde hij met zelfmoord of het posten van hun naaktbeelden. Jonge meisjes smeekten hem huilend om geen zelfmoord te plegen of om de naaktbeelden niet openbaar te maken. Verdachte maakte daarbij gebruik van de door hem gecreëerde machtspositie die hij inmiddels over de kinderen had. Uit het dossier volgt een beeld van een verdachte die hele dagen achter zijn computer zat en vaak met meerdere meisjes tegelijk contact had. Op basis van deze handelswijze concludeert de rechtbank dat het niet anders kan dan dat het contact met de minderjarige meisjes primair gericht was op het verkrijgen van kinderpornografisch beeldmateriaal, uitsluitend voor zijn eigen gerief. De voornoemde facetten van verdachte’s zeer berekenende manier van handelen, neemt de rechtbank in strafverzwarende zin mee.
De rechtbank vindt het in het licht van de feitelijke verhoudingen (verdachte die als volwassene contact had met jonge minderjarige kinderen) volkomen misplaatst dat hij in sommige gevallen ook een rol in het geheel toedicht aan bepaalde slachtoffers omdat zij in het contact het initiatief voor het seksueel getinte materiaal zouden hebben genomen.
De impact en de gevolgen voor de slachtoffers zijn groot. Uit een ter zitting voorgelezen slachtofferverklaring blijkt dat één van de slachtoffers met de gordijnen dicht in huis zit en niet meer naar buiten durft. Veel van de slachtoffertjes zijn geschokt door hun ervaringen en voelen zich schuldig over het versturen van de foto’s en/of video’s. Verdachte heeft, ook zonder dat sprake is geweest van fysiek handelen, zowel de geestelijke als de lichamelijk integriteit van de slachtoffers geschonden. Hij heeft de zeer jonge slachtoffers geconfronteerd met zijn eigen seksuele voorkeuren en gedragingen en hen aangezet tot seksuele handelingen. In het contact heeft hij hen ook geconfronteerd met beelden van andere naakte mannen, penissen en beeldmateriaal van zichzelf waarop hij zichzelf aftrekt. Door deze manier van handelen heeft verdachte de slachtoffers de mogelijkheid ontnomen om hun ontluikende seksualiteit op hun eigen tempo en passend bij hun leeftijd te ontwikkelen. Bovendien veroorzaken dit soort feiten gevoelens afschuw in de samenleving en met name bij ouders van jonge kinderen gevoelens van onrust en onveiligheid. Verschillende ouders van de kinderen hebben beschreven dat verdachtes handelen ook hun leven en dat van het gezin van het slachtoffer op z’n kop heeft gezet. Zij voelen zich nog iedere dag schuldig dat zij als ouder hun kinderen niet voldoende hebben kunnen beschermen. Bij hen bestaat daarnaast een grote mate van onzekerheid en angst over de vraag hoe de verdere ontwikkeling van hun kind zal verlopen en de schade die mogelijk op termijn blijkt te zijn aangericht. De verdachte heeft door zijn handelingen de slachtoffers de kans op een onbezorgde jeugd uit handen geslagen.
Verdachte heeft hierbij volstrekt niet stilgestaan en heeft
steedsweer zijn eigen behoefte vooropgesteld. Zelfs een stopgesprek met de politie (of zoals verdachte dacht een gesprek met de vader van één van de kinderen) heeft verdachte niet kunnen doen stoppen. Zijn strafbare handelen is pas gestopt na aanhouding door de politie. Ook dit weegt de rechtbank in het nadeel van verdachte mee.
steedsweer zijn eigen behoefte vooropgesteld. Zelfs een stopgesprek met de politie (of zoals verdachte dacht een gesprek met de vader van één van de kinderen) heeft verdachte niet kunnen doen stoppen. Zijn strafbare handelen is pas gestopt na aanhouding door de politie. Ook dit weegt de rechtbank in het nadeel van verdachte mee.
Aan de andere kant wordt de verminderde toerekenbaarheid van verdachte in enige strafmatigende zin meegenomen.
De tbs-maatregel met dwangverpleging
De psychiater en de psycholoog (hierna: rapporteurs) adviseren om aan verdachte een tbs-maatregel met dwangverpleging op te leggen. Gezien de pedofiele stoornis, de aard van de persoonlijkheids-problematiek en het verslavingsgedrag is de klinische inschatting dat zonder behandeling het risico op recidive hoog zal zijn. De rapporteurs denken dat verdachte dan ondanks zijn voornemen om hulp te zoeken weer snel zal vervallen in dezelfde patronen van de afgelopen jaren. Daarnaast lijkt hij de impact en de ernst van het delictgedrag niet in te zien. Ook ontbreekt het hem aan concrete plannen en copingvaardigheden om zijn leven anders in te gaan richten. Verdachte heeft over een periode van twee jaar veel slachtoffers gemaakt en over een nog veel langere periode kinderpornografisch materiaal verzameld. Vanwege het grote aantal aanwezige risicofactoren en de weinige beschermende factoren is het risico op recidive van online zedendelicten hoog.
Volgens de rapporteurs is een intensieve klinische behandeling noodzakelijk voor alle drie de stoornissen. De combinatie van deze stoornissen maakt een toekomstige behandeling complex. De responsiviteit zal naar verwachting laag zijn omdat verdachte het afgelopen jaar ondanks vele gesprekken weinig progressie in zijn denken heeft laten zien. Hij toont weinig ziekte-inzicht. Verder blijft verdachte weinig open over zijn interne belevingswereld en laat hij zich lastig confronteren met zijn cognitieve vervormingen en goedpraters. De verwachting is dat een klinische behandeling minstens enkele jaren zal duren. Ter zitting heeft de psycholoog nader toegelicht dat om te beginnen zal moeten worden toegewerkt naar ziekte-inzicht, daarna naar acceptatie en pas daarna een eventuele behandeling van start kan gaan. Al met al zal een gedegen behandeling van deze problematiek alleen mogelijk zijn binnen het kader van een tbs-maatregel met dwangverpleging, aldus de rapporteurs.
De reclassering schrijft in een advies van 8 juni 2023 dat zij zich conformeert aan de conclusie en de uitkomsten van het Pro Justitia rapport en geen noodzaak zien voor nader onderzoek naar reclasseringsinterventies.
De rechtbank stelt vast dat is voldaan aan de wettelijke vereisten om een tbs-maatregel op te leggen (artikel 37a van het Wetboek van Strafrecht en verder). De feiten, met uitzondering van zaak A feit 1 en 12 en zaak B feit 10 (wederrechtelijke dwang) betreffen misdrijven waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld.
Op grond van het advies van de deskundigen is de rechtbank van oordeel dat het opleggen van een tbs-maatregel met dwangverpleging noodzakelijk is ter bescherming van de veiligheid van anderen en de algemene veiligheid van personen en het voorkomen van recidive in de vorm van geweldsmisdrijven. De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat hiervan geen sprake is omdat bij verdachte alleen een hoog recidiverisico bestaat op het plegen van online-zedendelicten. Daarmee is niet voldaan aan de wettelijke vereisten voor oplegging van een tbs-maatregel.
De rechtbank overweegt daartoe het volgende. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan ernstige zedenmisdrijven ten opzichte van kwetsbare jonge kinderen. Zijn handelen heeft ertoe geleid dat deze jonge kinderen vergaande ontuchtige handelingen bij zichzelf hebben verricht. Zij moesten onder andere hun anus en vagina, spreiden, penetreren met hun vingers of met een voorwerp. Deze handelingen hebben zij vastgelegd op foto’s en filmpjes en deze vervolgens met verdachte gedeeld. Verdachte heeft hiermee niet alleen de psychische, maar ook de fysieke integriteit van de slachtoffers geschonden. Het op deze wijze plegen van ontucht met minderjarigen en het verleiden van minderjarigen tot het verrichten van dergelijke ontuchtige handelingen, zijn gedragingen die onmiskenbaar hebben geleid tot een schending van de onaantastbaarheid van het lichaam van slachtoffers. Zo bezien kunnen de bewezenverklaarde misdrijven (voor zover die zien op art. 247 Sr Pro en art. 248a Sr) gekwalificeerd worden als ‘geweldsmisdrijven’. Uit ECLI:NL:HR:2020:1085 volgt dat voor het aanmerken daarvan geen sprake hoeft te zijn van fysieke nabijheid of lijfelijk contact. [205] De rechtbank verwerpt het verweer dan ook dat niet voldaan is aan de wettelijke vereisten voor oplegging van een tbs-maatregel..
De raadsman heeft subsidiair verzocht om een tbs-maatregel met voorwaarden op te leggen. De rechtbank is van oordeel dat de problematiek van verdachte maakt dat hij niet in staat is zich voldoende aan eventuele voorwaarden te houden. In het licht van de beschreven stoornissen en de daaruit volgende problematiek is een (lange) intensieve behandeling in een beveiligd kader vereist. Een tbs-maatregel met voorwaarden zou te weinig bescherming aan de maatschappij bieden. De rapporteurs hebben dit ter zitting bevestigd.
Zoals hiervoor is vastgesteld, is sprake van misdrijven die gericht zijn tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, zodat de totale duur van de terbeschikkingstelling niet is beperkt tot de duur van vier jaren.
Gevangenisstraf
De rechtbank is van oordeel dat naast de tbs-maatregel een gevangenisstraf van 5 jaar passend en geboden is. Bij de bepaling van de duur van de straf heeft de rechtbank enerzijds rekening gehouden met de verminderde mate waarin de feiten aan verdachte kunnen worden toegerekend en anderzijds met het aantal betrokken kinderen, de omvangrijke hoeveelheid aangetroffen kinderpornografisch materiaal, de duur van de bewezenverklaarde periodes en met de impact die de gepleegde feiten op de slachtoffers en hun omgeving hebben gehad en nog altijd hebben.
10.Beslag
De officier van justitie heeft naar voren gebracht dat de gegevensdragers waarop geen kinderpornografisch materiaal is aangetroffen aan verdachte kunnen worden teruggegeven.
De raadsman heeft naar voren gebracht dat de gegevensdragers waarop kinderpornografisch materiaal is aangetroffen kunnen worden vernietigd. De overige gegevensdragers moeten aan verdachte worden teruggegeven.
De rechtbank overweegt het volgende. De inbeslaggenomen en niet teruggegeven voorwerpen waarop kinderpornografisch materiaal is aangetroffen, moeten worden onttrokken aan het verkeer en zijn daarvoor vatbaar, nu met behulp van deze voorwerpen de bewezen verklaarde feiten zijn begaan en deze voorwerpen van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet. De overige voorwerpen kunnen aan verdachte worden teruggegeven.
11.Vorderingen van de benadeelde partijen
Ten aanzien van de benadeelde partijen
De rechtbank verstaat onder de benadeelde partijen de kinderen 2, 4, 5, 6, 7 en 9 die door hun ouders, wettelijk zijn vertegenwoordigd.
11.1
De vorderingen
Kind 2 vordert € 61,46 aan vergoeding van materiële schade en € 2.500,- aan vergoeding van immateriële schade, met wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Op 16 mei 2023 heeft er een informatiebijeenkomst voor alle ouders plaatsgevonden bij het openbaar ministerie. De materiële schade bestaat voor € 36,96 uit reiskosten en voor € 24,50,- uit parkeerkosten voor deze informatiebijeenkomst.
Kind 4 vordert € 114,20 aan vergoeding van materiële schade en € 4.000,- aan vergoeding van immateriële schade, met wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De materiële schade bestaat voor € 79,20 uit reiskosten voor de informatiebijeenkomst op 16 mei 2023, voor het gesprek met de advocaat op 6 juni 2023 en uit € 35,- voor parkeerkosten voor beide dagen.
Kind 5 vordert € 138,64 aan vergoeding van materiële schade en € 2.500,- aan vergoeding van immateriële schade, met wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De materiële schade bestaat voor € 68,64 uit reiskosten voor het doen van aangifte op 7 juni 2022, het studioverhoor op 24 juni 2022, de informatiebijeenkomst op 16 mei 2023 en het gesprek met de advocaat in combinatie met het bijwonen van de pro forma zitting op 6 juni 2023. Het overige bedrag van € 70,- betreft de parkeerkosten op deze vier dagen.
Kind 6 vordert € 227,29 aan vergoeding van materiële schade en € 2.500,- aan vergoeding van immateriële schade, met wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De materiële schade bestaat voor € 70,62 uit reiskosten voor de informatiebijeenkomst op 16 mei 2023 en voor € 62,70 en € 68,97 uit reiskosten voor bezoeken aan hulpverlening (in 2022 en 2023, in totaal € 202,29). Het overige bedrag bestaat voor € 21,- uit parkeerkosten voor de informatiebijeenkomst en uit € 4,- voor verzending van de benodigde stukken voor de vordering tot schadevergoeding.
Kind 7 vordert € 140,60 aan vergoeding van materiële schade en € 4.000,- aan vergoeding van immateriële schade, met wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De materiële schade bestaat voor € 52,80 uit reiskosten voor de informatiebijeenkomst op 16 mei 2023 en voor € 52,80 aan reiskosten voor het gesprek met de advocaat in combinatie met het bijwonen van de pro forma zitting op 6 juni 2023, alsmede voor € 35,- uit parkeerkosten op die twee dagen.
Kind 9 vordert € 473,55 aan vergoeding van materiële schade en € 2.500,- aan vergoeding van immateriële schade, met wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
De materiële schade bestaat voor € 308,55 uit reiskosten voor de informatiebijeenkomst op 16 mei 2023 en het gesprek met de advocaat op 6 juni 2023, uit € 35,- voor parkeerkosten op beide dagen en uit € 130,- voor een hotelovernachting. De ouders hebben de avond voorafgaand aan de informatiebijeenkomst op 16 mei 2023 gelet op hun reisafstand een overnachting in een hotel gehad in Hilversum.
Mr. Van Kernebeek heeft zich namens kind 4, kind 5, kind 7 en kind 9 op het standpunt gesteld dat de reiskosten voor de informatiebijeenkomst op 16 mei 2023 bij het openbaar ministerie en voor het gesprek met hem op 6 juni 2023 (voorafgaand aan de pro-forma zitting die dag) kosten betreffen die zien op ‘herstel’ en niet onder proceskosten vallen. Veel ouders kampen met schuldgevoelens, de zaak is in de media geweest en op social-media zijn reacties geplaatst die kunnen worden gezien als ‘victim blaming’. De voornoemde informatiebijeenkomst en het gesprek waren erop gericht om het proces uit te leggen en om aan de ouders duidelijk te maken dat hun geen enkel verwijt treft. Mr. Stolk heeft zich namens kind 2 en kind 6 bij het standpunt van mr. Van Kernebeek aangesloten onder verwijzing naar de jurisprudentie (ECLI:NL:RBMNE:2019:1448, ECLI:NL:RBAMS:2019:116 en ECLI:NL:GHARL:2017:10871).
11.2
Standpunt van de verdediging en de officier van justitie
De officier van justitie en de raadsman hebben zich op het standpunt gesteld dat de verschillende vorderingen (zowel materieel als immaterieel) tot schadevergoeding volledig kunnen worden toegewezen. De vorderingen zijn redelijk en voldoende onderbouwd.
11.3
Oordeel van de rechtbank
Immateriële schade
Uit de tot het bewijs gebezigde bewijsmiddelen en bewezenverklaringen volgt rechtstreeks dat de daarin genoemde kinderen zijn aan te merken als slachtoffer in de zin van artikel 51f Sv. Dit betekent dat zij in hun vorderingen kunnen worden ontvangen. Vervolgens geldt dat het vaststellen van de geleden schade geen onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. Ten slotte stelt de rechtbank vast dat er een causaal verband bestaat tussen verdachtes bewezenverklaarde gedragingen en de namens de kinderen opgevoerde immateriële schade. Daarbij is het volgende van belang.
Op grond van het procesdossier en de stukken die ter terechtzitting aan de orde zijn gekomen, staat immers vast dat de betrokken jonge kinderen door het handelen van verdachte in hun persoon zijn aangetast en als gevolg daarvan leed hebben ondervonden. Buiten kijf staat dat de lichamelijke integriteit van de kinderen op grove wijze is geschonden. De aard en de ernst van de normschending (kort gezegd het (digitaal) ontucht plegen met zeer jonge kinderen) brengen mee dat de in dit verband nadelige gevolgen voor de betrokken kinderen zozeer voor de hand liggen dat ‘een aantasting in de persoon’ als bedeld in artikel 6:106, aanhef en onder b onder 3, BW kan worden aangenomen. Om die reden hoeft het psychisch letsel niet nader met concrete objectieve gegevens te worden onderbouwd.
De rechtbank volgt in de toekenning van de gevorderde immateriële schade de bedragen die door de raadslieden zijn opgevoerd, te vermeerderen met de wettelijke rente. Voor zover die bedragen in twee gevallen hoger uitvallen, kan dat verschil worden verklaard door een langere pleegduur of vanwege de voor het betreffende kind geconstateerde verdergaande gevolgen.
Reiskosten
De reiskosten naar de bijeenkomst op 16 maart 2023 georganiseerd door het Openbaar Ministerie voor de ouders van de kinderen betreffen geen rechtstreekse materiële schadeposten die voor vergoeding door verdachte in aanmerking komen. Ook gaat het hier, zoals bedoeld in artikel 6:96, lid 2, onder b, van het Burgerlijk Wetboek, niet om kosten die zijn gemaakt ‘ter vaststelling van aansprakelijkheid of schade’. De bijeenkomst van het openbaar ministerie strekte ertoe de ouders te informeren over de loop van het strafrechtelijk onderzoek. De enkele omstandigheid dat een eventuele daaropvolgende strafrechtelijke veroordeling de grondslag kan bieden voor schadevergoeding (en dit vaak mededoelstelling van het slachtoffer is), maakt niet dat gezegd kan worden dat die reiskosten met dat doel zijn gemaakt. [206]
Verder kunnen deze opgevoerde reis- en verblijfskosten niet onder de noemer van de in art. 532 van Pro het Wetboek van Strafvordering bedoelde proceskosten worden vergoed.
De rechtbank stelt in dit kader voorop dat een redelijke uitleg van artikel 532 van Pro het Wetboek van Strafvordering meebrengt dat bij de bepaling van de daar bedoelde kosten dezelfde maatstaf wordt gebruikt als in civiele procedures. [207] Uit de civiele proceskostenvergoeding en in het bijzonder artikel 238 Rv Pro volgt dat (alleen) een in persoon procederende partij reis- en aanverwante kosten, gemaakt voor het bijwonen van de zitting, als proceskosten vergoed kan krijgen. In deze procedure hebben de (wettelijk vertegenwoordigers) van de benadeelde partijen geprocedeerd met bijstand van een gemachtigde en dus niet in persoon. Voor andere reis- of verblijfskosten – zoals voor het bezoeken van een bijeenkomst bij het openbaar ministerie of een bezoek aan de raadsman – kent de proceskostenregeling in dat geval geen vergoeding. [208]
Alhoewel de rechtbank, met alle procespartijen vindt dat het meer dan redelijk zou zijn als de wettelijk vertegenwoordigers de gemaakte voornoemde reis- en verblijfskosten op enigerlei wijze in deze strafprocedure vergoed zouden krijgen, ziet de rechtbank daartoe in de onderhavige procedure geen wettelijke grondslag. Voor zover de vorderingen hierop zien, wijst de rechtbank deze af.
Ten overvloede merkt de rechtbank op dat het de verdachte, in het licht van de door hem veronderstelde redelijkheid van deze gevorderde materiele schadeposten, natuurlijk vrij staat uit eigen beweging tot vergoeding van deze schade over te gaan.
De ten aanzien van kind 6 gevorderde materiële schade in verband met reiskosten voor bezoeken aan hulpverlening (in 2022 en 2023) € 62,70 en € 68,97 (in totaal € 131,67) vormen op het voorgaande een uitzondering nu het hier gaat om verplaatste schade.
Verplaatste schade kan op grond van artikel 51f, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering en artikel 6:107, eerste lid, onder a, van het Burgerlijk Wetboek worden toegewezen. De afstand en kilometervergoeding zijn niet betwist en komen de rechtbank niet onredelijk voor. Deze twee bedragen zullen daarom wel worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf het moment waarop deze schade is ontstaan.
Schadevergoedingsmaatregel
Schadevergoedingsmaatregel
De rechtbank zal als extra waarborg voor betaling aan de benadeelde partijen voor de vergoeding van de immateriële schade de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte opleggen. Verdachte is jegens de benadeelde partijen naar burgerlijk recht aansprakelijk voor deze schade die door de bewezenverklaarde feiten is toegebracht. Dit geldt ook voor de kilometervergoeding voor bezoeken aan hulpverleningsinstanties (kind 6). Het gaat hier om verplaatste schade die voor vergoeding in aanmerking komt.
Nu de materiële schadeposten (reiskosten voor het bijwonen van de bijeenkomst op 16 mei 2023 bij het openbaar ministerie en het gesprek met de advocaat, alsmede voor de daarmee verband houdende parkeerkosten en de hotelovernachting (kind 9) en de verzendkosten (kind 6)) worden afgewezen vanwege een ontbrekende juridische grondslag, zal de schadevergoedingsmaatregel voor de materiële schadeposten alleen worden opgelegd voor zover die ziet op de ten aanzien van kind 6 opgevoerde reiskosten in het kader van hulpverlening.
12.Toepasselijke wettelijke voorschriften
De op te leggen straf en maatregelen zijn gegrond op de artikelen 36b, 36c, 36f, 37a, 37b, 55, 57, 240b, 247, 248a en 284 van het Wetboek van Strafrecht.
13. Beslissing
De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
Verklaart het in zaak B onder 10 ten aanzien van kind 12 ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 6 en bijlage 2 bij dit vonnis is vermeld.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verklaart het bewezen verklaarde in zaak B onder 8 niet strafbaar en
ontslaat verdachte van alle rechtsvervolgingvoor dit feit.
ontslaat verdachte van alle rechtsvervolgingvoor dit feit.
Het overige bewezenverklaarde levert op:
Zaak A feit 1 en feit 2
eendaadse samenloop van:
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen
en
door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en misleiding een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen
Zaak A feit 3
een ander door bedreiging met een feitelijkheid, gericht tegen die ander, wederrechtelijk dwingen iets te dulden,
en
een ander door bedreiging met smaadschrift, gericht tegen die ander, wederrechtelijk dwingen iets te doen en te dulden
Zaak A feit 4 en feit 5
eendaadse samenloop van:
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd,
en
door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en misleiding een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen, meermalen gepleegd
Zaak A feit 6 en feit 7
eendaadse samenloop van:
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd
en
door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en misleiding een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen, meermalen gepleegd
Zaak A feit 8 en feit 9
eendaadse samenloop van:
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd
en
door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en misleiding een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen, meermalen gepleegd
Zaak A feit 10 en feit 11
eendaadse samenloop van:
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd
en
door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en misleiding een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen,
Zaak A feit 12
een ander door bedreiging met smaadschrift, gericht tegen die ander, wederrechtelijk dwingen iets te doen en te dulden, meermalen gepleegd
Zaak B feit 1 en feit 2
eendaadse samenloop van:
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd
en
door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en misleiding een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen, meermalen gepleegd
Zaak B feit 3 en feit 4
eendaadse samenloop van:
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd
en
door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en misleiding een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen, meermalen gepleegd
Zaak B feit 5 en feit 6
eendaadse samenloop van:
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd
en
door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en misleiding een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen, meermalen gepleegd
Zaak B feit 7
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd
Zaak B feit 9
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden en verwerven en in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt
Zaak B feit 10
ten aanzien van kind 6:
een ander door bedreiging met een feitelijkheid, gericht tegen die ander, wederrechtelijk dwingen iets te dulden
en
een ander door bedreiging met smaadschrift, gericht tegen die ander, wederrechtelijk dwingen iets te doen en te dulden, meermalen gepleegd
ten aanzien van kind 10:
een ander door bedreiging met een feitelijkheid, gericht tegen die ander, en door bedreiging met smaadschrift, gericht tegen die ander, wederrechtelijk dwingen iets te doen en te dulden, meermalen gepleegd
ten aanzien van kind 11:
een ander door bedreiging met smaadschrift, gericht tegen die ander, wederrechtelijk dwingen iets te doen en te dulden, meermalen gepleegd
Zaak B feit 11 en feit 12
eendaadse samenloop van:
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen
en
door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en misleiding een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen
Zaak B feit 13 en feit 14
eendaadse samenloop van:
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen
en
door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen, meermalen gepleegd
Zaak B feit 15
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken vervaardigen, meermalen gepleegd, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt
Verklaart het bewezene strafbaar.
Verklaart verdachte,
[verdachte], daarvoor strafbaar.
[verdachte], daarvoor strafbaar.
Veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvan
5 (vijf) jaar.
gevangenisstrafvan
5 (vijf) jaar.
Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.
Gelast dat verdachte
ter beschikking gesteldzal worden en beveelt dat hij van
overheidswege verpleegdzal worden.
ter beschikking gesteldzal worden en beveelt dat hij van
overheidswege verpleegdzal worden.
Beslag
Verklaart onttrokken aan het verkeer:
6167424 HD 2TB Seagate
6167426 Toshiba harde schijf
6167427 Samsung Momentus harde schijf
6167439 Ultra My Passport externe harde schijf
6167440 Samsung externe harde schijf
6167441 WD externe harde schijf
6167442 WD externe harde schijf
6167444 Samsung externe harde schijf
6167445 Acer laptop
6167458 Samsung mobiele telefoon
6174029/715197 Samsung mobiele telefoon
6341684/715096 86 DVD’s
6341704/715198 Samsung SD kaart
Gelast de teruggave aan verdachte van:
6167428 Icidu 8 GB USB-stick
6167429 USB-stock 8 GB
6167433 TDK 8 GB USB-stick
6167435 Pro Eye-Fi 16 GB
6167436 Isy USB-stick
6167437 Icidu 8 GB USB-stick
6167438 USB-stick zwart
6174018/715115 USB stick sleutelvorm
6174021/715128 USB-stick molen
6174024/715132 Samsung telefoon
6174026/715195 Samsung telefoon
715199 Simkaart Lebara
715204 Simkaart Lebara
715207 1 DVD
715209 Simkaarten Lebara
715210 Simkaarten Lebara
715211 Simkaarten Lebara
715212 briefjes wachtwoorden adressen
715214 DVD 2x
715230 Simkaart Lebara
715231 Simkaart T-Mobile
715232 briefjes wachtwoorden etc.
Vorderingen benadeelde partijen
Kind 2
Wijstde vordering van de benadeelde partij, kind 2, aan vergoeding van materiële schade
afen aan vergoeding van immateriële schade toe tot een bedrag van
€ 2.500,-(tweeduizend vijfhonderd euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade, te weten 23 december 2021, tot aan de dag van de voldoening.
afen aan vergoeding van immateriële schade toe tot een bedrag van
€ 2.500,-(tweeduizend vijfhonderd euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade, te weten 23 december 2021, tot aan de dag van de voldoening.
Veroordeelt verdachte tot betaling van de toegewezen bedragen aan de wettelijk vertegenwoordiger van kind 2 voornoemd.
Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van kind 2
te betalen aan de Staat € 2.500,-(tweeduizend vijfhonderd euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (23 december 2021) tot aan de dag van de algehele voldoening.
te betalen aan de Staat € 2.500,-(tweeduizend vijfhonderd euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (23 december 2021) tot aan de dag van de algehele voldoening.
Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
Kind 4
Wijstde vordering van de benadeelde partij, kind 4, aan vergoeding van materiële schade
afen aan vergoeding van immateriële schade
toe tot een bedrag van € 4.000,-(zegge: vierduizend euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (6 juni 2021) tot aan de dag van de voldoening.
afen aan vergoeding van immateriële schade
toe tot een bedrag van € 4.000,-(zegge: vierduizend euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (6 juni 2021) tot aan de dag van de voldoening.
Veroordeelt verdachte tot betaling van de toegewezen bedragen aan de wettelijk vertegenwoordiger van kind 4 voornoemd.
Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van kind 4
te betalen aan de Staat € 4.000,-(zegge: vierduizend euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (6 juni 2021) tot aan de dag van de voldoening.
te betalen aan de Staat € 4.000,-(zegge: vierduizend euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (6 juni 2021) tot aan de dag van de voldoening.
Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
Kind 5
Wijstde vordering van de benadeelde partij, kind 5, aan vergoeding van materiële schade
afen aan vergoeding van immateriële schade
toe tot een bedrag van € 2.500,-(zegge: tweeduizend vijfhonderd euro) , te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (24 oktober 2020) tot aan de dag van de voldoening.
afen aan vergoeding van immateriële schade
toe tot een bedrag van € 2.500,-(zegge: tweeduizend vijfhonderd euro) , te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (24 oktober 2020) tot aan de dag van de voldoening.
Veroordeelt verdachte tot betaling van de toegewezen bedragen aan de wettelijk vertegenwoordiger van kind 5 voornoemd.
Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van kind 5
te betalen aan de Staat € 2.500,-(zegge: tweeduizend vijfhonderd euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (24 oktober 2020) tot aan de dag van de voldoening.
te betalen aan de Staat € 2.500,-(zegge: tweeduizend vijfhonderd euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (24 oktober 2020) tot aan de dag van de voldoening.
Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
Kind 6
Wijstde vordering van de benadeelde partij, kind 6,
toetot een bedrag van
€ 131,67(zegge: achtenzestig euro en zevenennegentig eurocent) aan vergoeding van materiële schade en
€ 2.500,-(zegge: tweeduizend vijfhonderd euro) aan vergoeding van immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (1 september 2022 (materieel) en 31 juli 2021 (immaterieel)) tot aan de dag van de voldoening. De rest van de vordering aan materiële schade wordt afgewezen.
toetot een bedrag van
€ 131,67(zegge: achtenzestig euro en zevenennegentig eurocent) aan vergoeding van materiële schade en
€ 2.500,-(zegge: tweeduizend vijfhonderd euro) aan vergoeding van immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (1 september 2022 (materieel) en 31 juli 2021 (immaterieel)) tot aan de dag van de voldoening. De rest van de vordering aan materiële schade wordt afgewezen.
Veroordeelt verdachte tot betaling van de toegewezen bedragen aan de wettelijk vertegenwoordiger van kind 6 voornoemd.
Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van kind 6
te betalen aan de Staat € 2.631,67(zegge: tweeduizend zeshonderd eenendertig euro en zevenenzestig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (1 september 2022 (materieel) en 31 juli 2021 (immaterieel)) tot aan de dag van de voldoening.
te betalen aan de Staat € 2.631,67(zegge: tweeduizend zeshonderd eenendertig euro en zevenenzestig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (1 september 2022 (materieel) en 31 juli 2021 (immaterieel)) tot aan de dag van de voldoening.
Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
Kind 7
Wijstde vordering van de benadeelde partij, kind 7, aan vergoeding van materiële schade
afen aan vergoeding van immateriële schade
toe tot een bedrag van € 4.000,-(zegge: vierduizend euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (15 februari 2022) tot aan de dag van de voldoening.
afen aan vergoeding van immateriële schade
toe tot een bedrag van € 4.000,-(zegge: vierduizend euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (15 februari 2022) tot aan de dag van de voldoening.
Veroordeelt verdachte tot betaling van de toegewezen bedragen aan de wettelijk vertegenwoordiger van kind 7 voornoemd.
Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van kind 7
te betalen aan de Staat € 4.000,-(zegge: vierduizend euro) , te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (15 februari 2022) tot aan de dag van de voldoening.
te betalen aan de Staat € 4.000,-(zegge: vierduizend euro) , te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (15 februari 2022) tot aan de dag van de voldoening.
Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
Kind 9
Wijstde vordering van de benadeelde partij, kind 9, aan vergoeding van materiële schade
afen aan vergoeding van immateriële schade
toe tot een bedrag van € 2.500,-(zegge: tweeduizend vijfhonderd euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (28 april 2021) tot aan de dag van de voldoening.
afen aan vergoeding van immateriële schade
toe tot een bedrag van € 2.500,-(zegge: tweeduizend vijfhonderd euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (28 april 2021) tot aan de dag van de voldoening.
Veroordeelt verdachte tot betaling van de toegewezen bedragen aan de wettelijk vertegenwoordiger van kind 9 voornoemd.
Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van kind 9
te betalen aan de Staat € 2.500,-(zegge: tweeduizend vijfhonderd euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (28 april 2021) tot aan de dag van de voldoening.
te betalen aan de Staat € 2.500,-(zegge: tweeduizend vijfhonderd euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade (28 april 2021) tot aan de dag van de voldoening.
In de duur van de opgelegde gevangenisstraf en het daaropvolgende traject van de terbeschikkingstelling, ziet de rechtbank ten aanzien van de voornoemde zeven vorderingen aanleiding de duur van de gijzeling te beperken tot één dag.
Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.
Veroordeelt verdachte verder in de kosten door de benadeelde partijen (kind 2, kind 4, kind 5, kind 6, kind 7 en kind 9) gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.
Dit vonnis is gewezen door
mr. W.M.C. van den Berg, voorzitter,
mrs. C. Klomp en R. Godthelp, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. M. Madiol, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 2 oktober 2023.