ECLI:NL:RBAMS:2024:7798 - Rechtbank Amsterdam - Gedeeltelijk gegrond beroep tegen sanctie helmplicht drie...

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling privaatrecht

kantonrechter: mr. J.P.C. van Dam van Isselt

zaaknummer: 11157724 WM VERZ 24-4222

beslissing van: 4 december 2024

func.: 58136

Afschrift van de aantekening in het proces-verbaal van de openbare zitting van 4 december 2024 inzake het beroep ingevolge de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (verder: de Wahv) van:

[betrokkene]

[adres]

verder: betrokkene

welk beroep is ingesteld bij verzoekschrift, ingekomen bij de CVOM te Utrecht op 21 januari 2023 en is gericht tegen de beslissing van 21 december 2022 van de
officier van justitie(verder: verweerder) ten aanzien van betrokkene, geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1997.

CJIB-nummer: [nummer]

VERLOOP VAN DE PROCEDURE

Aan betrokkene is bij beschikking van 26 juli 2022 (verder: de inleidende beschikking) een sanctie in het kader van de Wet administratieve handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) opgelegd. Betrokkene heeft tegen de inleidende beschikking beroep ingesteld bij verweerder. Deze heeft dat beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing heeft betrokkene vervolgens beroep ingesteld bij de kantonrechter. Verweerder heeft de op de zaak betrekking hebbende gegevens overgelegd.
De mondelinge behandeling van het beroep is gestart op de openbare zitting van 25 juli 2024, waar de behandeling van de zaak is aangehouden om verweerder in de gelegenheid te stellen een aanvullend proces-verbaal bij de verbalisant op te vragen. Van deze gelegenheid heeft verweerder geen gebruik gemaakt.

De mondelinge behandeling van het beroep is voortgezet op de openbare zitting van 4 december 2024, voor welke zitting partijen zijn opgeroepen.

Betrokkene is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet bij de zitting verschenen.

Ter zitting heeft verweerder gereageerd op de inhoud van het beroepschrift. Verweerder heeft geconcludeerd dat het beroep gegrond is.

GRONDEN VAN DE BESLISSING

1. Betrokkene wordt verweten hij als bestuurder (of passagier) van een driewielig motorvoertuig geen goed passende of bevestigde helm heeft gedragen. Deze gedraging is geconstateerd op 14 juli 2022 om 21:33 uur op de [locatie] te Amsterdam.

2. De inhoud van het proces-verbaal van de zitting van 25 juli 2024 geldt hier als ingelast en overgenomen.

3. Op de zitting van 25 juli 2024 heeft de kantonrechter de onderhavige zaak aangehouden om verweerder in de gelegenheid te stellen een aanvullend proces-verbaal op te vragen bij de verbalisant, waarin deze een duidelijke uitleg geeft waarom de uitzondering van de helmplicht voor het voertuig van betrokkene niet van toepassing is.

4. Hoewel er geen aanvullend proces-verbaal van de verbalisant is overgelegd, is de kantonrechter van oordeel dat op grond van artikel 60 RVV Pro geconcludeerd moet worden dat het beroep ongegrond dient te worden verklaard. De uitzondering genoemd in artikel 60 lid 2 sub d RVV Pro is niet van toepassing op het voertuig van betrokkene. Het voertuig van betrokkene is namelijk niet uitgerust met een bevestigingspunt aan de bovenzijde, waardoor niet voldaan kan worden aan het vereiste van een goedgekeurde autogordel die op drie punten bevestigd moet zijn. Bovendien zijn Can Am voertuigen in het algemeen niet voorzien van bevestigingspunten voor een autogordel. Op basis hiervan wordt geconcludeerd dat de opgelegde sanctie terecht is, omdat betrokkene geen helm droeg terwijl dit wettelijk verplicht is.

Schending hoorplicht:

5. De kantonrechter ziet aanleiding de uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (ECLI:NL:GHARL:2022:9934) te volgen, waarin het hof een compensatieregeling van 25% toepast wegens structurele schending van de hoorplicht door het CVOM van de betrokkene die zonder een (professioneel) gemachtigde procedeert.

Overschrijding redelijke berechtingstermijn:

6. In deze zaak is de termijn van berechting gaan lopen op het moment dat betrokkene is staande gehouden op 14 juli 2024 (ECLI:NL:GHARL:2024:416). De uitspraak van de kantonrechter wordt gedaan op 4 december 2024. Dat betekent dat een termijn van twee jaar is overschreden.

7. Daarom wordt beslist als volgt.

BESLISSING

De kantonrechter:

verklaart het beroep gedeeltelijk gegrond en stelt, onder wijziging van de inleidende beschikking, de sanctie vast op € 84,37 (exclusief € 9,00 administratiekosten);
bepaalt dat het als zekerheid betaalde bedrag aan betrokkene wordt gerestitueerd voor zover dit het genoemde bedrag, vermeerderd met de administratiekosten, te boven gaat;

De griffier De kantonrechter

Datum verzending

_____________________________

Bent u het met deze beslissing niet eens, dan kunt u
binnen zes wekenna de hierboven vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen indien de als gevolg van deze beslissing te betalen administratieve sanctie meer dan € 110,00 bedraagt. Het beroepschrift dient schriftelijk (niet per e-mail) te worden ingediend bij rechtbank Amsterdam, afdeling privaatrecht, team kanton, postbus 70515, 1007 KM, Amsterdam en dient door degene die het beroep instelt of een gemachtigde te worden ondertekend. De procedure bij het gerechtshof verloopt schriftelijk,
tenzij in het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling wordt gevraagd.