Uitspraak
RECHTBANKAMSTERDAM
Civiel recht
Kantonrechter
Zaaknummer: 11968434 \ CV EXPL 25-15980
Vonnis van 29 mei 2026
in de zaak van
AUXILIUM TRAVEL RETAIL B.V.,
te Amsterdam,
eisende partij,
hierna te noemen: Auxilium,
gemachtigde: mr. D.A. Geerts,
tegen
HOLISTEQ SERVICES B.V.,
te Amsterdam,
gedaagde partij,
hierna te noemen: Holisteq,
procederend in persoon.
1.Korte samenvatting
1.1.
Auxilium heeft aan Holisteq personeel geleverd voor een wellness-locatie die zij op [locatie] had. Deze samenwerking is geëindigd, maar er staan nog vier facturen open (totaal: € 16.389,47). Auxilium vindt dat deze betaald moeten worden. Holisteq is het hier niet mee eens. Volgens Holisteq heeft Auxilium ongeschikt personeel geleverd en de door Holisteq gesignaleerde prestatieproblemen in de eerste drie à vier maanden van de samenwerking niet voldoende aangepakt. Hierdoor heeft Auxilium volgens Holisteq niet aan haar verplichtingen voldaan. Holisteq vindt dat zij de openstaande facturen daarom niet hoeft te betalen. Daarnaast zegt zij door deze gang van zaken schade te hebben geleden, begroot op € 18.000,-. Holisteq vindt dat als zij iets aan Auxilium moet betalen, dat met deze schade moet worden verrekend.
1.2.
De kantonrechter oordeelt dat niet is komen vast te staan dat Auxilium in de eerste drie à vier maanden van de samenwerking haar verplichtingen onder de overeenkomst heeft geschonden en/of haar zorgplicht niet heeft nageleefd. Wel is zij in de overeenkomst tekortgeschoten doordat in de periode daarna, het door Auxilium geleverde personeel op twee dagen niet of te laat aanwezig was. Omdat Holisteq niet heeft onderbouwd dat zij voor deze uren wel heeft betaald of hierdoor schade heeft geleden, leiden deze twee incidenten er niet toe dat Auxilium de betaling van de openstaande facturen hiermee kon verrekenen of opschorten. Aangezien Holisteq tegen deze openstaande facturen geen (overige) bezwaren heeft gericht, moet zij deze betalen.
2.De procedure
2.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van Auxilium van 30 oktober 2025;
- de akte productiediscipline en verzoek tot aanhouding van Holisteq van 13 november 2025;
- de conclusie van antwoord van Holisteq van 18 november 2025;
- het incidenteel inzageverzoek van Holisteq van 20 november 2025;
- de reactie van Auxilium op de akte productiediscipline en het incidentele inzageverzoek van 28 november 2025;
- de beslissing van de kantonrechter op het incidentele inzageverzoek van Holisteq van 9 december 2025;
- het tussenvonnis van 15 januari 2026, waarin een mondelinge behandeling is bepaald;
- de aangepaste conclusie van antwoord van Holisteq van 24 maart 2025; en
- de mondelinge behandeling van 2 april 2026, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
2.2.
Vervolgens is een datum voor vonnis bepaald.
3.De feiten
3.1.
Auxilium is een onderneming die personeel levert voor winkels op [locatie] .
3.2.
Holisteq is een onderneming die tot voor kort op [locatie] een wellness-locatie had. Op deze locatie bood zij een door haar ontwikkeld wellness-concept aan: de
Biohacking Orb– een multi-sensorische
poddie geluid, trillingen, infrarood, kleur en aromatherapie combineert in één behandeling.
Biohacking Orb– een multi-sensorische
poddie geluid, trillingen, infrarood, kleur en aromatherapie combineert in één behandeling.
3.3.
Auxilium en Holisteq hebben een overeenkomst met elkaar gesloten op grond waarvan Auxilium vanaf 31 augustus 2023 personeel zou leveren voor de wellness-locatie van Holisteq op [locatie] , voor de duur van één jaar. Dit personeel had de taak de wellness-behandeling te promoten, te verkopen en klanten in en uit de Orb te begeleiden. In een door Auxilium opgesteld aanbod, getiteld ‘Offer Auxilium Travel Retail 2023’, staan de voorwaarden van deze overeenkomst opgenomen, zoals de prijs en de kwaliteiten waaraan het personeel moet voldoen. Op deze overeenkomst zijn de algemene voorwaarden van Auxilium van toepassing verklaard.
3.4.
Op 24 januari 2024 stuurt Holisteq Auxilum een bericht waarin zij zich erover beklaagt dat ondanks de tegenvallende omzet, Auxilium personeel blijft inzetten dat (bijna) geen omzet genereert. Zij spreekt de hoop uit dat dit met het geven van, onder andere, trainingen zal verbeteren. Daarnaast verzoekt zij Auxilium om een financiële tegemoetkoming voor de gederfde omzet.
3.5.
Bij e-mail van 25 januari 2024 heeft Auxilium op dit bericht gereageerd. Daarin geeft zij aan dat de overeengekomen taken veranderd zijn van het bemannen van de wellness-locatie en het begeleiden van bezoekers in en naar de
pod,naar ‘harde sales’, en dat daar een ander type host voor nodig is. Hiernaast licht zij toe dat de [locatie passen] maken dat zij niet meteen een nieuw team heeft klaarstaan, maar dat zij haar best doet met Holisteq mee te bewegen en haar tegemoet zal komen door de kosteloze inzet van haar floormanager [naam] .
pod,naar ‘harde sales’, en dat daar een ander type host voor nodig is. Hiernaast licht zij toe dat de [locatie passen] maken dat zij niet meteen een nieuw team heeft klaarstaan, maar dat zij haar best doet met Holisteq mee te bewegen en haar tegemoet zal komen door de kosteloze inzet van haar floormanager [naam] .
3.6.
Op 6 februari 2024 hebben partijen een gesprek gehad waarin zij de uitdagingen met elkaar besproken hebben. In vervolg op dit gesprek, heeft Auxilium aan Holisteq op 15 februari 2024 een eenmalige tegemoetkoming aangeboden in de tegenvallende omzet voor december 2023 en januari 2024. De dagen waarop Holisteq in december 2023 en januari 2024 geen omzet heeft gemaakt, heeft Auxilium in mindering gebracht op de factuur voor februari 2024. In de e-mails die hierop volgen, geeft Holisteq aan dat zij teleurgesteld is in de aangeboden compensatie en dat zij vindt dat Auxilium geen verantwoordelijkheid neemt.
3.7.
Eind februari 2024 heeft Holisteq een tweede promotiebureau ingeschakeld, genaamd PP, om personeel te leveren voor de wellness-locatie op [locatie] . Vanaf dat moment wordt het personeel deels door Auxilium en deels door PP geleverd.
3.8.
Eind augustus 2024 is de overeenkomst tussen Holisteq en Auxilium in onderling overleg verlengd. Een maand later, eind september 2024, is deze met wederzijdse instemming alsnog beëindigd. Op dat moment stonden de volgende facturen van Auxilium nog open:
Datum
Factuurnr.
Omschrijving
Bedrag (incl. btw)
4 juli 2024
[nummer 1]
Juni 2024
€ 8.025,33
5 augustus 2024
[nummer 2]
Juli 2024
€ 4.806,73
10 september 2024
[nummer 3]
Augustus 2024
€ 1.079,93
9 oktober 2024
[nummer 4]
September 2024
€ 2.477,48
Totaal
€ 16.389,47
3.9.
Auxilium heeft in de periode van september 2024 – juli 2025 verschillende betalingsherinneringen en sommaties gestuurd aan Holisteq.
3.10.
In reactie hierop, heeft Holisteq Auxilium op 9 december 2024 bericht dat Auxilium tekort geschoten is in haar contractuele verplichtingen. Zij geeft aan dat zij om deze reden de openstaande facturen niet zal betalen en stelt daarnaast schade te hebben geleden ter hoogte van € 18.000,-, die zij Auxilium verzoekt te compenseren.
3.11.
In de periode december 2024 – juli 2025 hebben partijen meermaals met elkaar gecorrespondeerd, maar ze zijn er niet uitgekomen.
3.12.
Vervolgens heeft Auxilium Holisteq op 30 oktober 2025 gedagvaard.
4.Het geschil
4.1.
Auxilium vordert – samengevat – betaling van de openstaande facturen, ter hoogte van € 16.389,47, vermeerderd met wettelijke handelsrente. Daarnaast wil zij een vergoeding voor de buitengerechtelijke kosten die zij heeft gemaakt (€ 939,89) en de door haar gemaakte proceskosten.
4.2.
Holisteq is het hier niet mee eens. Volgens haar is Auxilium tekort geschoten in haar verplichtingen onder de overeenkomst, omdat zij ongeschikt personeel heeft geleverd en de door Holisteq gesignaleerde prestatieproblemen niet voldoende en ook niet voortvarend heeft opgelost. Holisteq geeft aan dat zij door deze gang van zaken schade heeft geleden, begroot op € 18.000,-. Holisteq vindt dat zij om deze reden niets hoeft te betalen, althans (zo begrijpt de kantonrechter het standpunt van Holisteq) dat zij de betaling van de openstaande facturen mocht opschorten totdat Auxilium haar schade heeft vergoed. Voor zover Holisteq de openstaande facturen wel moet betalen, beroept zij zich op verrekening met de door haar gestelde schade. Tot slot, vindt zij dat Holisteq de proceskosten moet betalen, maar in ieder geval dat partijen hun eigen proceskosten moeten dragen.
4.3.
De kantonrechter zal hierna, als dat nodig is, verder ingegaan op wat partijen hebben gezegd.
5.De beoordeling
5.1.
De overeenkomst die Auxilium en Holisteq met elkaar hebben gesloten is een overeenkomst van opdracht, zoals bedoeld in artikel 7:400 van Pro het Burgerlijk Wetboek (BW).
5.2.
Tussen partijen is niet in geschil dat het personeel van Auxilium weliswaar verkoopactiviteiten zou verrichten, maar dat daarbij niet afgesproken is dat zij een bepaalde omzet zouden halen voor Holisteq.
5.3.
Ook zonder omzetgarantie was de afspraak volgens Holisteq echter dat het personeel van Auxilium actief moest verkopen. Volgens haar deden niet alle personeelsleden dat: sommige zaten steeds op hun telefoon of waren helemaal niet aanwezig. Ondanks klachten hierover van Holisteq, bleven deze personeelsleden volgens haar op het rooster staan. Volgens Holisteq is dit een schending van de kwaliteits- en organisatiebelofte van Auxilium, met een zichtbaar negatief effect op de omzet. De door Holisteq overgelegde omzetoverzichten laten volgens Holisteq zien dat Auxilium incidenteel beschikte over medewerkers die bovengemiddeld presteerden, maar dat een substantieel deel van de medewerkers die structureel op het rooster stond, aanzienlijk onder het niveau presteerde dat mocht worden verwacht op basis van het door Auxilium zelf gepresenteerde salesprofiel.
5.4.
Auxilium betwist dat zij ongeschikt personeel heeft geleverd. Holisteq moest volgens Auxilium rekening houden met een opstartfase. De relatieve onbekendheid van het product maakte volgens Auxilium dat potentiële klanten actiever benaderd moesten worden en hen meer over het product moest worden verteld. Hoewel zij daar op grond van de overeenkomst niet toe verplicht was, is Auxilium daarom salesgerichter personeel gaan aantrekken en meer gaan trainen. Ook geeft zij aan dat zij op verzoek van Holisteq regelmatig medewerkers heeft vervangen. Dat er niet meteen een nieuw team stond, had er onder andere mee te maken dat medewerkers [locatie passen] nodig hebben en dat de aanvraag daarvan vier tot zes weken duurt.
5.5.
Auxilium stelt hiernaast dat zij Holisteq onverplicht al heeft gecompenseerd voor de tegenvallende omzet, door de dagen waarop Holisteq in december 2023 en januari 2024
€ 0,- omzet had gemaakt, in mindering te brengen op de factuur van februari 2024. Alles samengenomen, vindt Auxilium dat zij aanzienlijk meer heeft gedaan dan waar zij contractueel toe verplicht was. Op grond van de algemene voorwaarden hoeft Auxilium het personeel namelijk niet te vervangen als dit niet aan de verwachtingen van de klant voldoet en is zij ook niet aansprakelijk voor de schade die deze hierdoor stelt te hebben geleden, tenzij sprake is van bewuste roekeloosheid.
€ 0,- omzet had gemaakt, in mindering te brengen op de factuur van februari 2024. Alles samengenomen, vindt Auxilium dat zij aanzienlijk meer heeft gedaan dan waar zij contractueel toe verplicht was. Op grond van de algemene voorwaarden hoeft Auxilium het personeel namelijk niet te vervangen als dit niet aan de verwachtingen van de klant voldoet en is zij ook niet aansprakelijk voor de schade die deze hierdoor stelt te hebben geleden, tenzij sprake is van bewuste roekeloosheid.
Dat de omzet is tegengevallen en Holisteq de wellness-locatie op [locatie] uiteindelijk heeft gesloten, is volgens Auxilium omdat het product niet is aangeslagen, niet omdat het personeel haar werk niet goed zou hebben gedaan.
5.6.
De kantonrechter zal in het midden laten of de algemene voorwaarden van Auxilium meebrengen dat de klachten die Holisteq over het personeel heeft haar niet kunnen worden toegerekend. Ook op inhoudelijke gronden oordeelt de kantonrechter namelijk dat Auxilium haar verplichtingen onder de overeenkomst niet heeft geschonden. De kantonrechter licht dit toe.
Uitleg overeenkomst en zorgplicht
5.7.
Bij de uitleg van een overeenkomst gaat het niet alleen om de letterlijke tekst van de afspraken, maar ook om de zin die partijen in de gegeven omstandigheden daaraan mochten toekennen en wat zij redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten (de zogenaamde Haviltex-norm, zie ECLI:NL:HR:1981:AG4158 en de verdere uitwerking in de jurisprudentie, ECLI:NL:PHR:2021:680 en ECLI:NL:PHR:2021:1256). Op grond van artikel 7:401 BW Pro geldt daarnaast dat de opdrachtnemer (hier: Auxilium) verplicht is zich als een goed opdrachtnemer te gedragen. Dat betekent dat Auxilium moest handelen zoals een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot zou hebben gedaan.
5.8.
De tekst van de overeenkomst bevat geen afspraken over het behalen van een bepaalde omzet. Wel staat hierin dat het personeel (i) proactief, open en enthousiast is met een commerciële houding, (ii)
salesen
target-gericht is en (iii) communicatief en overtuigend. Naar het oordeel van de kantonrechter, mocht Holisteq in zoverre van het personeel dus wel een zekere proactieve houding verwachten.
salesen
target-gericht is en (iii) communicatief en overtuigend. Naar het oordeel van de kantonrechter, mocht Holisteq in zoverre van het personeel dus wel een zekere proactieve houding verwachten.
5.9.
Dat het geleverde personeel hier niet aan voldeed, is niet gebleken. Tijdens de mondelinge behandeling heeft Holisteq aangegeven dat haar klachten betrekking hebben op de eerste drie à vier maanden van de samenwerking met Auxilium (september-december 2023). Volgens de door haar overgelegde omzetoverzichten heeft Holisteq in deze periode inderdaad op meerdere dagen geen of weinig omzet gemaakt. In het licht van de door Auxilium gegeven toelichting dat sprake was van een opstartfase waarin zowel potentiële klanten als het personeel eerst bekend moest raken met het product, zijn deze cijfers op zichzelf genomen echter onvoldoende om te oordelen dat Auxilium niet aan haar verplichtingen heeft voldaan. Daarbij neemt de kantonrechter in overweging dat hoewel van het personeel een zekere proactieve houding mocht worden verwacht (zie 5.8 hiervoor), het niet is gebleken dat partijen afspraken met elkaar hebben gemaakt over wat dit (bij het ontbreken van een omzetgarantie) inhoudt of hierover andere uitlatingen hebben gedaan waaraan bepaalde verwachtingen konden worden ontleend. Daarnaast heeft Holisteq geen stukken overlegd waaruit blijkt dat het personeel niet proactief handelde. Gelet op de gemotiveerde betwisting van Auxilium van de stelling dat zij ongeschikt personeel heeft geleverd, had het wel op de weg van Holisteq gelegen om dat te doen.
5.10.
Dit oordeel wordt niet anders door de stelling van Holisteq dat de resultaten na deze periode beter zijn geworden door de aanwezigheid en begeleiding van Holisteq zelf. Holisteq heeft ook haar eigen aanwezigheid en begeleiding niet met stukken onderbouwd, zodat de kantonrechter dit na betwisting door Auxilium niet kan vaststellen. Ook als het echter zo is dat de omzet toenam nadat Holisteq zelf actiever betrokken raakte, maakt dit, gelet op de overwegingen hiervoor, nog niet dat Auxilium dus in haar verplichtingen tekortschoot.
5.11.
De door Holisteq gestelde feiten en omstandigheden zijn hiernaast onvoldoende om te oordelen dat Auxilium haar zorgplicht als opdrachtnemer heeft geschonden (zie 5.7 hiervoor). Auxilium heeft gemotiveerd toegelicht dat zij regelmatig medewerkers heeft vervangen, de planning heeft aangepast, nieuwe medewerkers heeft geworven en voor extra begeleiding heeft gezorgd. Dit alles volgens haar onverplicht, om haar klant te behouden. Zij heeft daarnaast ook toegelicht dat de werkwijze van [locatie] maakt dat zij niet meteen een nieuw team had klaarstaan. Auxilium is Holisteq bovendien financieel tegemoetgekomen na de tegenvallende omzet. Mede in het licht van de hiervoor gegeven toelichting dat Holisteq rekening moest houden met een opstartfase, is de kantonrechter van oordeel Auxilium bij deze stand van zaken heeft gehandeld zoals ook een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot zou hebben gedaan.
5.12.
Een en ander betekent dat hoewel de kantonrechter zich kan voorstellen dat Holisteq teleurgesteld is in de omzetresultaten, niet is komen vast te staan dat Auxilium in de periode september-december 2023 niet aan haar verplichtingen onder de overeenkomst heeft voldaan. De kantonrechter volgt Holisteq daarom ook niet in haar standpunt dat zij in deze periode om diezelfde reden schade heeft geleden. Als een gevolg hiervan, kan zij haar betalingsplicht dus ook niet opschorten of verrekenen met die schade.
5.13.
Voor zover Holisteq bedoeld heeft te zeggen dat Auxilium ook in de periode na september-december 2023 tekortgeschoten is in haar verplichtingen, overweegt de kantonrechter als volgt. Holisteq heeft voor deze periode slechts aangevoerd dat op 16 januari 2024 en 25 februari 2024 het ingeplande personeel niet aanwezig, althans te laat, was. Auxilium heeft dit niet betwist. Hoewel dit betekent dat Auxilium op dit punt tekort geschoten is, heeft Holisteq niet toegelicht welk bedrag zij ten onrechte voor deze niet-verleende diensten heeft betaald of welke concrete schade zij hierdoor heeft geleden. Ook deze incidenten kunnen er daardoor niet toe leiden dat haar beroep op opschorting of verrekening slaagt.
5.14.
Dit alles betekent dat Holisteq het gevorderde bedrag aan openstaande facturen moet voldoen.
Wettelijke rente, buitengerechtelijke incassokosten en proceskosten
5.15.
Over het bedrag van € 16.389,47 aan openstaande facturen is Holisteq wettelijke handelsrente verschuldigd vanaf de respectieve vervaldata van de onderliggende facturen tot aan de datum van volledige betaling.
5.16.
Hiernaast vordert Auxilium vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Deze vordering moet worden beoordeeld op grond van artikel 6:96 BW Pro en het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). Auxilium heeft voldoende gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Zij heeft daarom recht op een vergoeding voor de kosten van die werkzaamheden. Conform het Besluit, zal een bedrag van € 938,89 worden toegewezen.
5.17.
Holisteq is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) van Auxilium betalen. De proceskosten van Auxilium worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
119,40
- griffierecht
€
1.461,00
- salaris gemachtigde
€
864,00
(2 punten × € 432,00)
- nakosten
€
144,00
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
2.588,40
6.De beslissing
De kantonrechter
6.1.
veroordeelt Holisteq om aan Auxilium te betalen een bedrag van € 16.389,47, vermeerderd met wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW vanaf de respectieve vervaldata van de onderliggende facturen met nrs. [nummer 1] , [nummer 2] , [nummer 3] en [nummer 4] , tot de dag van de volledige betaling,
6.2.
veroordeelt Holisteq om aan Auxilium te betalen een bedrag van € 938,89 aan buitengerechtelijke kosten,
6.3.
veroordeelt Holisteq in de proceskosten van € 2.588,40, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Holisteq niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
6.4.
verklaart dit vonnis voor wat betreft de onder 6.1 tot en met 6.3 genoemde beslissingen uitvoerbaar bij voorraad,
6.5.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. E.A. Bavinck en in het openbaar uitgesproken op 29 mei 2026.