Uitspraak
Rechtbank DEN HAAG
Strafrecht
Meervoudige strafkamer
Parketnummer: 09/827101-16
Datum uitspraak: 22 juli 2016
Verstek
Vonnis
De rechtbank Den Haag heeft op grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
[Abdellah R. ] ,
geboren op [geboortedatum] 1987 te [geboorteplaats] ,
thans zonder bekende woon- of verblijfplaats hier te lande.
1.Het onderzoek ter terechtzitting
Het onderzoek is gehouden ter terechtzitting van 4 april 2016, 5 juli 2016 en 22 juli 2016.
De verdachte is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet ter terechtzitting verschenen.
2.De tenlastelegging
Aan de verdachte is kort gezegd ten laste gelegd:
Deelneming aan een organisatie (IS, Jabhat al Nusra, al-Qaeda of een gelieerde terroristische gewelddadige jihadistische strijdgroep) die tot oogmerk heeft het plegen van terroristische misdrijven (feit 1);
Voorbereiding dan wel bevordering van moord, doodslag en/of het teweegbrengen van een ontploffing, telkens met een terroristisch oogmerk (feit 2);
Opruiing tot het plegen van terroristische misdrijven dan wel misdrijven ter voorbereiding of vergemakkelijking van terroristische misdrijven middels het plaatsen van een bericht op zijn Facebookpagina (feit 3, eerste variant);
Verspreiding van datzelfde opruiende bericht (feit 3, tweede variant).
De volledige tekst van de tenlastelegging is opgenomen in bijlage I van dit vonnis en maakt daarvan deel uit.
3.De vordering van de officieren van justitie
De officieren van justitie mrs. H.A.C. Banning en S.A. Minks hebben gerekwireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde. Zij hebben gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van zes jaren.
4.Rechtsmacht
Bij de tenlastegelegde gedragingen zijn als pleegplaatsen vermeld:
Deelneming aan een terroristische criminele organisatie: Syrië en/of Irak;
Voorbereiding en/of bevordering van moord, doodslag en het teweegbrengen van ontploffingen, telkens met een terroristisch oogmerk: Den Haag en/of (elders) in Nederland en/of België en/of Syrië en/of Irak;
Opruiing tot het plegen van terroristische misdrijven, alsook de verspreiding daarvan: Nederland en/of Syrië en/of Irak.
De onder 1 en 2 tenlastegelegde feiten zijn blijkens artikel 83 van het Wetboek van Strafrecht (Sr) terroristische misdrijven. Deze rechtbank heeft in haar uitspraak van 10 december 2015 reeds uitvoerig overwogen waarom Nederland ten aanzien van zulke misdrijven rechtsmacht heeft. [1] Kort gezegd komen deze overwegingen op het volgende neer. Op 1 juli 2014 is de herziene regeling van de toepasselijkheid van de Nederlandse strafwet in werking getreden, in het bijzonder het nieuwe artikel 6 Sr en artikel 4, tweede lid van het Besluit internationale verplichtingen extraterritoriale rechtsmacht (Stb. 2014, 47) (hierna: het Besluit). Ingevolge de laatstgenoemde bepaling is de Nederlandse strafwet toepasselijk op de Nederlander (of de vreemdeling die een vaste woon- of verblijfplaats in Nederland heeft) die zich buiten Nederland schuldig maakt aan een terroristisch misdrijf. De rechtbank acht het, zoals gemotiveerd is uiteengezet in voormeld vonnis, gerechtvaardigd aan deze bepaling terugwerkende kracht toe te kennen.
Voor wat betreft de tenlastegelegde opruiing overweegt de rechtbank als volgt. Nederland heeft rechtsmacht op grond van het territorialiteitsbeginsel indien het feit (tevens) in Nederland is gepleegd. Om te bepalen waar een feit is begaan (de
locus delicti) kan worden uitgegaan van de ubiquiteitsleer. Daarmee kunnen meerdere plaatsen als locus delicti worden aangemerkt, zoals de plaats waar de gedraging heeft plaatsgevonden, daar waar het instrument zijn uitwerking heeft gehad en daar waar het gevolg is ingetreden. Indien een verdachte zich in het buitenland bevindt, maar zich schuldig maakt aan opruiing tot het plegen van terroristische misdrijven die blijkens de taal en/of inhoud en/of doelgroep van de boodschap op Nederland of Nederlandse onderdanen is gericht, is de locus delicti (mede) gelegen in Nederland. Nederland kan derhalve rechtsmacht vestigen ten aanzien van dergelijke opruiende gedragingen. De rechtbank overweegt ten overvloede nog dat het bovengenoemde artikel 4, tweede lid van het Besluit bij Besluit van 15 mei 2015 is gewijzigd, waardoor de Nederlandse strafwet op grond van dat artikel ook toepasselijk is op de Nederlander (of de vreemdeling die een vaste woon- of verblijfplaats in Nederland heeft) die zich buiten Nederland schuldig maakt aan opruiing tot terroristische misdrijven en verspreiding van geschriften en afbeeldingen die daartoe opruien. [2]
locus delicti) kan worden uitgegaan van de ubiquiteitsleer. Daarmee kunnen meerdere plaatsen als locus delicti worden aangemerkt, zoals de plaats waar de gedraging heeft plaatsgevonden, daar waar het instrument zijn uitwerking heeft gehad en daar waar het gevolg is ingetreden. Indien een verdachte zich in het buitenland bevindt, maar zich schuldig maakt aan opruiing tot het plegen van terroristische misdrijven die blijkens de taal en/of inhoud en/of doelgroep van de boodschap op Nederland of Nederlandse onderdanen is gericht, is de locus delicti (mede) gelegen in Nederland. Nederland kan derhalve rechtsmacht vestigen ten aanzien van dergelijke opruiende gedragingen. De rechtbank overweegt ten overvloede nog dat het bovengenoemde artikel 4, tweede lid van het Besluit bij Besluit van 15 mei 2015 is gewijzigd, waardoor de Nederlandse strafwet op grond van dat artikel ook toepasselijk is op de Nederlander (of de vreemdeling die een vaste woon- of verblijfplaats in Nederland heeft) die zich buiten Nederland schuldig maakt aan opruiing tot terroristische misdrijven en verspreiding van geschriften en afbeeldingen die daartoe opruien. [2]
5.Enkele algemene bewijsoverwegingen
5.1
Ontwikkeling van de strijd in Syrië [3]
Uit de processtukken, meer in het bijzonder het rapport van [deskundige] en de daarin genoemde en ook elders – zonder noemenswaardige moeite – te raadplegen openbare bronnen, blijkt het volgende.
Geïnspireerd door soortgelijke ontwikkelingen in andere Arabische landen kwam in het
voorjaar van 2011 een groot deel van de bevolking van Syrië vreedzaam in verzet tegen het
dictatoriale regime van president Bashar al-Assad. Gaandeweg ontwikkelde wat als een vreedzaam protest was begonnen zich tot een gewapende strijd, waarvan vooral de burgerbevolking het slachtoffer was, en uiteindelijk tot een humanitaire ramp. Het aantal doden dat tijdens het conflict in Syrië is gevallen werd in december 2014 geschat op meer dan 200.000. Op dat moment waren al meer dan drie miljoen Syriërs gevlucht naar het buitenland en bedroeg het aantal ontheemden in Syrië meer dan 7,5 miljoen. [4]
Blijkens talloze rapporten en publicaties heeft het regime van president Assad zich daarbij schuldig gemaakt aan systematische en grootschalige schendingen van mensenrechten en oorlogsmisdaden. [5] Naarmate de strijd in Syrië vorderde, nam ook de invloed van jihadistische groepen hand over hand toe. Het doel van deze strijdgroepen was niet alleen - misschien zelfs niet eens in de eerste plaats – het ten val brengen van het regime van Assad, maar ook – of vooral – de vestiging van een streng islamitische staat op het grondgebied van Syrië, waar de door hen voorgestane versie van de sharia zou worden geïmplementeerd. [6] Gezien de vele rapporten en publicaties over jihadistische strijdgroepen zoals Jabhat al-Nusra en ISIL (later: ISIS en IS) kan er geen twijfel over bestaan dat ook zij zich op grote schaal en systematisch hebben schuldig gemaakt aan gruwelijke misdaden. [7]
5.2
Terroristische misdrijven
Aan verdachte worden gedragingen verweten die zouden zijn gepleegd vóór 1 augustus 2014. Voor wie ook maar een beetje het nieuws over Syrië volgde en zijn ogen daarvoor niet sloot, moet het al ver voor die datum volstrekt duidelijk zijn geweest dat de jihadistische strijdgroepen systematisch en op grote schaal ernstige misdrijven pleegden. Veel van de misdaden van de jihadistische strijdgroepen stonden in geen enkele relatie tot de strijd tegen het leger van president al-Assad, maar kwamen voort uit de godsdienstig gemotiveerde wens van deze groepen hun radicale versie van de sharia op een gewelddadige wijze op te leggen aan de burgerbevolking van de door hen veroverde gebieden. [8] Veel van deze misdaden werden bovendien gepleegd met het uitdrukkelijke doel de bevolking in deze gebieden vrees aan te jagen. Executies, onthoofdingen en kruisigingen vonden daarom bewust in het openbaar plaats. De bevolking werd opgeroepen dan wel gedwongen deze bij te wonen en soms werden video’s hiervan op het internet geplaatst. De IICIS meldt in haar rapport d.d. 12 februari 2014 dat Jabhat al-Nusra en ISIS publiekelijk executies uitvoerden
“to assert their presence after taking control of an area and to instil fear among the population.”
“to assert their presence after taking control of an area and to instil fear among the population.”
De wetgever heeft in artikel 83 Sr bepaald welke misdrijven als terroristische misdrijven
hebben te gelden. Gemeenschappelijk daaraan is dat zij moeten zijn begaan met een terroristisch oogmerk. In artikel 83a Sr is dit omschreven als “het oogmerk om de bevolking of een deel van de bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen”. In haar vonnis van 10 december 2015 heeft deze rechtbank vastgesteld dat de jihadistische strijdgroepen in Syrië zoals Jabhat al-Nusra en ISIS het regime van president al-Assad ten val willen brengen en een zuiver islamitische samenleving of staat willen vestigen en dat de misdrijven die zij daartoe, maar ook geheel los daarvan, plegen mede tot doel hebben grote delen van de bevolking van Syrië ernstige vrees aan te jagen. De misdrijven die deze strijdgroepen plegen, zoals moord, doodslag, het teweegbrengen van ontploffingen en dergelijke, worden dus begaan met een door en door terroristisch oogmerk en zijn daarmee terroristische misdrijven. Deelneming aan de gewapende strijd in Syrië aan de zijde van deze strijdgroepen houdt dus altijd in het plegen van terroristische misdrijven.
6.Bewijsoverwegingen ten aanzien van feit 1
Aan verdachte wordt verweten dat hij vanaf 31 december 2012 tot en met 31 juli 2014 heeft deelgenomen aan IS, Jabhat al Nusra of al-Qaeda, althans een gelieerde terroristische gewelddadige jihadistische strijdgroep, zijnde een organisatie die tot oogmerk heeft terroristische misdrijven te plegen.
Voor een uitgebreide beschrijving van het juridische kader van de criminele (terroristische) organisatie, verwijst de rechtbank wederom naar haar vonnis van 10 december 2015. [9]
Deelneming aan een (terroristische) criminele organisatie is strafbaar gesteld in de artikelen
140 en 140a Sr. Aan deze strafbaarstelling ligt de gedachte ten grondslag dat de openbare orde beschermd dient te worden tegen organisaties die beogen misdrijven te plegen. Het gaat hier om een zelfstandig strafbaar feit. Het doet er niet toe of de misdrijven waarop de organisatie het oog heeft zijn gepleegd dan wel pogingen daartoe zijn ondernomen of zelfs maar strafbare voorbereidingen daartoe zijn getroffen. Evenmin is van belang of een deelnemer aan de organisatie heeft meegedaan aan misdrijven welke door andere deelnemers daaraan zijn gepleegd (of zijn gepoogd te plegen of voorbereid). Een persoon is strafbaar vanwege alleen maar zijn deelneming aan een misdadige organisatie.
Organisatie
Met een organisatie in de zin van de artikelen 140 en 140a Sr wordt bedoeld een samenwerkingsverband met een zekere duurzaamheid en structuur tussen de verdachte en tenminste één andere persoon. Niet is vereist dat daarbij komt vast te staan dat men moet hebben samengewerkt met, althans bekend moet zijn geweest met alle andere personen die deel uitmaken van de organisatie of dat de samenstelling van het samenwerkingsverband steeds dezelfde is. [10] Aanwijzingen voor het bestaan van een dergelijk samenwerkingsverband kunnen bijvoorbeeld zijn: gemeenschappelijke regels, het voeren van overleg, gezamenlijke besluitvorming, een taakverdeling, een bepaalde hiërarchie en/of geledingen. [11]
Oogmerk
Voor een bewezenverklaring van art. 140 Sr is daarnaast vereist dat de organisatie het oogmerk moet hebben om misdrijven te plegen. Met het oogmerk wordt primair gedoeld op het naaste doel: datgene dat men zich als direct gewild voorstelt. [12] De criminele organisatie behoeft niet een louter misdadige hoofddoelstelling te hebben, zij kan ook – mede – een legaal doel hebben. [13] De organisatie kan ook het oogmerk hebben om misdrijven te plegen indien deze misdrijven worden gepleegd ter verwezenlijking van een oorbaar of in de voorstelling van de organisatie edel einddoel. [14] Het bijzondere aan artikel 140a Sr, de criminele terroristische organisatie, is dat er een dubbel oogmerk is vereist: er moet een oogmerk zijn tot het plegen van misdrijven met een terroristisch oogmerk. Voor een bewezenverklaring voor de criminele terroristische organisatie moet het naaste doel dus zijn gelegen in het plegen van terroristische misdrijven. [15]
Voor het bewijs van het oogmerk zal onder meer betekenis kunnen toekomen aan misdrijven die in het kader van de organisatie reeds zijn gepleegd, aan het meer duurzaam of gestructureerde karakter van de samenwerking, zoals daarvan kan blijken uit de onderlinge verdeling van werkzaamheden of onderlinge afstemming van activiteiten van deelnemers binnen de organisatie met het oog op het bereiken van het gemeenschappelijke doel van de organisatie, en, meer algemeen, aan de planmatigheid of stelselmatigheid van de met het oog op dit doel verrichte activiteiten van deelnemers binnen de organisatie. [16]
Deelneming
Vooropgesteld moet worden dat van deelneming aan een criminele (terroristische) organisatie slechts dan sprake kan zijn, indien de betrokkene behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft in, dan wel ondersteunt, gedragingen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het oogmerk. [17] Elke dergelijke bijdrage, ook wel deelnemingshandeling genoemd, aan een organisatie kan strafbaar zijn. Een deelnemingshandeling kan bestaan uit het (mede)plegen van enig misdrijf, maar ook uit het verrichten van hand- en spandiensten en (dus) het verrichten van handelingen die op zichzelf niet strafbaar zijn, zolang van hiervoor bedoeld aandeel of ondersteuning kan worden gesproken. [18] Voorbeelden daarvan zijn het verlenen van geldelijke bijdragen of andere stoffelijk steun aan alsmede het werven van gelden of personen ten behoeve van de organisatie. [19]
Voor deelneming is voldoende dat de betrokkene in zijn algemeenheid weet (in de zin van onvoorwaardelijk opzet) dat de organisatie tot oogmerk heeft het plegen van (terroristische) misdrijven. Enig vorm van opzet op de door de organisatie concreet beoogde concrete misdrijven is niet vereist. [20]
Conclusie
Deze rechtbank heeft in haar vonnis van 10 december 2015 vastgesteld dat er in ieder geval vanaf juli 2012 sprake is van een niet-internationaal gewapend conflict op het gehele grondgebied van Syrië, tussen het Syrische regeringsleger en verscheidene georganiseerde gewapende groepen zoals ISIL/ISIS/IS en Jabhat al-Nusra. [21] Op dat moment waren de gewapende groepen voldoende georganiseerd, waardoor zij de beschikking hadden over militaire wapens en voertuigen als tanks en artillerie en grootschalige militaire operaties konden uitvoeren. Er was aldus sprake van verschillende samenwerkingsverbanden met een grote mate van duurzaamheid en structuur. Zoals reeds overwogen, was het naaste doel van deze verscheidene jihadistische strijdgroepen het plegen van terroristische misdrijven en kunnen zij derhalve worden beschouwd als criminele terroristische organisaties. Jabhat al Nusra en IS zijn dan ook op de sanctielijsten van de EU en VN geplaatst als verboden terroristische organisaties. [22]
De rechtbank overweegt dat het nagenoeg niet mogelijk blijkt voor een persoon om naar het strijdgebied in Syrië te reizen en daar te verblijven zonder zich aan te sluiten bij een strijdgroep. [23] Het is niet aannemelijk dat uitreizende Nederlanders met een jihadistisch gedachtengoed zich aansluiten bij het seculiere Vrije Syrische Leger. Indien wordt aangesloten bij een jihadistische strijdgroep, zal altijd (direct of indirect) een bijdrage worden geleverd aan de strijdgroep en is daarmee sprake van het leveren van een feitelijke bijdrage en dus deelneming aan een criminele terroristische organisatie.
De deelneming van verdachte aan deze criminele terroristische organisatie blijkt uit het bijgevoegde bewijsmiddelenoverzicht (bijlage II).
7.Bewijsoverwegingen ten aanzien van feit 2
Verdachte worden onder feit 2, onderdelen 1 – 5, diverse handelingen verweten, die hij zou hebben gepleegd met het oogmerk om terroristische misdrijven voor te bereiden en/of te bevorderen. In eerste plaats zou hij zich daartoe “het radicale extremistische gedachtegoed eigen hebben gemaakt” (onderdeel 1). Vervolgens zou hij - kort gezegd - de reis naar het strijdgebied in Syrië hebben gemaakt (onderdeel 2), hebben deelgenomen aan IS of een gelieerde jihadistische strijdgroep (onderdeel 3) en wapens voorhanden hebben gehad (onderdeel 4). In onderdeel 5 wordt verdachte verweten dat hij geld heeft geworven ten behoeve van de gewapende jihadstrijd.
Ten aanzien van
onderdeel 1overweegt de rechtbank het volgende.
onderdeel 1overweegt de rechtbank het volgende.
De officieren van justitie hebben gesteld dat de voorbereidingshandelingen in de onderdelen
1 – 5 bij het opstellen van de tenlastelegging in chronologische volgorde zijn weergegeven. Ter terechtzitting is daaraan toegevoegd dat het eigen maken van het radicale extremistische gedachtegoed weliswaar is vooraf gegaan aan de overige voorbereidingshandelingen, maar dat deze handeling zich heeft voortgezet na de reis naar en tijdens het verblijf in Syrië. Verdachte zou zich het gedachtegoed toen “verder” eigen hebben gemaakt, aldus de officieren van justitie. De rechtbank volgt de officieren van justitie daarin niet. Zij zal de onderdelen 1 - 5 in de tenlastelegging lezen zoals deze oorspronkelijk en logischerwijs zijn bedoeld, te weten in chronologische volgorde.
De rechtbank overweegt dat de opsteller van de tenlastelegging in dat geval kennelijk heeft bedoeld dat verdachte zich voor zijn vertrek naar Syrië en met het oogmerk om terroristische misdrijven te gaan plegen, is gaan verdiepen in het radicale extremistische gedachtegoed en het gedachtegoed zich met dat oogmerk eigen heeft gemaakt. Maar zo is het natuurlijk niet gegaan. Verdachte heeft zich eerst het radicaal extremistische gedachtegoed eigen gemaakt en vervolgens heeft het idee bij hem postgevat dat hij op grond van dit gedachtegoed verplicht was naar Syrië af te reizen om daar deel te nemen aan de gewapende jihadstrijd. Er kan dus niet bewezen worden dat het oogmerk van verdachte op het plegen van terrroristische misdrijven al aanwezig was op het moment dat hij zich het radicale extremistische gedachtegoed eigen maakte. Op grond hiervan wordt verdachte vrijgesproken van dit onderdeel.
De rechtbank acht de
onderdelen 2 - 5wettig en overtuigend bewezen op grond van de bewijsmiddelen zoals weergegeven in het bijgevoegde overzicht (bijlage II).
onderdelen 2 - 5wettig en overtuigend bewezen op grond van de bewijsmiddelen zoals weergegeven in het bijgevoegde overzicht (bijlage II).
8.Bewijsoverwegingen ten aanzien van feit 3
Onder feit 3 wordt verdachte verweten dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan het in het openbaar, mondeling en/of middels geschrift en/of afbeelding opruien tot het plegen van terroristische misdrijven, door een filmopname te plaatsen op zijn Facebookpagina.
Verdachte maakte gebruik van de Facebookpagina Appie Sesadelesa. [24] Op 8 april 2014 plaatste verdachte een filmopname van ongeveer twee minuten op deze Facebookpagina, met als bijschrift “Murtad” (afvallige). [25] Op deze filmopname is te zien dat een jonge man (hierna: slachtoffer) op de grond ligt en er allemaal mensen om hem heen staan. Hij wordt vastgehouden door twee ISIS strijders (hierna: NN-man1 en NN-man2). NN-man2 heeft een mes in zijn rechterhand en voert voornamelijk het woord:
Nnman3: Luister broeders, kom hier om te kijken.
Nnman2: Lof zij God en vrede zijn met zijn profeet.
Nnman1: Ga eens naar beneden, beuken, laat jouw broeders die achter staat dit zien.
Kom kijken dan.
Nnman2: Lof zij God en vrede zijn met zijn profeet. Deze zijn varkens die tot de Shabbiha van Bashaar horen. [26] Zij hebben onze broeders onrecht aangedaan, maar Godzijdank gaat nu de Islamitische staat in Irak en Shaam de macht in de hand nemen. Deze zijn opgepakt door het werk van een aantal milities die samen hebben gewerkt met onze broeders AI Safira. Deze is een van de leden van Shabbiha van Bashaar.
Nnman(onbekend): Roep Allah is groot x 2.
Groep mensen: Allah is groot x 2.
Nnman2: Wat is jouw naam?
Slachtoffer: [slachtoffer 1]
Nnman2: Wat is jouw naam?
Slachtoffer: [slachtoffer 1]
Nnman2: [slachtoffer 1] . Hoe lang werk je voor Bashaar?
Slachtoffer: 10 dagen.
Nnman2: Waar zat jij?
Slachtoffer: In was in Manbij.
NNman2: Wanneer heb je je overgegeven?
Slachtoffer: 10 dagen vanwege mijn broer.
Nnman2: Waarom heb je je overgegeven vanwege jouw broer?
Slachtoffer: Omdat hij nu 1,5 jaar ontvoerd is.
Nnman4: Leugenaar, varken die je bent.
Nnman2: En ben jij Shabbiha of militair?
Slachtoffer: Shabbiha.
Nnman2: Wat is het?
Slachtoffer: Ik ben geen soldaat.
Nnman2: Ha Shabbih. Hoeveel betalen ze jou dan?
Slachtoffer: .30 a 40.
Nnman2: Hoeveel?
Slachtoffer: 30 a 40.
Nnman2: Wat zegt hij?
Groep: tussen 30 en 40.
Nnman: Slacht hem Sheikh.
Groep: Slachten sheikh. Allah is groot, er is geen andere god dan Allah.
Nnman2: Ga zitten.
Groep: Allah is groot x 3. De Islamitische staat 2x.
Nnman: Slacht hem sheikh.
Nnman: Reinig het land van deze varkens.
Groep: Allah is groot.
Nnman: De Islamitische staat x 3.
Groep: blijft bestaan x 3.
Nnman: In Irak en Shaam
Groep: Blijft bestaan.
Nnman: Allah is groot
Groep: Allah is groot.
Daarna wordt het hoofd van het slachtoffer door NN-man2 vastgepakt en het mes tegen de keel van het slachtoffer gezet. NN-man2 drukt met zijn linkerhand het gezicht van het slachtoffer tegen de grond en met zijn rechterhand drukt hij het mes met kracht op de keel van het slachtoffer en begint te snijden. NN-man2 snijdt de keel van het slachtoffer geheel door, waarna te zien is dat er ingewanden en heel veel bloed uit het lichaam van slachtoffer vloeien. Hierna eindigt de filmopname.
In de filmopname wordt aldus door ISIS strijders gesproken over de varkens van de Shabbiha van Bashar al-Assad die hun broeders onrecht hebben aangedaan. Vervolgens wordt opgeroepen om het land te reinigen van deze varkens en het slachtoffer te slachten. ISIS zal weer de macht in handen nemen, zo stelt één van de ISIS strijders. Verdachte beschouwt het slachtoffer - getuige zijn bijschrift - als een afvallige. Naar het oordeel van de rechtbank wordt in deze film expliciet opgeroepen om, in reactie op het verweten onrecht, geweld uit te oefenen tegen tegenstanders van ISIS, vijanden van Allah en andersdenkenden. Daarbij wordt het slachtoffer (een huurling van Assad) gedehumaniseerd en zo het geweld gelegitimeerd. Gedurende deze strijd, die in naam van Allah wordt gevoerd, zal ISIS het land moeten reinigen en uiteindelijk overwinnen. In die zin bevat deze film naar het oordeel van de rechtbank een aansporing om deel te nemen aan de gewapende jihadstrijd in Syrië. Door deze film met het bijschrift ‘Murtad’ te plaatsen op zijn Facebookpagina, geeft verdachte blijk van een hoge morele waardering voor deze film. Hij heeft zich daarmee schuldig gemaakt aan het opruien tot terroristische misdrijven en de verspreiding van deze opruiende film. Voor de bewijsmiddelen verwijst de rechtbank naar bijlage II.
9.De bewezenverklaring
Door de voormelde inhoud van vorenstaande bewijsmiddelen - elk daarvan, ook in zijn onderdelen, gebruikt voor het bewijs van datgene waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft - heeft de rechtbank de overtuiging bekomen dat de verdachte de tenlastegelegde feiten heeft begaan, zoals omschreven in bijlage III.
10.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
Het bewezenverklaarde levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op.
11.De strafbaarheid van de verdachte
De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
12.De strafoplegging
Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.
Zoals hiervoor in dit vonnis kort is beschreven, heeft het regime van president Assad op uiterst gewelddadige wijze geprobeerd vreedzame protesten de kop in te drukken. Verzet tegen dit dictatoriale regime ontmoette dan ook in Nederland in brede kring sympathie.
Dat geldt niet voor het deelnemen aan jihadistische terroristische strijdgroepen. Het doel wat hen voor ogen staat is naast het verjagen van het regime Assad ook het vestigen van een islamitische staat, waarin de rechten van andersdenkenden – christenen, joden, sjiieten, alawieten en ook niet fundamentalistische soennieten – op zeer gewelddadige wijze worden geschonden. Door deze strijdgroepen worden op grote schaal ernstige mensenrechtenschendingen begaan, zoals standrechtelijke executies, moord, marteling, deportatie, verminking en verkrachting van krijgsgevangenen en burgers. Veel van de hierboven beschreven misdaden van de jihadistische strijdgroepen stonden in geen enkele relatie tot de strijd tegen het leger van president Assad, maar kwamen voort uit de godsdienstig gemotiveerde wens van deze groepen hun radicale versie van de sharia op een gewelddadige wijze op te leggen aan de burgerbevolking van de door hen veroverde gebieden. Veel van deze misdaden werden bovendien gepleegd met het uitdrukkelijke doel de bevolking in deze gebieden vrees aan te jagen. Daarmee zijn het ontegenzeggelijk terroristische misdrijven.
Op Nederland rust de internationale verplichting om terrorisme te bestrijden, ook als dat in een ander land plaatsvindt. Zoals hiervoor overwogen is het deelnemen aan de gewapende jihadstrijd in Syrië een terroristisch misdrijf. Het afreizen naar Syrië met dat doel moet daarom ontmoedigd worden.
De jihadistische strijdgroepen in Syrië en/of Irak maken zich op grootschalige en systematische wijze schuldig aan gruwelijke terroristische misdrijven. Gezien de organisatiestructuren en vele strijders van deze groepen, hun werkwijzen en talloze slachtoffers lijkt het predicaat ‘criminele terroristische organisatie’ voor deze groepen geschreven. Verdachte is afgereisd naar Syrië en heeft zich daar aangesloten bij een dergelijke jihadistische strijdgroep, waar hij een gevechtsfunctie had. Hij heeft daar in ieder geval anderhalf jaar lang verbleven, maar strijdt vermoedelijk nu nog in Syrië. Daarmee heeft hij deelgenomen aan een criminele terroristische organisatie. Wegens de grote dreiging die uitgaat van dergelijke organisaties, wordt alleen al de deelneming daaraan bedreigd met een hoge gevangenisstraf. Bij de vaststelling van de duur van de aan verdachte op te leggen gevangenisstraf laat de rechtbank meewegen dat het hier dan ook om een voltooid delict gaat. Van de strafoplegging dient in deze zaak ook een niet mis te verstaan signaal van afschrikking uit te gaan aan anderen die voornemens zijn dit te doen.
Met diezelfde gedragingen heeft verdachte zich eveneens schuldig gemaakt aan voorbereidingshandelingen gericht op het plegen van onder meer moord en doodslag met een terroristisch oogmerk. Daarbij laat de rechtbank wel meewegen dat het onbekend is of, en zo ja, welk geweld tegen mensenlevens of dreiging daarmee verdachte tijdens zijn deelname aan de gewapende strijd heeft gepleegd.
Verdachte heeft zich tevens schuldig gemaakt aan opruiing door en verspreiding van een onthoofdingsfilm. De film bevat een aansporing om deel te nemen aan de gewapende jihadstrijd in Syrië. Aldus heeft verdachte getracht mensen aan te zetten tot het begaan van terroristische misdrijven. De rechtbank rekent ook dit verdachte zeer aan.
Uit de justitiële documentatie blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor het plegen van soortgelijke strafbare feiten.
Alle omstandigheden in aanmerking genomen is de rechtbank van oordeel dat de door de officieren van justitie geëiste straf passend en geboden is.
13.De toepasselijke wetsartikelen
De op te leggen straf is gegrond op de artikelen:
- 47, 57, 83, 96, 131, 132, 140a, 157, 176a, 176b, 288a, 289, 289a van het Wetboek van Strafrecht.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
14.De beslissing
De rechtbank:
verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten heeft begaan en dat het bewezenverklaarde uitmaakt:
ten aanzien van feit 1:
deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van
terroristische misdrijven
ten aanzien van feit 2:
met het oogmerk om moord, doodslag en het teweegbrengen van een ontploffing, telkens te begaan met een terroristisch oogmerk, voor te bereiden zich gelegenheid, middelen en inlichtingen verschaffen en voorwerpen voorhanden hebben waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van het misdrijf
ten aanzien van feit 3:
in het openbaar bij geschrift en afbeelding tot enig strafbaar feit
opruien, terwijl het strafbare feit waartoe wordt opgeruid een terroristisch
misdrijf inhoudt
en
een geschrift en afbeelding waarin tot enig strafbaar feit wordt opgeruid,
verspreiden, terwijl zij weet dat daarin zodanige opruiing voorkomt, terwijl het
strafbare feit waartoe wordt opgeruid een terroristisch misdrijf inhoudt
verklaart het bewezenverklaarde en de verdachte deswege strafbaar;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
veroordeelt de verdachte tot:
een gevangenisstraf voor de duur van
6 (ZES) JAREN.
6 (ZES) JAREN.
Dit vonnis is gewezen door
mr. R. Elkerbout, voorzitter,
mr. J.A. van Steen en J.E. Bierling, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. A.D. van Zeeland, griffier,
en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 22 juli 2016.
Bijlage I: De tenlastelegging
Aan bovenbedoelde gedagvaarde persoon wordt tenlastegelegd dat:
1.
hij in of omstreeks de periode van 31 december 2012 tot en met 31 juli 2014
te Syrië en/of te Irak, met één of meer anderen
heeft deelgenomen aan een of meerdere organisatie(s), te weten Jabhat
al-Nusra en/of Al Qaida en/of Islamitische Staat (IS) dan wel Islamic State
of Iraq and Shaam (ISIS) en/of Islamic State of Iraq and Levant (ISIL),
althans (een) aan Al Qaida en/of IS gelieerde terroristische gewelddadige
Jihadistische strijdgroep(en), althans (een) terroristische gewelddadige
Jihadistische strijdgroep(en), welke organisatie(s) tot oogmerk had(den)
het plegen van terroristische misdrijven, namelijk
-het opzettelijk brand stichten en/of een ontploffing teweegbrengen, terwijl
daarvan gemeen gevaar voor goederen en/of gevaar voor zwaar lichamelijk
letsel en/of levensgevaar voor een ander te duchten is en/of dit feit iemands
dood ten gevolge heeft (zoals bedoeld in artikel 157 Wetboek van Strafrecht),
(te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 176a van
het Wetboek van Strafrecht) en/of
-doodslag (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel
288a van het Wetboek van Strafrecht) en/of
-moord (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 289
jo 83 van het Wetboek van Strafrecht) en/of
-het opzettelijk en wederrechtelijk doen zinken en/of stranden en/of
verongelukken en/of vernielen en/of onbruikbaar maken en/of beschadigen van
een vaartuig en/of voertuig en/of luchtvaartuig, terwijl daarvan levensgevaar
voor een ander te duchten is en/of dit feit iemands dood ten gevolge heeft
(zoals bedoeld in artikel 168 Wetboek van Strafrecht) (te) begaan met een
terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 176a van het Wetboek van
Strafrecht) en/of
-de samenspanning en/of opzettelijke voorbereiding van en/of bevordering tot
eerder vermelde misdrijven zoals bedoeld in artikel 176b en/of 289a en/of 96
lid 2 Wetboek van Strafrecht en/of
-het voorhanden hebben van één of meer wapens en/of munitie van de categorieën
II en/of III (zoals bedoeld in artikel 26 lid 1 Wet Wapens en Munitie) (te)
begaan met een terroristisch oogmerk en/of met het oogmerk om een
terroristisch misdrijf voor te bereiden of gemakkelijk te maken (zoals bedoeld
in artikel 55 lid 1 en/of lid 5 van Wet Wapens en Munitie)
(Artikel 140a Wetboek van Strafrecht)
2.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2012
tot en met 31 juli 2014 te Den Haag en/of (elders) in Nederland en/of te België
en/of Syrië en/of te Irak, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
met het oogmerk om ter voorbereiding en/of ter bevordering van de/het
(meermalen) te plegen misdrij(f)(ven):
> het opzettelijk brand stichten en/of een ontploffing teweegbrengen, terwijl
daarvan gemeen gevaar voor goederen en/of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel
en/of levensgevaar voor een ander te duchten is en/of dit feit iemands dood
ten gevolge heeft, (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in
artikel 157 jo 176a van het Wetboek van Strafrecht) en/of
> doodslag (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel
288a van het Wetboek van Strafrecht) en/of
> moord (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel
289 jo 83 van het Wetboek van Strafrecht)
- een ander heeft trachten te bewegen om het misdrijf te plegen, te doen
plegen of mede te plegen, om daarbij behulpzaam te zijn of om daartoe
gelegenheid, middelen of inlichtingen te verschaffen en/of
- gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van het misdrijf
aan zich of aan anderen heeft verschaft en/of
- voorwerpen voorhanden heeft gehad waarvan hij wist dat zij bestemd zijn tot
het plegen van het misdrijf
immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn mededader(s)
-zich het radicaal extremistisch gedachtegoed van de gewelddadige Jihadstrijd
met een terroristisch oogmerk gevoerd door de (terroristische) organisaties
Jabhat al-Nusra en/of Al Qaida en/of IS (voorheen ISIS en/of ISIL), althans
aan IS en/of aan Al Qaida gelieerde organisaties, althans (een) organisatie(s)
die de gewelddadige Jihadstrijd voorstaat/voorstaan, eigen gemaakt en/of
-de reis gemaakt naar Syrië ten behoeve van het zich begeven naar het
strijdgebied en/of
-in Syrië en/of Irak deelgenomen en/of bijgedragen aan de gewelddadige
Jihadstrijd gevoerd door de (terroristische) organisatie(s) IS/ISIS/ISIL en/of
Al Qaida en/of Jabhat al-Nusra, althans (een) aan IS en/of aan Al Qaida
gelieerde terroristische organisatie(s), althans (een) terroristische
organisatie(s) die de gewelddadige Jihadstrijd voorstaat/voorstaan en/of
-in Syrië en/of Irak (vuur)wapens, althans (een) op een (vuur)wapen
gelijkend(e) voorwerp(en), gedragen en/of gebruikt, althans voorhanden gehad
en/of
-(via familie) geld/financiële middelen geworven ten behoeve van de
gewelddadige Jihadstrijd, althans ten behoeve van (een) strijder(s) in die
Jihadstrijd,
in welke gewelddadige Jihadstrijd moord en/of doodslag en/of brandstichting
en/of het teweegbrengen van ontploffingen worden gepleegd, telkens met een
terroristisch oogmerk;
(Artikelen 96 lid 2 jo 289 jo 289a jo 83 en 96 lid 2 jo 157 jo 176a jo 176b jo
83 Wetboek van Strafrecht
art 96 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht)
3.
hij op of omstreeks 8 april 2014 te Syrië en/of te Irak en/of te Nederland
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
in het openbaar, mondeling en/of door middel van (een) geschrift(en) en/of
(een) afbeelding(en), heeft opgeruid tot enig strafbaar feit of tot
gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag, terwijl datgeen waartoe wordt
opgeruid (een) terroristische misdrij(f)(ven) dan wel (een) misdrij(f)(ven)
ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf inhoudt,
door middel van:
het plaatsen en/of delen van een of meer bericht(en) en/of
geschrift(en) en/of afbeelding(en) en/of (een) filmopname(s) op social media,
te weten: op het facebookprofiel 'Appie Sesadelesa', te weten
-(een) bericht betreffende een filmopname waarin is te zien hoe een man op de
grond ligt en/of wordt vastgehouden door omstanders terwijl hij wordt
ondervraagd en/of waarna zijn keel wordt doorgesneden en/of waarbij de tekst
'Murtad' is geplaatst (ZD Framboos 553-564)
waarin de gewelddadige Jihadstrijd in Syrië en/of Irak en/of strijders van
deze strijd en/of de martelaarsdood en/of een of meer terroristische
groepering(en)/organisatie(s) word(t)(en) verheerlijkt, en/of
waarin (mede hierdoor) (telkens) (onder meer) (impliciet) wordt opgeroepen tot
toepassing van geweld tegen tegenstanders van IS/ISIS/ISIL en/of vijanden van
Allah en/of andersdenkenden/andersgelovigen/ongelovigen en/of tot het
deelnemen aan de gewelddadige Jihadstrijd in Syrië en/of Irak,
terwijl het deelnemen aan die strijd het plegen van (een) terroristisch(e)
misdrij(f)(ven) inhoudt;
(Artikel 131 Wetboek van Strafrecht)
en/of
hij op of omstreeks 8 april 2014 te Syrië en/of te Irak en/of te Nederland
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
een geschrift(en) en/of afbeelding(en) waarin tot enig strafbaar feit of tot
gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag wordt opgeruid, terwijl datgeen
waartoe wordt opgeruid (een) terroristische misdrij(f)(ven) dan wel (een)
misdrij(f)(ven) ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch
misdrijf inhoudt, (lid 1)
heeft verspreid, openlijk tentoongesteld en/of aangeslagen en/of om te
verspreiden en/of openlijk tentoon te stellen of aan te slaan, in voorraad
heeft gehad, terwijl hij wist of ernstige reden had om te vermoeden dat in het
geschrift en/of afbeelding en/of (audio/visueel) bestand zodanige opruiing
voorkomt, (lid 2)
immers heeft/hebben hij, verdachte en/of zijn mededader(s)
een of meer bericht(en) en/of geschrift(en) en/of afbeelding(en) en/of (een)
filmopname(s) geplaatst en/of gedeeld op social media, te weten op het
facebookprofiel 'Appie Sesadelesa', te weten
-(een) bericht betreffende een filmopname waarin is te zien hoe een man op de
grond ligt en/of wordt vastgehouden door omstanders terwijl hij wordt
ondervraagd en/of waarna zijn keel wordt doorgesneden en/of waarbij de tekst
'Murtad' is geplaatst (ZD Framboos 553-564)
waarin de gewelddadige Jihadstrijd in Syrië en/of Irak en/of strijders van
deze strijd en/of de martelaarsdood en/of een of meer terroristische
groepering(en)/organisatie(s) word(t)(en) verheerlijkt, en/of
waarin (mede hierdoor) (telkens) (onder meer) (impliciet) wordt opgeroepen
tot toepassing van geweld tegen tegenstanders van IS/ISIS/ISIL en/of vijanden
van Allah en/of andersdenkenden/andersgelovigen/ongelovigen en/of tot het
deelnemen aan de gewelddadige Jihadstrijd in Syrië en/of Irak,
terwijl het deelnemen aan die strijd het plegen van (een) terroristisch(e)
misdrij(f)(ven) inhoudt.
(Artikel 132 Wetboek van Strafrecht)
Bijlage II: De bewijsmiddelen
Aanvulling als bedoeld in artikel 365a, tweede lid van het Wetboek van Strafvordering, inhoudende de bewijsmiddelen, behorende bij het vonnis van 22 juli 2016 van de rechtbank Den Haag, ten name van de verdachte:
[Abdellah R. ] ,
geboren op [geboortedatum] 1987 te [geboorteplaats] ,
thans zonder bekende woon- of verblijfplaats hier te lande.
De rechtbank bezigt als bewijsmiddelen:
ten aanzien van feiten 1 en 2:
[deskundige] , Van opstand naar Jihad, (Jihadi-) Salafistische groepen en de opstand in Syrië, Kennisdocument, d.d. 22 december 2014;
een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en), met het nummer 2013-94449 (zaakdossier Framboos), van de politie eenheid Den Haag, Dienst Regionale Recherche, met bijlagen (doorgenummerd blz. 1 t/m 666), voor zover inhoudende:
het proces-verbaal van bevindingen, d.d. 8 augustus 2014, pp. 496-516;
het proces-verbaal van verhoor [getuige] , d.d. 21 oktober 2014, pp. 523-527;
het proces-verbaal van bevindingen, d.d. 7 november 2014, pp. 572-573;
het proces-verbaal van bevindingen, d.d. 4 juni 2014, pp. 579-581;
het proces-verbaal van bevindingen, d.d. 4 juni 2014, pp. 583-584;
het proces-verbaal van onderzoek film The Chosen Few, d.d. 28 november 2014, pp. 622-627;
het proces-verbaal van bevindingen, d.d. 16 december 2014, p. 634;
het proces-verbaal van aangifte [aangever] , d.d. 24 april 2013, p. 636-638;
ten aanzien van feit 3:
een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en), met het nummer 2013-94449 (zaakdossier Framboos), van de politie eenheid Den Haag, Dienst Regionale Recherche, met bijlagen (doorgenummerd blz. 1 t/m 666), voor zover inhoudende:
het proces-verbaal aliassen [Abdellah R. ] , d.d. 18 juli 2014, pp. 538-542;
het proces-verbaal filmopname Facebook “Appie Sesadelesa”, d.d. 29 september 2014, pp. 553-564.
De hiervoor aangehaalde bewijsmiddelen zijn - ook in onderdelen - slechts gebruikt ten aanzien van het feit of de feiten waarop zij blijkens hun inhoud betrekking hebben.
Bijlage III: De bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de tenlastegelegde feiten heeft begaan, te weten dat:
1.
hij in de periode van 31 december 2012 tot en met 31 juli 2014
te Syrië en/of te Irak heeft deelgenomen aan een of meerdere organisatie(s),
te weten Jabhat al-Nusra en/of Al Qaida en/of Islamitische Staat (IS) dan wel Islamic State
of Iraq and Shaam (ISIS) en/of Islamic State of Iraq and Levant (ISIL),
althans (een) aan Al Qaida en/of IS gelieerde terroristische gewelddadige
Jihadistische strijdgroep, welke organisatie(s) tot oogmerk had(den) het plegen van terroristische
misdrijven, namelijk
-het opzettelijk brand stichten en/of een ontploffing teweegbrengen, terwijl
daarvan gemeen gevaar voor goederen en/of gevaar voor zwaar lichamelijk
letsel en/of levensgevaar voor een ander te duchten is en/of dit feit iemands
dood ten gevolge heeft (zoals bedoeld in artikel 157 Wetboek van Strafrecht),
(te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 176a van
het Wetboek van Strafrecht) en/of
-doodslag (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel
288a van het Wetboek van Strafrecht) en/of
-moord (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 289
jo 83 van het Wetboek van Strafrecht) en/of
-het opzettelijk en wederrechtelijk doen zinken en/of stranden en/of
verongelukken en/of vernielen en/of onbruikbaar maken en/of beschadigen van
een vaartuig en/of voertuig en/of luchtvaartuig, terwijl daarvan levensgevaar
voor een ander te duchten is en/of dit feit iemands dood ten gevolge heeft
(zoals bedoeld in artikel 168 Wetboek van Strafrecht) (te) begaan met een
terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 176a van het Wetboek van
Strafrecht) en/of
-de samenspanning en/of opzettelijke voorbereiding van en/of bevordering tot
eerder vermelde misdrijven zoals bedoeld in artikel 176b en/of 289a en/of 96
lid 2 Wetboek van Strafrecht en/of
-het voorhanden hebben van één of meer wapens en/of munitie van de categorieën
II en/of III (zoals bedoeld in artikel 26 lid 1 Wet Wapens en Munitie) (te)
begaan met een terroristisch oogmerk en/of met het oogmerk om een
terroristisch misdrijf voor te bereiden of gemakkelijk te maken (zoals bedoeld
in artikel 55 lid 1 en/of lid 5 van Wet Wapens en Munitie);
2.
hij in de periode van 1 januari 2012 tot en met 31 juli 2014 in Nederland
en Syrië en/of te Irak,
met het oogmerk om ter voorbereiding en/of ter bevordering van de/het
(meermalen) te plegen misdrij(f)(ven):
> het opzettelijk brand stichten en/of een ontploffing teweegbrengen, terwijl
daarvan gemeen gevaar voor goederen en/of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel
en/of levensgevaar voor een ander te duchten is en/of dit feit iemands dood
ten gevolge heeft, (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in
artikel 157 jo 176a van het Wetboek van Strafrecht) en/of
> doodslag (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel
288a van het Wetboek van Strafrecht) en/of
> moord (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel
289 jo 83 van het Wetboek van Strafrecht)
- gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van het misdrijf
aan zich heeft verschaft en
- voorwerpen voorhanden heeft gehad waarvan hij wist dat zij bestemd zijn tot
het plegen van het misdrijf
immers heeft hij, verdachte,
-de reis gemaakt naar Syrië ten behoeve van het zich begeven naar het
strijdgebied en
-in Syrië en/of Irak deelgenomen en/of bijgedragen aan de gewelddadige
Jihadstrijd gevoerd door de (terroristische) organisatie(s) IS/ISIS/ISIL en/of
Al Qaida en/of Jabhat al-Nusra, althans (een) aan IS en/of aan Al Qaida
gelieerde terroristische organisatie(s), althans (een) terroristische
organisatie(s) die de gewelddadige Jihadstrijd voorstaat/voorstaan en
-in Syrië en/of Irak (vuur)wapens, althans (een) op een (vuur)wapen
gelijkend(e) voorwerp(en), gedragen en/of gebruikt, althans voorhanden gehad
en
-(via familie) geld geworven ten behoeve van de
gewelddadige Jihadstrijd, althans ten behoeve van (een) strijder(s) in die
Jihadstrijd,
in welke gewelddadige Jihadstrijd moord en/of doodslag en/of brandstichting
en/of het teweegbrengen van ontploffingen worden gepleegd, telkens met een
terroristisch oogmerk;
3.
hij op 8 april 2014 te Syrië en/of te Irak en Nederland
in het openbaar, door middel van een geschrift en
afbeeldingen, heeft opgeruid tot enig strafbaar feit, terwijl datgeen waartoe wordt
opgeruid een terroristisch misdrijf inhoudt, door middel van:
het plaatsen van een bericht en filmopname op social media,
te weten: op het facebookprofiel 'Appie Sesadelesa', te weten
-een bericht betreffende een filmopname waarin is te zien hoe een man op de
grond ligt en wordt vastgehouden door omstanders terwijl hij wordt
ondervraagd en waarna zijn keel wordt doorgesneden en waarbij de tekst
'Murtad' is geplaatst
waarin wordt opgeroepen tot toepassing van geweld tegen tegenstanders van IS/ISIS/ISIL en vijanden van Allah en andersdenkenden/andersgelovigen/ongelovigen en tot het
deelnemen aan de gewelddadige Jihadstrijd in Syrië en/of Irak,
terwijl het deelnemen aan die strijd het plegen van terroristische
misdrijven inhoudt;
en
hij op of omstreeks 8 april 2014 te Syrië en/of te Irak en Nederland
een geschrift en afbeeldingen waarin tot enig strafbaar feit wordt opgeruid, terwijl datgeen
waartoe wordt opgeruid een terroristisch misdrijf inhoudt, (lid 1)
heeft verspreid terwijl hij wist of ernstige reden had om te vermoeden dat in het
geschrift en/of afbeelding en/of (audio/visueel) bestand zodanige opruiing
voorkomt, (lid 2)
immers heeft hij, verdachte:
een bericht en filmopname geplaatst op social media, te weten op het
facebookprofiel 'Appie Sesadelesa', te weten
-een bericht betreffende een filmopname waarin is te zien hoe een man op de
grond ligt en wordt vastgehouden door omstanders terwijl hij wordt
ondervraagd en waarna zijn keel wordt doorgesneden en waarbij de tekst
'Murtad' is geplaatst
waarin wordt opgeroepen tot toepassing van geweld tegen tegenstanders van IS/ISIS/ISIL en vijanden van Allah en andersdenkenden/andersgelovigen/ongelovigen en tot het
deelnemen aan de gewelddadige Jihadstrijd in Syrië en/of Irak,
terwijl het deelnemen aan die strijd het plegen van terroristische
misdrijven inhoudt.
Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad.