Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Haarlem
Bestuursrecht
zaaknummer: NL22.11923
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[eiseres] , eiseres,
V-nummer: [nummer 1] ,
mede namens haar minderjarige kinderen:
[naam 1]
V-nummer: [nummer 3]
[naam 2]
V-nummer: [nummer 4]
[naam 3]
V-nummer: [nummer 5]
[naam 4]
V-nummer: [nummer 7]
[naam 5]
V-nummer: [nummer 8]
(gemachtigde: mr. A.S. Sewman),
en
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder
(gemachtigde: mr. J.S.M. Rietveld).
Inleiding
1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiseres tegen de afwijzing van haar asielaanvraag van 6 juli 2021, die zij ook heeft ingediend namens haar minderjarige kinderen.
1.1.
Bij besluit van 9 november 2022 (het bestreden besluit) heeft verweerder de aanvraag van eiseres tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd niet-ontvankelijk verklaard.
1.2.
Eiseres heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Verweerder heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.
1.3.
De rechtbank heeft het beroep op 23 februari 2023 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiseres, de gemachtigde van eiseres en de gemachtigde van verweerder. Tijdens de zitting heeft de rechtbank, in overleg met partijen, de behandeling van het beroep geschorst en aangehouden. Eiseres is in de gelegenheid gesteld om haar standpunt dat zij geen toegang kan krijgen tot de Verenigde Staten van Amerika te onderbouwen.
1.4
Eiseres heeft op 17 maart 2023 nadere informatie ingebracht. Daar heeft verweerder op 7 april 2023 op gereageerd. De rechtbank heeft partijen op 12 april 2023 bericht dat zij het niet nodig vindt om in deze zaak opnieuw een zitting te houden, en heeft partijen in de gelegenheid gesteld uiterlijk 26 april 2023 te laten weten of zij prijs stellen op een nadere zitting.
Eiseres heeft de rechtbank laten weten dat zij een nadere zitting niet nodig vindt en heeft gereageerd op het bericht van verweerder van 7 april 2023. Van verweerder is binnen de door de rechtbank gestelde termijn geen reactie ontvangen. De rechtbank heeft het onderzoek vervolgens op 3 mei 2023 gesloten.
Beoordeling door de rechtbank
2. Eiseres is geboren op [datum 1] en heeft de Somalische nationaliteit. Haar kinderen zijn geboren op respectievelijk [datum 2] , [datum 3] , [datum 4] , [datum 5] en [datum 6] . [voornaam 1] , [voornaam 2] , [voornaam 4] en [voornaam 5] hebben de Amerikaanse nationaliteit. [voornaam 6] heeft de Somalische nationaliteit.
Het bestreden besluit
Het bestreden besluit
3. De rechtbank beoordeelt in deze uitspraak of verweerder de aanvraag van eiseres terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard omdat de Verenigde Staten van Amerika (hierna: VS) als veilig derde land voor eiseres en haar kinderen wordt beschouwd. Volgens verweerder is de band van eiseres met de VS zodanig dat het voor haar redelijk is om naar dat land toe te gaan. Eiseres is immers getrouwd met haar Amerikaanse partner en hun oudste 4 kinderen hebben ook de Amerikaanse nationaliteit. De partner van eiseres kan voor haar en [voornaam 6] een visum aanvragen, zodat zij naar de VS kunnen reizen. Het feit dat eiseres geen paspoort heeft, betekent niet dat zij geen toegang krijgt tot de VS. Uit openbare bronnen volgt immers dat vrijstelling van het paspoortvereiste kan worden aangevraagd.
Toelating tot en band met de VS
4. Eiseres voert aan dat zij en haar kinderen niet zullen worden toegelaten tot de VS. Zij verkeert echter in bewijsnood om dat aan te tonen, aangezien zij geen paspoort heeft en niet naar de VS kan reizen. Dit geldt ook voor [voornaam 6] , die, net als eiseres, de Somalische nationaliteit heeft. Daarnaast heeft eiseres geen band (meer) met de VS, omdat de relatie met haar partner zeer slecht is en als verbroken kan worden beschouwd.
4.1
Voor de beoordeling van de vraag of eiseres wordt toegelaten tot de VS, verwijst de rechtbank naar de uitspraak van de Afdeling [1] van 16 januari 2019 [2] . Als verweerder tegenwerpt dat een land voor de vreemdeling een veilig derde land is, moet verweerder aannemelijk maken dat die vreemdeling wordt toegelaten tot dat land en dient hij hiertoe aan de hand van informatie uit algemene bronnen, of op basis van de verklaringen van die vreemdeling, redenen aan te dragen waarom toegang in beginsel mogelijk moet zijn. Het is vervolgens aan de vreemdeling om aan te tonen dat de door verweerder geschetste mogelijkheden om toegang te krijgen tot dat land, in haar geval niet aanwezig zijn. Van de vreemdeling mag worden verlangd dat zij de nodige inspanningen verricht om aan de voorwaarden te voldoen om toegelaten te worden tot het derde land.
4.2
De rechtbank is van oordeel dat verweerder aannemelijk heeft gemaakt dat toegang tot de VS in beginsel mogelijk is. Al in het voornemen heeft verweerder erop gewezen dat eiseres een (fiancé/K1) visum voor de VS kan aanvragen, en op welke manier zij dit kan doen. Ook heeft verweerder zich gemotiveerd op het standpunt gesteld dat het mogelijk is voor [voornaam 6] een zogenaamd K2 visum aan te vragen. Eiseres heeft vervolgens gesteld dat haar relatie met de vader van de kinderen, die de Amerikaanse nationaliteit heeft, verbroken is. Daarom is het aanvragen van visa niet langer mogelijk. De rechtbank stelt echter vast dat eiseres dit op geen enkele wijze heeft onderbouwd, terwijl dit relatief eenvoudig is. Voor zover eiseres aanvoert dat zij geen band heeft met de VS omdat de relatie met haar partner is verbroken, volgt de rechtbank dit bij gebrek aan onderbouwing ook niet.
4.3
De stelling van eiseres dat zij geen paspoort heeft en daarom niet zal worden toegelaten tot de VS, vindt de rechtbank ook onvoldoende voor de conclusie dat zij niet zal worden toegelaten tot de VS. Verweerder heeft er immers, onder verwijzing naar openbare bronnen, op gewezen dat de VS Somalische documenten niet erkent, en dat het mogelijk is om vrijstelling van het paspoortvereiste aan te vragen in de vorm van een
waiver. Niet gebleken is dat eiseres om vrijstelling heeft verzocht en dat dit verzoek is afgewezen.
waiver. Niet gebleken is dat eiseres om vrijstelling heeft verzocht en dat dit verzoek is afgewezen.
Eiseres is door de rechtbank in de gelegenheid gesteld een en ander nader te onderbouwen. Zij heeft daartoe een bericht gestuurd naar de Amerikaanse ambassade met daarin het verzoek om informatie. Eiseres heeft een drietal vragen gesteld aan de Amerikaanse ambassade. Daarbij is niet verzocht of eiseres in aanmerking komt voor vrijstelling van het paspoortvereiste. De (summiere) reactie van het Amerikaanse consulaat dat eiseres zonder geldig paspoort en visum de VS niet zal kunnen inreizen, vindt de rechtbank daarom onvoldoende voor de conclusie dat eiseres niet zal worden toegelaten tot de VS. De beroepsgrond slaagt niet.
Conclusie en gevolgen
5. Verweerder heeft de aanvraag terecht niet-ontvankelijk verklaard.
Het beroep is ongegrond. Eiseres krijgt geen vergoeding van haar proceskosten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. S. Mac Donald, rechter, in aanwezigheid van mr. I. Moison, griffier.
De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen 4 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.