ECLI:NL:RBDHA:2024:20848

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Groningen

Bestuursrecht

zaaknummers: NL24.37785 en NL24.37786

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaken tussen

[naam 1] , V-nummer: [nummer] , eiser en

[naam 2], V-nummer [nummer 1] , eiseres

en hun minderjarige dochter
[naam 3],

(gemachtigde: mr. D. de Vries),

de minister van Asiel en Migratie,^[1]

(gemachtigde: mr. A.J. Rossingh).

Inleiding

1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank de beroepen van eisers tegen de afwijzing van hun asielaanvragen. Zij hebben op 7 maart 2023 aanvragen tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingediend. De minister heeft met de bestreden besluiten van 4 september 2024 deze aanvragen afgewezen als ongegrond.

1.1.

De rechtbank heeft de beroepen op 5 december 2024 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eisers, de gemachtigde van eisers, een tolk en de gemachtigde van de minister.

Totstandkoming van het besluit

2. Aan de bestreden besluiten is onder meer het volgende voorafgegaan.

2.1.

Eisers hebben op 7 maart 2023 aanvragen tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingediend. Bij afzonderlijke besluiten van

8 mei 2023 zijn deze aanvragen afgewezen als ongegrond.

2.2.

Bij uitspraak van deze rechtbank, zittingsplaats Groningen, van 10 juli 2023 zijn de daartegen ingestelde beroepen gegrond verklaard, de besluiten van 8 mei 2023 vernietigd en is de minister opgedragen nieuwe besluiten te nemen met inachtneming van wat in die uitspraak is overwogen.^[2]

2.3.

In de onder 2.2. genoemde uitspraak heeft de rechtbank geoordeeld dat de minister de besluiten onvoldoende zorgvuldig heeft voorbereid en onvoldoende heeft gemotiveerd. De rechtbank oordeelde dat de minister nader onderzoek diende te doen naar de verklaringen van eisers en de door hen overgelegde documenten die zien op de door hen gestelde identiteit en (Afghaanse) nationaliteit.

2.4.

De minister heeft door Bureau Documenten onderzoek laten doen naar de door eiser overgelegde tazkera.^[3]Uit de verklaring van onderzoek van 4 augustus 2023 blijkt dat er geen onregelmatigheden zijn aangetroffen en is geconcludeerd dat het document met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid echt is. Verder blijkt uit de verklaring dat er geen uitspraak gedaan kan worden over de opmaak en afgifte van het document en dat niet kan worden vastgesteld of het document inhoudelijk juist is.

2.5.

Op 21 augustus 2023 is eiser in verband met een te maken taalanalyse gehoord in het Punjabi. Het TOELT^[4]heeft op basis van de gemaakte opnames op 25 augustus 2023 een taalanalyse uitgebracht.^[5]De taalanalyse vermeldt – voor zover van belang – het volgende:

5. Resultaat


Betrokkene is op grond van zijn Punjabi eenduidig te herleiden tot de Sikh-spraakgemeenschap binnen Afghanistan.


Het is aannemelijk dat betrokkene behoort tot de Sikh-gemeenschap van Afghanistan.


Het is op grond van de fragmentarische en gedateerde informatie die betrokkene tijdens het gesprek vertrekt en zijn zeer gebrekkige kennis van het Dari niet aannemelijk dat betrokkene zijn hele leven in Afghanistan heeft doorgebracht.


Mogelijk behoort betrokkene tot de groep van Sikhs die Afghanistan hebbe verlaten na de val van het communistische regime in 1992 en in India zijn gaan wonen.

(…)

2.6.

Op 17 juni 2024 heeft de minister opnieuw voornemens uitgebracht om de aanvragen van eisers af te wijzen. Eisers hebben op 10 juli 2024 hun zienswijze naar voren gebracht. Deze zienswijze is op 6 augustus 2024 aangevuld met 3 verklaringen van de Afghaanse ambassade in Den Haag, gedateerd 17 juli 2024.^[6]

2.7.

Op 4 september 2024 heeft de minister de aanvragen van eisers opnieuw afwezen als ongegrond. Hierbij heeft de minister aangegeven dat het besluit conform de nieuwe geloofwaardigheidsbeoordeling is genomen.^[7]

Beoordeling door de rechtbank

3. De rechtbank beoordeelt de afwijzing van de asielaanvragen. Zij doet dat aan de hand van de beroepsgronden van eisers.

4. De rechtbank verklaart de beroepen ongegrond. Dit betekent dat eisers geen gelijk krijgen en dat de minister de aanvragen van eisers terecht heeft afgewezen. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.

Het asielrelaas

5. Eisers leggen aan hun asielaanvragen het volgende ten grondslag. Zij zijn

[naam 4] , geboren op [datum] in Afghanistan, [naam 5] ,

geboren op [datum 2] in Afghanistan en hun minderjarige dochter [naam 3] [naam 7] . Zij zijn Sikhs, met de Afghaanse nationaliteit, afkomstig uit Afghanistan en niet

- zoals de minister stelt - uit India. Op 25 maart 2020 was er een bomaanslag op een Sikh tempel. Dit was voor eisers de directe aanleiding om Afghanistan te verlaten en om met behulp van valse dan wel vervalste Indiase paspoorten naar Nederland te komen. Tevens verklaren eisers dat de situatie in Afghanistan slecht is en dat zij daar geen vrijheid hebben.

De bestreden besluiten

6. Het asielrelaas van eisers bevat volgens de minister de volgende relevante elementen, thans asielmotieven:

1. Identiteit, nationaliteit en herkomst;

2. Eisers zijn Sikh.

De minister acht het eerste asielmotief niet geloofwaardig. In dit verband heeft de minister er op gewezen dat eisers op 7 maart 2023 Nederland zijn binnengekomen met Indiase paspoorten, die op 10 maart 2023 door de Koninklijke Marechaussee als authentiek zijn beoordeeld. Eisers stellen echter dat zij de Afghaanse nationaliteit bezitten en dat zij met een (vals) Indiaas paspoort, geregeld door een mensensmokkelaar, naar Nederland zijn gereisd. Ter ondersteuning van zijn verklaringen heeft eiser een echt bevonden tazkera overgelegd. Volgens de minister is die echt bevonden tazkera onvoldoende om het echt bevonden Indiaas paspoort terzijde te schuiven. In dit verband heeft de minister erop gewezen dat eiser zijn tazkera 30 jaar geleden heeft gekregen toen hij 2 á 3 jaar oud was, dat op een tazkera geen pasfoto staat en dat de naam die op de tazkera staat niet overeen komt met eisers eigen verklaring. Bovendien blijkt uit het echtheidsonderzoek dat naar de tazkera heeft plaatsgevonden dat geen uitspraak kan worden gedaan over de opmaak en afgifte van het document noch over de inhoud ervan. De minister meent dat het op de weg van eisers ligt om aan te tonen dat de echt bevonden Indiase paspoorten onrechtmatig zijn verkregen.

De minister gelooft wel dat eisers Sikhs zijn, maar afkomstig uit India. Dat eisers uit India komen, is volgens de minister op zichzelf niet genoeg om aan te nemen dat zij vluchteling zijn. Eisers hebben aangegeven dat hun problemen zich in Afghanistan hebben afgespeeld, maar volgens de minister hebben eisers niet aannemelijk gemaakt dat zij die nationaliteit bezitten. Eisers hebben verklaard nooit problemen te hebben gehad in India. Met de stelling dat zij mogelijk bij terugkeer problemen zouden kunnen krijgen hebben zij volgens de minister hun vrees bij terugkeer niet aannemelijk gemaakt. De minister concludeert daarom dat de asielaanvragen terecht als ongegrond zijn afgewezen.

Voldaan aan de opdracht van de rechtbank

7. Ter zitting hebben eisers desgevraagd aangegeven dat de minister, mede gelet op het onderzoek naar eisers tazkera en het laten uitvoeren van een taalanalyse, heeft voldaan aan de opdracht die de rechtbank hem in de uitspraak van 10 juli 2023^[8]heeft gegeven. Eisers hebben daarbij evenwel aangegeven dat zij zich niet kunnen vinden in de conclusies die de minister aan de uitkomsten van het nadere onderzoek heeft verbonden.

Identiteit en nationaliteit

8. Eisers stellen onder meer dat de Indiase paspoorten waarmee zij naar Nederland zijn gereisd niet van hen zijn, maar dat dit goede vervalsingen zijn die de mensensmokkelaar voor hen geregeld heeft. Eisers menen dat zij met hun verklaringen, de echt bevonden tazkera van eiser, de onder 2.5 genoemde verklaringen van de Afghaanse ambassade, de uitkomst van de taalanalyse en de verklaringen van de vader van eiseres^[9]aannemelijk hebben gemaakt dat zij niet de Indiase nationaliteit bezitten, maar dat zij de Afghaanse nationaliteit hebben.

8.1.

De minister stelt dat zij op basis van de echt bevonden Indiase paspoorten uit mag gaan van de Indiase nationaliteit van eisers. De echt bevonden Afghaanse tazkera die eiser heeft overgelegd brengt hier volgens de minister geen verandering in, omdat op een tazkera geen pasfoto zit en dus niet kan worden vastgesteld dat de informatie die op de tazkera over eiser gaat. Bovendien komt de naam in de tazkera niet overeen met de naam die eiser zelf heeft opgegeven tijdens zijn gehoren. Ook zou de Tazkera zijn afgegeven toen eiser 2 of 3 jaar was. Dit betekent niet dat de nationaliteit van eiser niet nadien kan zijn gewijzigd. Tot slot stelt de minister nog dat het al dan niet hebben van de Afghaanse nationaliteit niet betekent dat eisers niet ook de Indiase nationaliteit bezitten.

8.2.

De rechtbank overweegt in de eerste plaats dat het aan eisers is om hun gestelde identiteit en nationaliteit aannemelijk te maken. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de minister zich niet ten onrechte op het standpunt gesteld dat eisers daarin niet zijn geslaagd. Omdat eisers Indiase paspoorten hebben overgelegd die als authentiek zijn beoordeeld, is de minister er bij de beoordeling van de asielaanvragen terecht van uitgegaan dat eisers de Indiase nationaliteit hebben en dat zij [naam8] respectievelijk [naam 9] heten. Het ligt op de weg van eisers om aannemelijk te maken dat deze paspoorten vervalst zijn, dan wel frauduleus zijn verkregen. Met het overleggen van een Tazkera, een Certificate of Birth en de uitkomst van een taalanalyse hebben eisers dat niet aannemelijk gemaakt, omdat deze stukken niets zegt over de Indiase paspoorten of de wijze waarop deze zijn verkregen.^[10]

8.3.

Daarbij komt dat niet is gebleken dat eisers voldoende inspanningen hebben verricht om van de Indiase autoriteiten een verklaring te krijgen dat zij toch niet de Indiase nationaliteit bezitten en/of dat de door hen gebruikte paspoorten vervalst zijn of frauduleus zijn verkregen. De eerst in beroep overgelegde foto van eiser voor de Indiase ambassade en een email die op 7 november 2024 naar de Indiase ambassade zou zijn verzonden, kunnen – zonder reactie van de Indiase autoriteiten – niet worden beschouwd als voldoende inspanningen om aan te nemen dat eisers niet de Indiase nationaliteit bezitten.

8.4.

De rechtbank is verder van oordeel dat de minister zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat een verbod op een dubbele nationaliteit geen reden is om te twijfelen aan de Indiase nationaliteit van eisers. Niet kan worden uitgesloten dat de betreffende autoriteiten niet op de hoogte zijn dat iemand ook nog een andere nationaliteit heeft.^[11]Omdat de minister reeds hierom niet ten onrechte uitgaat van de Indiase nationaliteit van eisers, behoeft hetgeen verder namens eisers is aangevoerd ten aanzien van hun identiteit en nationaliteit geen verdere bespreking. De beroepsgrond slaagt niet.

Conclusie en gevolgen

9. De minister heeft de aanvragen van eisers terecht afgewezen als ongegrond.

De beroepen zijn ongegrond. Eisers krijgen geen vergoeding van hun proceskosten.

Beslissing

De rechtbank verklaart de beroepen ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. H. Hanssen - Telman, rechter, in aanwezigheid van

A.P. Kuiters, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl.

De uitspraak is bekendgemaakt op:

Informatie over hoger beroep

Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen 4 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.