ECLI:NL:RBLIM:2025:10445

• Datum uitspraak: 16 oktober 2025
• Publicatiedatum: 23 oktober 2025
• Zaaknummer: 11797948 AZ VERZ 25-80
• Instantie: Rechtbank Limburg
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Arbeidsrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Beschikking
• Rechters: R.H.J. Otto
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toewijzing loonvordering en transitievergoeding na opzegging arbeidsovereenkomst taxichauffeur

Werknemer trad op 11 december 2024 in dienst als taxichauffeur bij werkgever tegen een bruto uurloon van €14,99. Op 21 april 2025 beëindigde werkgever per direct het dienstverband, met inachtneming van de opzegtermijn. Werknemer vorderde achterstallig loon over april en mei 2025, een transitievergoeding, herstelkosten van een beschadigd maatpak, overige gemaakte kosten en buitengerechtelijke incassokosten.

Werkgever verscheen niet in de procedure en voerde geen verweer, ondanks correcte oproeping. De kantonrechter stelde de door werknemer aangevoerde feiten als vast en wees alle vorderingen toe, inclusief de maximale wettelijke verhoging van 50% over het achterstallige loon en wettelijke rente. Ook de proceskosten werden aan werkgever opgelegd.

De beschikking is uitvoerbaar bij voorraad gegeven, zodat werknemer direct betaling kan vorderen, ook bij eventueel hoger beroep. De uitspraak benadrukt het belang van tijdige loonbetaling en naleving van opzegtermijnen door werkgevers.

Uitkomst: Werkgever wordt veroordeeld tot betaling van achterstallig loon, transitievergoeding, herstelkosten, incassokosten en proceskosten binnen veertien dagen.

Uitspraak

RECHTBANK LIMBURG

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Maastricht

Zaaknummer / rekestnummer: 11797948 \ AZ VERZ 25-80

Beschikking van 16 oktober 2025

in de zaak van

[verzoeker] ,

wonende te [woonplaats 1] ,

verzoekende partij,

hierna te noemen: [verzoeker] ,

gemachtigde: mr. W.J.F. Geertsen,

tegen

1. [verweerster sub 1] ,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,
2.
[verweerder sub 2] ,

wonende te [woonplaats 2] ,
3.
[verweerder sub 3] ,

wonende te [woonplaats 3] ,

verwerende partijen,

hierna samen te noemen: [verweerders] ,

niet verschenen

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het verzoekschrift

- de mondelinge behandeling van 2 oktober 2025, waarvan de griffier aantekeningen heeft gemaakt. [verweerders] is niet verschenen op de mondelinge behandeling.

1.2.

De beschikking is bepaald op vandaag.

2. De feiten

2.1.

[verzoeker] , geboren [geboortedatum] 2001, is op 11 december 2024 in dienst getreden bij [verweerders] . De functie van [verzoeker] is taxichauffeur met een loon van € 14,99 bruto per uur.

2.2.

Op 21 april 2025 om 03:06 uur heeft [verweerders] aan [verzoeker] een e-mailbericht gestuurd met - voor zover van belang - de volgende inhoud:

“Hierbij heb ik besloten om per direct je dienstverband te eindigen.”

2.3.

Daaropvolgend stuurt [verweerders] [verzoeker] op 21 april 2025 nog een e-mail met – voor zover van belang – de volgende inhoud:

“ Excuus ben vergeten erbij te zeggen dat het natuurlijk met in achtneming van de opzegtermijn is. (…)”

3. Het verzoek en het verweer

3.1.

[verzoeker] verzoekt - samengevat -, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, veroordeling van [verweerders] :

I. tot betaling van het loon van april en mei 2025 van in totaal € 3.741,61 bruto, vermeerderd met de maximale wettelijke verhoging en vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 juni 2025 tot de dag van volledige betaling;

II. tot betaling van de transitievergoeding van € 452,00 bruto;

III. tot betaling van de kosten van herstel van het maatpak en de overige kosten van

€ 85,50, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 juni 2025 tot de dag van volledige betaling;

IV. tot betaling van de buitengerechtelijke incassokosten van € 507,71;

V. in de proceskosten.

3.2.

Aan zijn verzoeken legt [verzoeker] ten grondslag dat [verweerders] haar verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst niet (volledig) is nagekomen. [verzoeker] heeft nog recht op betaling van € 3.741,61 bruto aan achterstallig loon van april en mei 2025. Doordat [verweerders] het loon niet tijdig heeft uitbetaald, is zij over dit bedrag ook de wettelijke verhoging van artikel 7:625 BW verschuldigd. Door het tijdsverloop bedraagt deze verhoging inmiddels 50% . Verder dient [verweerders] de transitievergoeding te betalen van

€ 452,00 bruto omdat [verweerders] de arbeidsovereenkomst heeft beëindigd. Voor de uitvoering van zijn werkzaamheden moest [verzoeker] een pak aan. Tijdens de werkzaamheden is dit pak gescheurd. [verweerders] heeft toegezegd de kosten van een nieuw pak voor haar rekening te nemen. [verzoeker] verzoekt echter alleen de kosten van herstel van het pak, begroot op € 100,00. Ook heeft [verweerders] nagelaten de door [verzoeker] ingediende declaraties van € 85,50 voor kosten die [verzoeker] gemaakt heeft voor de uitvoering van de werkzaamheden te vergoeden. [verzoeker] vordert ten slotte een bedrag van € 507,71 aan buitengerechtelijke incassokosten omdat hij zijn vordering uit handen heeft moeten geven om een voldoening buiten rechte te krijgen. Op grond van artikel 6:119 BW is [verweerders] over het loon en de onkosten de wettelijke rente verschuldigd.

3.3.

[verweerders] heeft geen verweer gevoerd.

4. De beoordeling

4.1.

[verweerders] is niet in de procedure verschenen. [verweerders] is overeenkomstig artikel 272 Rv bij aangetekende brief opgeroepen. De oproepingsbrieven zijn - zowel per gewone post als per aangetekende post - naar het postadres van [verweerster sub 1] en naar de woonadressen van de vennoten verzonden. De aangetekende brieven zijn ongeopend retour ontvangen door de griffie omdat deze niet zijn afgehaald. De per gewone post verzonden brieven zijn niet retour gekomen. De kantonrechter oordeelt dat [verweerders] op de hoogte was althans had kunnen zijn van deze procedure. Desondanks heeft [verweerders] geen verweer gevoerd en is zij niet op de zitting verschenen.

4.2.

Het voorgaande heeft tot gevolg dat de door [verzoeker] aangevoerde feiten en omstandigheden als onweersproken zijn komen vast te staan, zodat daar in deze procedure vanuit zal worden gegaan.

4.3.

Het verzoek tot betaling van het achterstallige loon over de maanden april en mei 2025 van € 3.741,61 bruto en de daarover verschuldigde maximale wettelijke verhoging van 50% zal worden toegewezen nu [verweerders] daartegen geen verweer heeft gevoerd. Ook de verzochte wettelijke rente over het achterstallig loon is niet weersproken, zodat dit toewijsbaar is. Daarbij zal de wettelijke rente over het achterstallig loon van mei 2025 van € 2.843,11 bruto worden toegewezen vanaf datum verzuim, zijnde 29 juni 2025, omdat het loon uiterlijk op 28 juni 2025 betaalbaar moest worden gesteld.

4.4.

Omdat de arbeidsovereenkomst op initiatief van [verweerders] is beëindigd, is [verweerders] aan [verzoeker] een transitievergoeding verschuldigd ^[1] . Volgens [verzoeker] bedraagt de transitievergoeding € 452,00 bruto. [verweerders] heeft dit niet weersproken. Daarom zal het bedrag van € 452,00 bruto worden toegewezen.

4.5.

Het verzoek tot betaling van de herstelkosten van het pak en de overige gemaakte onkosten van € 85,50 is als niet weersproken eveneens toewijsbaar. In het lijf van het verzoekschrift heeft [verzoeker] de herstelkosten van het pak begroot op € 100,00. Dit bedrag zal worden toegewezen. Ook de verzochte wettelijke rente vanaf 1 juni 2025 zal worden toegewezen, nu [verweerders] niet heeft betwist vanaf die datum in verzuim te zijn.

4.6.

[verzoeker] maakt ten slotte aanspraak op vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten van € 507,71. [verzoeker] heeft dit verzoek voldoende onderbouwd. Nu [verweerders] ook dit verzoek niet heeft weersproken, zal het bedrag van € 507,71 worden toegewezen.

4.7.

De proceskosten komen voor rekening van [verweerders] , omdat [verweerders] overwegend ongelijk krijgt. De proceskosten aan de zijde van [verzoeker] worden begroot op € 768,00 (€ 90,00 aan griffierecht, € 543,00 aan salaris gemachtigde en € 135,00 aan nakosten), plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing.

5. De beslissing

De kantonrechter

5.1.

veroordeelt [verweerders] om binnen veertien dagen na betekening van deze beschikking aan [verzoeker] te betalen:

€ 3.741,61 bruto aan achterstallig loon, te vermeerderen met de wettelijke verhoging van 50% ex artikel 7:625 BW en te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over een bedrag van € 898,50 vanaf 1 juni 2025 tot aan de dag van de gehele betaling en over een bedrag van € 2.843,11 vanaf 29 juni 2025 tot aan de dag van de gehele betaling,

€ 452,00 bruto aan transitievergoeding,

€ 100,00 netto aan herstelkosten van het maatpak en € 85,50 netto aan overige gemaakte kosten, beiden te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf 1 juni 2025 tot aan de dag van de gehele betaling,

€ 507,71 aan buitengerechtelijke incassokosten.

5.2.

veroordeelt [verweerders] in de proceskosten van € 768,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [verweerders] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en de beschikking daarna wordt betekend,

5.3.

verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad ^[2] ,

5.4.

wijst het meer of anders verzochte af.

Deze beschikking is gegeven door mr. R.H.J. Otto en in het openbaar uitgesproken op 16 oktober 2025.

VC

Voetnoten

1. Artikel 7:673 lid 1 BW.

2. Uitvoerbaar bij voorraad betekent dat de veroordelingen in de beschikking uitgevoerd moeten worden, ook als eventueel in hoger beroep wordt gegaan.