Uitspraak
RECHTBANKNOORD-HOLLAND
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Alkmaar
Zaaknummer / rekestnummer: 11694503 \ AO VERZ 25-39 NE
Beschikking van 23 juli 2025
in de zaak van
[verzoekster],
te [woonplaats] ,
verzoekende partij,
hierna te noemen: [verzoekster] ,
gemachtigde: mr. W.A. van Mourik (FNV),
tegen
KINDEROPVANG VILLA KAKELBONT HEERHUGOWAARD B.V.,
te Heerhugowaard,
verwerende partij,
hierna te noemen: Villa Kakelbont,
procederend in persoon.
De zaak in het kort
De werkgever heeft niet voldaan aan haar verplichting om de werknemer (tijdig) te informeren over het al dan niet voortzetten van de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. De e-mail waarnaar de werkgever verwijst kan namelijk niet worden aangemerkt als een aanzegging. De werkgever moet daarom een zogenoemde aanzegvergoeding betalen. Ook moet de werkgever achterstallig loon aan de werknemer betalen en specificaties van de overuren en vakantie-uren verstrekken.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het verzoekschrift
- de mondelinge behandeling van 30 juni 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt
- de pleitaantekeningen van partijen
- zes bijlagen met e-mailcorrespondentie tussen partijen, op de zitting overgelegd door Villa Kakelbont.
1.2.
De beschikking is bepaald op vandaag.
2.De feiten
2.1.
[verzoekster] , geboren [geboortedatum] 1989, is op 1 april 2022 in dienst getreden bij Villa Kakelbont op basis van een arbeidsovereenkomst van twaalf maanden in de functie van pedagogisch medewerker. Op de arbeidsovereenkomst is de collectieve arbeidsovereenkomst Kinderopvang (hierna: de cao) van toepassing.
2.2.
De arbeidsovereenkomst is met ingang van 1 april 2023 verlengd voor de duur van twaalf maanden.
2.3.
In een procedure bij deze rechtbank heeft de kantonrechter op 7 augustus 2024 geoordeeld dat de arbeidsovereenkomst is verlengd met een jaar tot en met 31 maart 2025. Ook heeft de kantonrechter geoordeeld dat Villa Kakelbont de arbeidsovereenkomst niet rechtsgeldig heeft opgezegd, heeft hij deze opzegging vernietigd en heeft hij Villa Kakelbont veroordeeld tot loondoorbetaling tot het moment dat de arbeidsovereenkomst rechtsgeldig is geëindigd.
3.Het verzoek en het verweer
3.1.
[verzoekster] verzoekt – na wijziging van eis tijdens de zitting – Villa Kakelbont te veroordelen tot betaling van een vergoeding wegens het niet nakomen van de aanzegverplichting, achterstallig loon en buitengerechtelijke incassokosten en verstrekking van een specificatie van overuren en vakantie-uren onder verbeurte van een dwangsom, met rente en kosten.
3.2.
Villa Kakelbont verzet zich tegen toewijzing van het verzoek.
3.3.
Op de standpunten van partijen zal hierna worden ingegaan.
4.De beoordeling
4.1.
Tijdens de zitting heeft [verzoekster] de aanvankelijk gevorderde transitievergoeding en de verzochte opgave van de datum van ziekmelding ingetrokken, omdat deze inmiddels is betaald en daarover duidelijkheid is verschaft door Villa Kakelbont.
Achterstallig loon
4.2.
[verzoekster] maakt aanspraak op achterstallig loon. [verzoekster] heeft een overzicht overgelegd waarin het bruto loon vanaf 2022 is doorberekend door een loonberekenaar van FNV, rekening houdend met de toepasselijke cao en de cao verhogingen en de loonbetalingen door Villa Kakelbont. Daaruit volgt een achterstallig loon van € 1.659,79 bruto.
4.3.
Villa Kakelbont betwist de juistheid van de berekening. Volgens Villa Kakelbont heeft zij de cao toegepast en is zij uitgegaan van het juiste bruto loon behorend bij de toepasselijke inschaling en arbeidsomvang. Zij heeft haar betwisting echter niet gespecificeerd of onderbouwd. Dat had wel op haar weg gelegen tegenover de specificatie van [verzoekster] . Omdat Villa Kakelbont de berekening van [verzoekster] onvoldoende gemotiveerd heeft betwist, gaat de kantonrechter uit van de juistheid van die berekening. Villa Kakelbont zal daarom worden veroordeeld tot betaling van achterstallig loon van € 1.659,79 bruto.
Aanzegverplichting
4.4.
Villa Kakelbont had de wettelijke verplichting om [verzoekster] schriftelijk - uiterlijk een maand voordat de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van rechtswege eindigde - te informeren over het al dan niet voortzetten van die arbeidsovereenkomst. [1] Villa Kakelbont stelt zich op het standpunt dat zij dat heeft gedaan met de e-mail van 6 februari 2025 om 15:28 uur. In deze e-mail schrijft Villa Kakelbont
“Graag wil ik met jou in gesprek over de mogelijkheden dat jij je beter meldt en wij je voor de rest van de periode vrijstellen van werkzaamheden. Dan heb jij ook geen verplichtingen meer naar ons. Een evaluatiegesprek met de bedrijfsarts is niet nodig aangezien dit dan wederom tot een second opinion leidt. Tevens zal je bij het ziek uit diensttreden nog steeds met ons de re-integratie moeten doen, en ik heb een vermoeden dat je liever niet bij ons langskomt. In ieder geval wil ik je aanstaande maandag op gesprek ontvangen om 16.00 uur. Dit is helaas nu wel de zoveelste poging dus ik verwacht je wel. Dan kunnen we, welke keuze je ook wenst te maken, zaken bespreken richting afronding.”Voorafgaand aan deze e-mail corresponderen partijen over een verslag van de bedrijfsarts en een second opinion en het plannen van een gesprek om daarover afspraken te maken. De hiervoor geciteerde e-mail van 6 februari is daar een reactie op en kan niet worden aangemerkt als een aanzegging dat de arbeidsovereenkomst niet zal worden verlengd. De e-mail is - kort gezegd - te vaag over het al dan niet voortzetten van de arbeidsovereenkomst door Villa Kakelbont.
“Graag wil ik met jou in gesprek over de mogelijkheden dat jij je beter meldt en wij je voor de rest van de periode vrijstellen van werkzaamheden. Dan heb jij ook geen verplichtingen meer naar ons. Een evaluatiegesprek met de bedrijfsarts is niet nodig aangezien dit dan wederom tot een second opinion leidt. Tevens zal je bij het ziek uit diensttreden nog steeds met ons de re-integratie moeten doen, en ik heb een vermoeden dat je liever niet bij ons langskomt. In ieder geval wil ik je aanstaande maandag op gesprek ontvangen om 16.00 uur. Dit is helaas nu wel de zoveelste poging dus ik verwacht je wel. Dan kunnen we, welke keuze je ook wenst te maken, zaken bespreken richting afronding.”Voorafgaand aan deze e-mail corresponderen partijen over een verslag van de bedrijfsarts en een second opinion en het plannen van een gesprek om daarover afspraken te maken. De hiervoor geciteerde e-mail van 6 februari is daar een reactie op en kan niet worden aangemerkt als een aanzegging dat de arbeidsovereenkomst niet zal worden verlengd. De e-mail is - kort gezegd - te vaag over het al dan niet voortzetten van de arbeidsovereenkomst door Villa Kakelbont.
4.5.
Villa Kakelbont is dus de schriftelijke aanzegverplichting niet nagekomen en is aan [verzoekster] een vergoeding verschuldigd, gelijk aan één maand loon. [2] [verzoekster] stelt dat het maandloon € 1.827,00 bruto is. Dat is de hoogte van het bruto loon dat Villa Kakelbont aan [verzoekster] heeft doorgegeven. [verzoekster] stelt echter ook dat het maandloon volgens de cao en de doorberekening van FNV € 1.843,11 bruto is. Zoals hiervoor al is overwogen, wordt uitgegaan van de juistheid van de bruto loondoorberekening. Daarom gaat de kantonrechter van dat laatste bedrag uit. Omdat [verzoekster] dit cao loon mede aan haar verzoeken ten grondslag legt en een hogere aanzegvergoeding vordert dan toewijsbaar is, kan dat laatste bedrag als minder dan gevorderd - op basis van het navolgende - worden toegewezen.
4.6.
[verzoekster] heeft het loon vermeerderd met de vakantietoeslag en eindejaarsuitkering. Wat onder loon moet worden verstaan, wordt bepaald bij of krachtens algemene maatregel van bestuur. [3] Ter uitvoering daarvan geldt het Besluit loonbegrip vergoeding aanzegtermijn en transitievergoeding. Daaruit volgt dat bij de berekening van de aanzegvergoeding (anders dan bij de transitievergoeding) geen rekening wordt gehouden met andere loonelementen, zoals de vakantietoeslag en eindejaarsuitkering. Villa Kakelbont zal daarom alleen worden veroordeeld tot het maand loon van € 1.843,11 bruto exclusief vakantietoeslag en eindejaarsuitkering.
Specificatie vakantie-uren en overuren over 2023 en 2024
4.7.
Vastgesteld kan worden dat Villa Kakelbont inmiddels € 2.764,70 heeft overgemaakt naar [verzoekster] met als omschrijving eindafrekening verlof/vakantiegeld/ eindejaarsuitkering. Villa Kakelbont heeft tijdens de zitting verklaard dat sprake was van een verlofsaldo van 75 uur, maar heeft dit niet onderbouwd met stukken. Volgens Villa Kakelbont heeft [verzoekster] zelf toegang tot het personeelsportaal, maar [verzoekster] betwist dat en het saldo is verder niet onderbouwd door Villa Kakelbont. Terwijl zij de administratie daarover moet bijhouden. Verder staat als niet betwist vast dat Villa Kakelbont geen overzicht aan [verzoekster] heeft verstrekt van de overuren van [verzoekster] in 2023 en 2024.
4.8.
Villa Kakelbont zal daarom worden veroordeeld tot het verstrekken van een overzicht van de opgebouwde en opgenomen vakantie-uren en de gemaakte overuren in 2023 en 2024, zoals verzocht. De verzochte dwangsom voor het geval Villa Kakelbont niet aan deze veroordeling voldoet, zal worden toegewezen vanaf zeven dagen na betekening van de beschikking. De hoogte daarvan zal worden gematigd zoals vermeld in de beslissing.
4.9.
Terzijde merkt de kantonrechter op dat Villa Kabelbont tijdens de zitting heeft gesteld dat Villa Kakelbont in 2025 vier vakantieweken heeft afgeboekt waarna een saldo van 75 uren resteerde, dat zij zich nu realiseert dat ze tijdens ziekte van [verzoekster] vier weken vakantieverlof zonder instemming van [verzoekster] heeft ingehouden en dat dit niet correct is.
Buitengerechtelijke incassokosten
4.10.
[verzoekster] heeft voldoende gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Het gevorderde bedrag is echter hoger dan het in het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten bepaalde tarief. De kantonrechter zal het bedrag toewijzen tot het wettelijke tarief behorend bij de hoofdsom waartoe Villa Kakelbont wordt veroordeeld vermeerderd met de transitievergoeding die pas na indiening van het verzoekschrift is betaald, te weten tot € 652,46.
Wettelijke rente
4.11.
De gevorderde wettelijke rente over het achterstallig loon en de aanzegvergoeding is toewijsbaar vanaf de datum van opeisbaarheid, zoals verzocht. De wettelijke rente over de buitengerechtelijke kosten is toewijsbaar vanaf de ontvangstdatum van het verzoekschrift, omdat [verzoekster] in elk geval vanaf die datum daarop aanspraak kan maken en niet is gesteld of gebleken dat dit ook al vanaf een eerdere datum kon.
Proceskosten
4.12.
De proceskosten komen voor rekening van Villa Kakelbont, omdat zij overwegend ongelijk krijgt. De proceskosten aan de zijde van [verzoekster] worden begroot op € 935,00 (€ 257,00 aan griffierecht, € 543,00 aan salaris gemachtigde en € 135,00 aan nakosten), plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing.
5.De beslissing
De kantonrechter
5.1.
veroordeelt Villa Kakelbont om aan [verzoekster] het achterstallig loon te betalen van
€ 1.659,79 bruto, te vermeerderen met de wettelijke rente [4] over dat bedrag vanaf de datum van opeisbaarheid tot aan de dag van de gehele betaling,
€ 1.659,79 bruto, te vermeerderen met de wettelijke rente [4] over dat bedrag vanaf de datum van opeisbaarheid tot aan de dag van de gehele betaling,
5.2.
veroordeelt Villa Kakelbont om aan [verzoekster] een aanzegvergoeding te betalen van
€ 1.843,11 bruto, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf de datum van opeisbaarheid tot aan de dag van de gehele betaling,
€ 1.843,11 bruto, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf de datum van opeisbaarheid tot aan de dag van de gehele betaling,
5.3.
veroordeelt Villa Kakelbont om aan [verzoekster] een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten te betalen van € 652,46, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 13 mei 2025 tot aan de dag van de gehele betaling,
5.4.
veroordeelt Villa Kakelbont om aan [verzoekster] een overzicht van de opgebouwde en opgenomen vakantie-uren over de jaren 2023 en 2024 en de gemaakte overuren in 2023 en 2024 te verstrekken uiterlijk binnen zeven dagen na betekening van deze beschikking, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 100,00 voor iedere dag of gedeelte daarvan dat Villa Kakelbont niet aan deze veroordeling voldoet, tot een maximum van € 3.000,00 is bereikt,
5.5.
veroordeelt Villa Kakelbont in de proceskosten van € 935,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Villa Kakelbont niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en de beschikking daarna wordt betekend,
5.6.
5.7.
wijst af het meer of anders verzochte.
Deze beschikking is gegeven door mr. I.H. Lips en in het openbaar uitgesproken op 23 juli 2025.