Uitspraak
Rechtbank Rotterdam
rechter-commissaris in strafzaken
zittingsplaats Rotterdam
parketnummer : 83.064775.25
datum : 6 mei 2026
proces-verbaal van bevindingen
In de strafzaak tegen de verdachte:
[verdachte rechtspersoon] .
gevestigd te [vestigingsplaats]
Op 28 november 2025 heeft een doorzoeking plaatsgevonden in het pand aan [adres] te Amsterdam. Daarbij zijn onder meer fysieke stukken in beslag genomen. Voorafgaand de inbeslagname van de fysieke stukken is ter plaatse een zaaksgerelateerde zoekslag gemaakt. De rechter-commissaris te Amsterdam heeft ten tijde van de doorzoeking, in het bijzijn van [persoon A] , [persoon B] , de raadslieden mr. M. van der Linden en mr. K.D. Brands en de Amsterdamse Deken, de stukken beoordeeld op mogelijk verschoningsgerechtigd materiaal. De stukken die werden aangemerkt als (mogelijk) verschoningsgerechtigd zijn in beslag genomen en ter nadere beoordeling in een daarvoor bestemde kluis op het kabinet rechter-commissaris te Amsterdam geplaatst.
Op 2 december 2025 zijn de fysieke stukken in afgesloten enveloppen aan de rechter-commissaris te Rotterdam (hierna: de rechter-commissaris) overgedragen, waarna deze in een daarvoor bestemde kluis op het kabinet rechter-commissaris zijn neergelegd. De rechter-commissaris heeft ter beoordeling kennisgenomen van de stukken. De rechter-commissaris heeft de stukken als volgt beoordeeld op de aanwezigheid van (mogelijk) verschoningsgerechtigd materiaal.
Notariële stukken
De rechter-commissaris heeft stukken aangetroffen die zijn opgesteld door of afkomstig zijn van een notaris. De rechter-commissaris heeft in het kader van de door haar te nemen beslissing het gezaghebbend lid van het notarisambt, de ringvoorzitter, verzocht tot consultatie. Deze consultatie was tweeledig: het kenbaar maken of de notariële stukken onder het notarieel verschoningsrecht kunnen vallen en het duiden van de notariële stukken in algemene zin, betreffende de aard en het doel van de notariële stukken. De ringvoorzitter heeft de rechter-commissaris geconsulteerd dat de verschoningsgerechtigde in eerste instantie zelf in staat dient te worden gesteld om zich uit te laten over diens verschoningsrecht, uitzonderingsgevallen daargelaten. Een pre-beoordeling met een voortoetsing, waarbij voorlegging aan de betreffende verschoningsgerechtigde niet plaatsvindt, valt niet in de te volgen systematiek. Voorts heeft de ringvoorzitter geconsulteerd dat het door de rechter-commissaris bedoelde doel van een document geen verschil maakt voor wat betreft het verschoningsrecht van een verschoningsgerechtigde.
De rechter-commissaris is van oordeel dat niet alle aangetroffen notariële stukken kunnen worden aangemerkt als verschoningsgrechtigd. In tegenstelling tot de consultering van de ringvoorzitter acht de rechter-commissaris dat zij slechts een standpunt dient op te vragen omtrent stukken die mogelijk het voorwerp van het strafbare feit uitmaken, tot het begaan daarvan hebben gediend en waarvan kennisneming zou leiden tot schending van het beroepsgeheim of omtrent het voordoen van zeer uitzonderlijke omstandigheden (ECLI:NL:HR:2024:375 r.o. 6.6.3.).
Een stuk is slechts verschoningsgerechtigd, ongeacht de herkomst, indien het gaat om een stuk die een vertrouwelijk karakter heeft en die daarom voor derden verborgen moeten kunnen blijven. Dat vertrouwelijke karakter kan voortvloeien uit de aard en inhoud van de betreffende informatie (ECLI:NL:HR:2021:751). De rechter-commissaris heeft beoordeeld dat gelet op de aard van een aantal van de aangetroffen notariële stukken, deze niet kunnen worden aangemerkt als verschoningsgerechtigd.
De rechter-commissaris heeft de notariële stukken als volgt beoordeeld.
- Een notariële volmacht
Er is een notariële volmacht aangetroffen. Het betreft een definitieve versie. Het stuk geeft een persoon (gevolmachtigde) de bevoegdheid om namens de volmachtgever bepaalde handelingen of juridische transacties uit te voeren. Het doel van het stuk is om aan anderen aan te tonen dat de gevolmachtigde bevoegd is om handelingen namens de volmachtgever te verrichten. Het betreft een origineel stuk en de inhoud van het stuk betreft geen informatie dat een vertrouwelijk karakter heeft en dat daarom voor derden verborgen moeten kunnen blijven.
Gelet op de aard, de inhoud en het doel van het stuk is de rechter-commissaris van oordeel dat de notariële volmacht niet kan worden aangemerkt als een verschoningsgerechtigd stuk.
- Akte van aandelenoverdracht
Er zijn aktes van aandelenoverdracht aangetroffen. Het betreffen definitieve versies. De stukken leggen het eigendom van aandelen vast. Met de stukken kan worden aangetoond wie de eigenaar is van de aandelen. De inhoud van het stuk betreft geen informatie dat een vertrouwelijk karakter heeft en dat daarom voor derden verborgen moeten kunnen blijven.
Gelet op de aard, de inhoud en het doel van de stukken is de rechter-commissaris van oordeel dat de akte van aandelenoverdracht niet kan worden aangemerkt als een verschoningsgerechtigd stuk.
- Akte omtrent een partiele statutenwijziging
Er is een akte omtrent een partiele statutenwijziging aangetroffen. Het betreft een definitieve versie. Het stuk betreft een akte waarin de bestaande statuten van een vennootschap worden aangepast. Het heeft als doel om officieel te documenteren dat de statuten zijn aangepast en om de wijzigingen bijvoorbeeld juridisch afdwingbaar te maken. De inhoud van het stuk betreft geen informatie dat een vertrouwelijk karakter heeft en dat daarom voor derden verborgen moeten kunnen blijven.
Gelet op de aard, de inhoud en het doel van het stuk is de rechter-commissaris van oordeel dat de akte omtrent een partiele statutenwijziging niet kan worden aangemerkt als een verschoningsgerechtigd stuk.
- Gecertificeerd afschrift van het origineel
Er zijn gecertificeerde afschriften van het origineel aangetroffen. De stukken betreffen een officiële kopie van een origineel document, gewaarmerkt door een notaris of bevoegde autoriteit. De stukken dienen bewijs te leveren dat de kopie exact overeenkomt met het origineel.
Daarnaast zijn de originele stukken ten aanzien waarvan een gecertificeerde afschrift van het origineel is opgesteld niet verschoningsgerechtigd, nu deze stukken niet zijn opgemaakt door een functioneel verschoningsgerechtigde of communicatie van, met of bestemd voor een functioneel verschoningsgerechtigde.
Gelet op de aard, de inhoud en het doel van de stukken is de rechter-commissaris van oordeel dat het gecertificeerde afschrift van het origineel niet kan worden aangemerkt als een verschoningsgerechtigd stuk.
- Notariële verklaring van overeenstemming met het origineel
Er is een notariële verklaring van overeenstemming met het origineel aangetroffen. Het stuk betreft een bevestiging van de notaris dat de tekst in de akte exact overeenkomt met de statuten. Het is een verklaring dat de akte een correcte weergave is van de statuten. Het stuk dient ter authenticatie van de tekst van de statuten.
Daarnaast is het originele stuk ten aanzien waarvan de verklaring is opgesteld niet verschoningsgerechtigd, nu dit stuk niet is opgemaakt door een functioneel verschoningsgerechtigde of communicatie van, met of bestemd voor een functioneel verschoningsgerechtigde.
Gelet op de aard, inhoud en het doel van het stuk is de rechter-commissaris van oordeel dat de notariële verklaring van overeenstemming met het origineel niet kan worden aangemerkt als een verschoningsgerechtigd stuk.
Advocatuurlijke stukken
De rechter-commissaris heeft stukken aangetroffen die zijn opgesteld door of afkomstig zijn van een advocaat. De rechter-commissaris heeft in het kader van de door haar te nemen beslissing de Deken verzocht tot consultatie. Na overleg daartoe met de Amsterdamse Deken, mr. J. Stek, is besloten dat de Rotterdamse Deken, mr. M.A.R.C. Padberg, de consultatie op zich zal nemen. De rechter-commissaris heeft de Rotterdamse Deken verzocht een algemeen advies te geven of de stukken onder de reikwijdte van het verschoningsrecht van een advocaat kunnen vallen. De Rotterdamse Deken heeft op 12 februari 2026 kennisgenomen van de door de rechter-commissaris geselecteerde stukken en de rechter-commissaris per afzonderlijk stuk geconsulteerd over de reikwijdte van het verschoningsrecht.
De rechter-commissaris heeft de advocatuurlijke stukken, met inachtneming van het advies van de Rotterdamse Deken, als volgt beoordeeld.
- Conceptovereenkomsten opgesteld door een advocatenkantoor
De Rotterdamse Deken heeft als volgt geconsulteerd. Hoewel dergelijke overeenkomsten in definitieve versie niet onder het verschoningsrecht vallen, geldt dat niet voor onderhandelingen en conceptversies die daaraan vooraf zijn gegaan. Derhalve zijn de onderliggende stukken verschoningsgerechtigd. De rechter-commissaris is overeenkomstig van oordeel dat de conceptovereenkomst een verschoningsgerechtigd stuk is.
- Mailcorrespondentie afkomstig van een verschoningsgerechtigde en gericht aan een belastingadviseur
De Rotterdamse Deken heeft als volgt geconsulteerd. Vanuit Nederlands perspectief is de correspondentie niet gevoerd tussen een verschoningsgerechtigde en zijn cliënt en valt de correspondentie derhalve niet onder een verschoningsrecht. Echter, nu het een buitenlandse verschoningsgerechtigde betreft, heeft de Rotterdamse Deken daarover geen definitief advies.
De Rotterdamse Deken heeft als volgt geconsulteerd. Vanuit Nederlands perspectief is de correspondentie niet gevoerd tussen een verschoningsgerechtigde en zijn cliënt en valt de correspondentie derhalve niet onder een verschoningsrecht. Echter, nu het een buitenlandse verschoningsgerechtigde betreft, heeft de Rotterdamse Deken daarover geen definitief advies.
De rechter-commissaris merkt op dat het verschoningsrecht zal worden beoordeeld naar Nederlands recht. Derhalve is de rechter-commissaris van oordeel dat de Deken het standpunt heeft ingenomen dat deze correspondentie niet verschoningsgerechtigd is.
De rechter-commissaris heeft de mailcorrespondentie nadien nogmaals bekeken en is van oordeel dat de correspondentie mogelijk kan worden aangemerkt als een verschoningsgerechtigd stuk gelet op de aard en inhoud van het stuk. De rechter-commissaris heeft besloten een standpunt op te vragen bij de verschoningsgerechtigde(n) alvorens een beslissing te nemen omtrent deze stukken.
- Een begeleidend (handgeschreven) bericht d.d. 09 december 2020 afkomstig van [persoon C] gericht aan een belastingadviseur, met als bijlagen:
o Certified copies Mozambique Passport
o Certified copies Self certification
o Certified copies Verification form.
De Rotterdamse Deken heeft als volgt geconsulteerd. De stukken zijn opgesteld door een advocaat. Echter, een certificaat van echtheid valt niet onder de reikwijdte van het verschoningsrecht van een advocaat. De rechter-commissaris is overeenkomstig van oordeel dat het begeleidend bericht en de drie ‘certified copies’ geen verschoningsgerechtigde stukken zijn.
- Een kopie van een definitieve huurovereenkomst met bijlagen
Het stuk is opgesteld door een buitenlands advocatenkantoor. De Rotterdamse Deken heeft geconsulteerd dat een dergelijk stuk niet onder het verschoningsrecht valt overeenkomstig Nederlands recht. Derhalve is de rechter-commissaris van oordeel dat gelet op de aard, inhoud en het doel van het stuk de huurovereenkomst niet kan worden aangemerkt als een verschoningsgerechtigd stuk.
De rechter-commissaris heeft een fax bericht aangetroffen van de Ambassade van het Koninkrijk der Nederlanden aan een advocaat. Hoewel de brief bestemd is voor een verschoningsgerechtigde, betreft correspondentie tussen anderen dan de verschoningsgerechtigde en degene die zich tot hem heeft gewend, geen brief of geschrift als bedoeld in art. 98, eerste lid, Sv (ECLI:NL:HR:2016:110). Indien er bij de correspondentie een verschoningsgerechtigde is betrokken kan niet reeds daarom de inhoud daarvan worden aangemerkt verschoningsgerechtigd. De rechter-commissaris is van oordeel dat het fax bericht niet aan te merken is als verschoningsgerechtigd.
Notitieboekjes
De rechter-commissaris heeft drie notitieboekjes aangetroffen van [persoon B] , belastingadviseur. De rechter-commissaris heeft getracht de notitieboekjes te beoordelen, maar is tot de conclusie gekomen dat het voor haar lastig is om de verschoningsgerechtigde aantekeningen te onderscheiden van de overige aantekeningen. Gelet hierop heeft de rechter-commissaris de raadsvrouw, mr. M. van der Linden , de officier van justitie en [persoon B] uitgenodigd op het kabinet rechter-commissaris om om tijdens de bijeenkomst de notitieboekjes te bekijken en kenbaar te maken waar de (mogelijk) verschoningsgerechtigde informatie kan worden aangetroffen.
De officier van justitie heeft op 6 maart 2026 per e-mail kenbaar gemaakt dat hij niet aanwezig zal zijn bij de bijeenkomst, nu hij geen kennis mag nemen van (mogelijk) verschoningsgerechtigde informatie.
Tijdens de bijeenkomst hebben de raadsvrouw en [persoon B] de notieboekjes bekeken. De raadsvrouw heeft voorafgaand aan de inhoudelijke beoordeling naar voren gebracht dat in de notitieboekjes meer informatie kan worden aangetroffen die niet relevant is voor het strafrechtelijk onderzoek en mogelijk wel verschoningsgerechtigde informatie kan bevatten. Met de rechter-commissaris is afgesproken dat de raadsvrouw en de beslagene in de notitieboekjes alles omtrent [verdachte rechtspersoon] . en gelieerde rechtspersonen in de notitieboekjes zullen markeren. Vervolgens zijn de zaaksrelevante notities door de raadsvrouw en [persoon B] gekenmerkt door middel van een post-it. De raadsvrouw en de beslagene hebben twee verschillende soorten informatie gemarkeerd. Namelijk takenlijsten met daarin een taak over [verdachte rechtspersoon] . en gelieerde rechtspersonen en meer inhoudelijke informatie omtrent [verdachte rechtspersoon] . en gelieerde rechtspersonen. Zij zijn tot de conclusie gekomen dat in de gemarkeerde informatie geen verschoningsgerechtigde informatie kan worden aangetroffen in de notitieboekjes.
De rechter-commissaris heeft op 23 maart 206 met de officier van justitie afgesproken dat zij de door de raadsvrouw en de beslagene gemarkeerde meer inhoudelijke informatie omtrent [verdachte rechtspersoon] . en gelieerde rechtspersonen zal kopiëren en zal vrijgeven aan het onderzoeksteam. Gelet op de zeer beperkte inhoud van de takenlijsten is ervoor gekozen om deze gemarkeerde informatie niet te kopiëren.
De griffier van de rechter-commissaris heeft conform de gemaakte afspraak de inhoudelijke informatie omtrent [verdachte rechtspersoon] . en gelieerde rechtspersonen gekopieeerd uit de notietieboekjes. De rechter-commissaris zal de kopieën verstrekken aan het onderzoeksteam en het OM. De notitieboekjes zullen worden geretourneerd aan de beslagene.
Stuk opgesteld buiten de onderzoeksperiode
De onderzoeksperiode van het bovenstaande onderzoek is van 1998 tot en met 28 november 2025. De rechter-commissaris heeft een stuk aangetroffen dat is opgesteld op 17 september 1997. Het stuk valt derhalve buiten de onderzoeksperiode en zal worden geretourneerd aan de beslagene.
Stukken die geen betrekking hebben op een verschoningsgerechtigde
De rechter-commissaris heeft stukken aangetroffen de niet zijn opgemaakt door of bestemd zijn voor een functioneel verschoningsgerechtigde. Daarnaast betreft het geen communicatie van, met of bestemd voor een functioneel verschoningsgerechtigde. Gelet hierop oordeelt de rechter-commissaris dat deze stukken niet verschoningsgrechtigd zijn.
Overige (mogelijk) verschoningsgerechtigde stukken
De rechter-commissaris heeft stukken aangetroffen die zijn opgemaakt door of bestemd zijn voor een functioneel verschoningsgerechtigde of communicatie betreffen van, met of bestemd voor een functioneel verschoningsgerechtigde. Daarnaast kunnen de stukken naar aard, inhoud of doel worden aangemerkt als verschoningsgerechtigd. Gelet hierop heeft de rechter-commissaris de stukken aangemerkt als verschoningsgerechtigd.
Beoordeling ex artikel 98 Sv Pro
De officier van justitie heeft de rechter-commissaris verzocht te beoordelen of de
inbeslagneming/vastlegging is toegestaan op de voet van artikel 98 lid 1 Sv Pro (toestemming
verschoningsgerechtigde/gegevens of stukken die niet in diens hoedanigheid zijn
toevertrouwd) dan wel artikel 98 lid 5 Sv Pro (object of instrument delict). Gelet op vaste
jurisprudentie zal de rechter-commissaris alvorens deze beoordeling een standpunt moeten
opvragen bij de verschoningsgerechtigden omtrent deze stukken.
Vrijgeven schone stukken
Omwille van de voortgang van de strafzaak heeft de rechter-commissaris besloten de stukken
die niet zijn aangemerkt als verschoningsgerechtigd vrij te geven aan het onderzoeksteam en
de stukken ten aanzien waarvan een standpunt dient te worden opgevraagd onder zich te
houden in de daarvoor bestemde kluis op het kabinet rechter-commissaris.
De rechter-commissaris zal in een nadere beslissing beoordelen of de verschoningsgerechtigde stukken voorwerp van het strafbare feit uitmaken of tot het begaan daarvan gediend hebben op grond van artikel 98 lid 5 Sv Pro.
Conclusie
De rechter-commissaris:
- bepaalt dat de stukken die zijn opgemaakt buiten de onderzoeksperiode zullen worden geretourneerd aan de beslagene;
- bepaalt dat de stukken die
nietzijn aangemerkt als verschoningsgerechtigd zullen worden vrijgegeven aan het onderzoeksteam en het OM;
nietzijn aangemerkt als verschoningsgerechtigd zullen worden vrijgegeven aan het onderzoeksteam en het OM;
- bepaalt dat de rechter-commissaris onverwijld in kennis wordt gesteld indien onverhoopt blijkt dat zich verschoningsgerechtigde informatie in het overgebleven beslag bevindt. De rechter-commissaris wordt daarvan in kennis gesteld, zonder dat van de inhoud van dat bericht kennis wordt genomen.
- houdt de beoordeling of de (mogelijk) verschoningsgerechtigde stukken voorwerp van het strafbare feit uitmaken of tot het begaan daarvan gediend hebben, aan.
Dit proces-verbaal is vastgesteld en ondertekend op 6 mei 2026.
Y.E. Thämer
griffier
mr. I.M.A. Hinfelaar
rechter-commissaris