ECLI:NL:CRVB:2022:140

• Datum uitspraak: 12 januari 2022
• Publicatiedatum: 21 januari 2022
• Zaaknummer: 20/1895 WMO15-PV
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: H.J. de Mooij
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beoordeling bekendmaking bestuursbesluit en termijn voor besluitvorming

In deze zaak stond centraal of het bestuursorgaan het besluit van 3 januari 2020 tijdig had genomen, waarbij appellant stelde dat het moment van bekendmaking aan zijn gemachtigde bepalend was voor de termijn. De Raad verwijst naar eerdere jurisprudentie (ECLI:NL:CRVB:2019:4002) waarin is vastgesteld dat als een besluit niet aan de gemachtigde wordt verzonden, de bezwaar- of beroepstermijn niet aanvangt.

De Raad benadrukt echter dat dit niet betekent dat het bestuursorgaan niet tijdig heeft beslist. De bepalingen over de termijn waarbinnen een bestuursorgaan een besluit moet nemen, zijn bedoeld om te waarborgen dat belanghebbenden binnen de gestelde termijn worden geïnformeerd over de besluitvorming, en zien niet op de procedurele belangen van de gemachtigde.

De Raad ziet geen reden om af te wijken van deze lijn en wijst het betoog van appellant af. Er worden geen proceskosten toegekend. De aangevallen uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd.

De uitspraak is gedaan in het openbaar door de enkelvoudige kamer van de Centrale Raad van Beroep op 12 januari 2022.

Uitkomst: Het hoger beroep wordt afgewezen en de aangevallen uitspraak wordt bevestigd.

Uitspraak

20. 1895 WMO15-PV

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-Holland van 5 april 2020, 20/45 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[appellant] te [woonplaats] (appellant)

het college van burgemeester en wethouders van Haarlem (college)

Datum uitspraak: 12 januari 2022

Zitting heeft: H.J. de Mooij

Griffier: B.H.B. Verheul

Ter zitting zijn verschenen: appellant, vergezeld van [naam] en bijgestaan door mr. J. Sprakel, advocaat. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door Y.J.M. Pijnaker en L. Donker Kaat.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen.

1. Appellant heeft betoogd dat de rechtbank ten onrechte niet is uitgegaan van het moment waarop het besluit van 3 januari 2020 op de voorgeschreven wijze is bekendgemaakt, namelijk het moment waarop de gemachtigde van appellant bekend is geworden met dit besluit.

2. Zoals eerder overwogen in de uitspraak van 10 december 2019, ECLI:NL:CRVB:2019:4002, is in de rechtspraak van de Raad over de artikelen 2:1, eerste lid en 3:41, eerste lid, in samenhang met artikel 6:8 van de Algemene wet bestuursrecht uiteengezet dat indien het bestuursorgaan weet heeft van het optreden voor de belanghebbende van een gemachtigde in een bepaalde zaak, de toezending van een besluit in die zaak uitsluitend aan de belanghebbende, normaliter tot gevolg zal hebben dat dat besluit niet op de voorgeschreven wijze is bekendgemaakt. Uit deze rechtspraak kan weliswaar worden afgeleid dat als gevolg van de niet juiste bekendmaking de bezwaar- of beroepstermijn in dergelijke gevallen niet is gaan lopen, maar daaruit volgt niet dat indien een bestuursorgaan een besluit heeft gegeven zonder dit tevens aan de gemachtigde te verzenden, moet worden gezegd dat het college niet tijdig op de aanvraag heeft beslist. De rechtspraak over de bekendmaking van besluiten en de desbetreffende wetsartikelen zien op de procedurele belangen van een belanghebbende. De bepalingen over de termijnen waarbinnen het bestuursorgaan een besluit dient te nemen, strekken er echter toe te waarborgen dat de belanghebbenden binnen de in het desbetreffende geval geldende termijn worden geïnformeerd over de besluitvorming.

3. De Raad ziet in dit geval geen aanleiding om af te wijken van deze uitspraak. Dit betekent dat het betoog niet slaagt.

4. Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.

Waarvan proces-verbaal.

De griffier Het lid van de enkelvoudige kamer

(getekend) B.H.B. Verheul (getekend) H.J. de Mooij