Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
locatie Arnhem
afdeling civiel recht
zaaknummer gerechtshof 200.352.381
zaaknummer rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, 10800761
arrest van 9 december 2025
in de zaak van
Collect Car B.V. (ook handelend onder de naam Greenwheels)(hierna: Greenwheels)
die is gevestigd in Rotterdam
advocaat: mr. W. Boeters
en
[geïntimeerde](hierna: [de consument] )
die woont in [woonplaats]
die niet is verschenen
1.Het verloop van de procedure in hoger beroep
1.1.
Greenwheels heeft hoger beroep ingesteld tegen het vonnis dat de kantonrechter in de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, op 13 december 2023 (bij verstek) tussen partijen heeft uitgesproken. Het verloop van de procedure in hoger beroep blijkt uit de dagvaarding in hoger beroep van 12 maart 2024, de verstekverlening tegen [de consument] en de memorie van grieven van 15 april 2025, waarna Greenwheels arrest heeft gevraagd.
2.De kern van de zaak
2.1.
Greenwheels vordert betaling van enkele facturen, op grond van een overeenkomst tot het (gedeelde) gebruik van Greenwheels auto’s, met rente en buitengerechtelijke incassokosten. De kantonrechter heeft overwogen dat onvoldoende is gesteld of gebleken dat Greenwheels aan haar (pre)contractuele informatieplichten heeft voldaan. Daarom heeft de kantonrechter enkele posten van de facturen afgewezen, de resterende betalingsverplichting van [de consument] verminderd met 50%, en de buitengerechtelijke incassokosten berekend naar het toegewezen gedeelte van de vordering.
2.2.
De bedoeling van het hoger beroep is dat het afgewezen gedeelte van de vorderingen alsnog wordt toegewezen.
2.3.
Ook het hof oordeelt dat Greenwheels onvoldoende heeft toegelicht dat zij aan haar informatieplichten heeft voldaan. Het hof zal het vonnis bekrachtigen en legt dit oordeel hierna uit.
3.De toelichting op de beslissing van het hof
Feiten en achtergronden
3.1.
[de consument] is op 14 oktober 2022 via de website van Greenwheels een overeenkomst aangegaan voor het (gedeelde) gebruik van Greenwheels auto’s. De kantonrechter heeft onbestreden vastgesteld dat Greenwheels handelde in de uitoefening van haar beroep of bedrijf en [de consument] consument is.
3.2.
Greenwheels heeft facturen gestuurd, op 8 november 2022 (€ 1.106,17 voor tijdskosten en kilometerkosten van het autogebruik en € 2,- reserveringskosten), 22 november 2022 (€ 1.552,76 voor tijdskosten en kilometerkosten) en 7 december 2022 (€ 12,50 voor administratiekosten in verband met een bekeuring).
Omvang rechtsstrijd in hoger beroep
3.3.
De kantonrechter heeft de vordering afgewezen voor zover die ziet op de reserveringskosten van € 2,- en de administratiekosten van € 12,50. Het restantbedrag van € 2.566,93 is met de helft verminderd, zodat aan hoofdsom een bedrag van € 1.283,46 is toegewezen.
3.4.
Het hof begrijpt de vordering van Greenwheels in hoger beroep zo dat zij beoogt dat het afgewezen deel van haar vordering alsnog wordt toegewezen. De rechtsstrijd in hoger beroep gaat daarom alleen over het gedeelte van de vorderingen dat de kantonrechter heeft afgewezen. Het hof zal daarom niet (ook, ambtshalve) beoordelen of het door de Ktr toegewezen gedeelte toewijsbaar is. [1]
Juridisch kader: informatieplichten en ambtshalve toetsing
3.5.
Op grond van artikel 6:230m BW moet een handelaar, vóór het aangaan van een overeenkomst op afstand (bijvoorbeeld een overeenkomst die, zoals in deze zaak, via een website wordt aangegaan), de consument bepaalde informatie verschaffen. Artikel 6:230v lid 2 BW bepaalt dat de handelaar op een duidelijke en in het oog springende manier moet wijzen op informatie over de voornaamste kenmerken van het product, de totale prijs en de (minimum) duur van de overeenkomst, en dat de handelaar dit moet doen onmiddellijk voordat de consument zijn bestelling plaatst. Op grond van artikel 6:230v lid 3 BW moet de handelaar zijn elektronische bestelproces zo inrichten dat de consument een aanbod alleen kan aanvaarden nadat hem volstrekt duidelijk is gemaakt dat de bestelling een betalingsverplichting inhoudt. Daarbij is onder meer de tekst op een eventuele bestelknop van groot belang.
3.6.
Soms verbindt de wet aan niet-naleving van informatieplichten specifieke sancties. Bij niet-naleving van de informatieplicht van artikel 6:230m lid 1 sub e BW, over bijkomende kosten, is de sanctie dat die kosten niet verschuldigd zijn (artikel 6:230n lid 3 BW). Niet-naleving van artikel 6:230v lid 3 BW leidt tot vernietigbaarheid van de overeenkomst. Bij niet-naleving van essentiële informatieplichten moet de rechter een doeltreffende, evenredige en afschrikkende sanctie toepassen. Essentiële informatieplichten gaan onder meer over de voornaamste kenmerken van het product, de identiteit en het adres van de handelaar, de totale prijs en de (minimum) duur van de overeenkomst (artikel 6:230m lid 1 sub a, b, c, e, f, g, h, o en p BW). Als sprake is van een voldoende ernstige schending van een of meer essentiële informatieplichten, kan de sanctie bestaan uit gehele of gedeeltelijke vernietiging van de overeenkomst; gedeeltelijke vernietiging kan een vermindering van de (betalings-)verplichtingen van de consument inhouden. [2]
3.7.
De rechter moet ambtshalve onderzoeken of uit de stellingen van de handelaar en de overgelegde stukken voldoende blijkt dat aan de essentiële informatieplichten is voldaan op de manier die artikel 6:230v BW voorschrijft.
Beoordeling
3.8.
Greenwheels heeft in eerste aanleg gesteld dat zij aan haar informatieplichten heeft voldaan. Ter onderbouwing heeft zij in eerste aanleg het contract van één bladzijde overgelegd en de algemene voorwaarden (acht bladzijden, 45 artikelen). Verder heeft zij schermafdrukken van enkele losse pagina’s van haar website overgelegd, een pagina met “Tarieven autodelen”, een pagina met “Algemene voorwaarden” (slechts bestaande uit een samenvatting van de algemene voorwaarden die ook is opgenomen in het begin van de overgelegde volledige algemene voorwaarden) en een pagina “Overige kosten”.
3.9.
De kantonrechter heeft overwogen dat Greenwheels niet (nader) heeft onderbouwd hoe [de consument] langs die pagina’s is geleid en het bestelproces niet heeft toegelicht. De kantonrechter heeft vervolgens geconstateerd dat onvoldoende is gesteld of gebleken dat aan de informatieplichten is voldaan, in het bijzonder wat betreft de informatie over de prijs, de bijkomende kosten en het herroepingsrecht. Ook is volgens de kantonrechter niet gebleken welke tekst er op de bestelknop staat. Daarom zijn de reserverings- en administratiekosten op de voet van artikel 6:230n lid 3 BW afgewezen en is de resterende betalingsverplichting met de helft verminderd.
3.10.
In hoger beroep heeft Greenwheels alleen de stukken overgelegd die zij ook in eerste aanleg al had overgelegd. Uit die stukken blijkt niet, zoals de kantonrechter al overwoog, hoe het bestelproces is ingericht, wat op (of zelfs bij) de bestelknop heeft gestaan en daarmee evenmin welke informatie voorafgaand aan het aangaan van de overeenkomst aan [de consument] is verstrekt of getoond. Het overleggen van enkele losse pagina’s van de website zonder toelichting van de wijze waarop deze aan de klant zijn getoond, is onvoldoende. Nodig is bijvoorbeeld een beschrijving, met schermafdrukken van de website als onderbouwing, van het bestelproces waaruit blijkt welke (verplicht te verstrekken) informatie achtereenvolgens aan de klant is getoond, wat de klant heeft aangevinkt of door verder klikken heeft aanvaard en wat op de relevante knoppen heeft gestaan. Zo’n toelichting ontbreekt ook in hoger beroep. Verder, anders dan Greenwheels in haar memorie van grieven schrijft, is bij de kantonrechter noch in hoger beroep sprake van een “overgelegde screenshot waarop de tekst ‘Bestelling met betaalverplichting’ of een vergelijkbare formulering duidelijk zichtbaar is”.
3.11.
Doordat de benodigde toelichting nog altijd ontbreekt, is ook in hoger beroep niet gebleken dat Greenwheels aan haar informatieplichten heeft voldaan. De verwijzing naar de informatie in de algemene voorwaarden (volgens de memorie van grieven overgelegd als productie 3; het hof neemt aan dat Greenwheels doelt op productie 2A) volstaat daarbij niet. Alleen al niet omdat niet is gebleken dat de algemene voorwaarden in het bestelproces voorafgaand aan het aangaan van de overeenkomst aan [de consument] zijn verstrekt, met (de wel in de memorie van grieven opgenomen) toelichting waar in die omvangrijke voorwaarden de essentiële informatie te vinden valt. Omdat de kantonrechter reeds voorafgaand aan het vonnis door middel van een informatieformulier Greenwheels erop heeft gewezen welke informatie relevant is voor de beoordeling van de vordering en meer specifiek voor de beoordeling of aan de informatieplichten is voldaan, vervolgens de kantonrechter in het vonnis op het ontbreken van onderbouwing heeft gewezen en tot slot Greenwheels ook in hoger beroep niet de ontbrekende informatie heeft overgelegd bij de memorie van grieven, ziet het hof geen aanleiding om Greenwheels nogmaals in de gelegenheid te stellen haar onderbouwing aan te vullen. Nu Greenwheels niet heeft voldaan aan stelplicht, komt het hof niet toe aan bewijslevering.
De conclusie
3.12.
Het hoger beroep slaagt niet. Omdat Greenwheels in het hoger beroep in het ongelijk zal worden gesteld, moet zij de kosten van het hoger beroep dragen. Dat betreft haar eigen kosten; aan de kant van [de consument] , die niet is verschenen, zijn de kosten nihil.
4.De beslissing
Het hof:
4.1.
bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter in de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht , van 13 december 2023 voor zover onderworpen aan hoger beroep;
4.2.
veroordeelt Greenwheels in de kosten van het hoger beroep, aan de zijde van [de consument] begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door mrs. G.P. Oosterhoff, G.J. Meijer en H. Wammes, en is door de rolraadsheer in tegenwoordigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 9 december 2025.