ECLI:NL:HR:2007:AZ0213
Hoge Raad
- Cassatie
- G.J.M. Corstens
- J.P. Balkema
- A.J.A. van Dorst
- W.A.M. van Schendel
- W.M.E. Thomassen
- Rechtspraak.nl
Hoge Raad vernietigt vrijspraak wegens onjuiste uitleg 'kennelijk bestemd' bij voorbereiding terroristische aanslag
De zaak betreft een verdachte die werd beschuldigd van voorbereiding van ernstige misdrijven, waaronder moord, brandstichting en ontploffing, gericht op overheidsgebouwen en andere objecten. Het hof sprak hem vrij omdat het oordeelde dat de voorwerpen, stoffen en informatiedragers die hij vervaardigde of voorhanden had, niet objectief gezien kennelijk bestemd waren tot het plegen van deze misdrijven.
De Hoge Raad stelt dat het hof ten onrechte een te beperkte, objectieve maatstaf hanteerde voor het begrip 'kennelijk bestemd' in art. 46.1 Sr. Volgens de Hoge Raad moet ook worden meegewogen wat het misdadige doel van de verdachte was met het gebruik van deze voorwerpen. Het hof had moeten beoordelen of de voorwerpen, afzonderlijk of gezamenlijk, naar hun uiterlijke verschijningsvorm dienstig konden zijn voor het misdadige doel dat de verdachte voor ogen had.
Het hof had bovendien vastgesteld dat de verdachte terroristische intenties had en dat hij op onbeholpen wijze probeerde een geïmproviseerde explosieve constructie te maken. Desondanks vond het hof dat er geen reële dreiging was omdat de constructie niet functioneerde en de informatie die de verdachte verzamelde te primitief was. De Hoge Raad oordeelt echter dat het hof de grondslag van de tenlastelegging heeft verlaten door de verdachte vrij te spreken van iets anders dan was tenlastegelegd.
Daarom vernietigt de Hoge Raad het arrest van het hof en verwijst de zaak naar het Gerechtshof Amsterdam voor hernieuwde berechting en afdoening van het onder 2 tenlastegelegde. De zaak benadrukt het belang van een juiste interpretatie van 'kennelijk bestemd' bij strafbare voorbereiding, waarbij de subjectieve intentie van de verdachte en de uiterlijke verschijningsvorm van de middelen samen moeten worden betrokken.
Uitkomst: De Hoge Raad vernietigt het arrest en verwijst de zaak naar het hof Amsterdam voor hernieuwde berechting.