ECLI:NL:HR:2012:BW3210

Hoge Raad

Datum uitspraak
15 juni 2012
Publicatiedatum
5 april 2013
Zaaknummer
11/01425
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 81 RO
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Schadeplicht wegens niet-nakoming koopoptie in huurovereenkomst

RAM Properties B.V. heeft cassatieberoep ingesteld tegen het arrest van het gerechtshof Amsterdam van 14 december 2010, waarin een geschil speelde over de schadeplicht wegens niet-nakoming van een koopoptie in een huurovereenkomst.

De zaak betrof een conflict tussen RAM Properties en de wederpartij over de uitvoering van een koopoptie die was opgenomen in een huurovereenkomst. De rechtbank en het gerechtshof hadden reeds uitspraak gedaan, waarbij het hof het geschil beslechtte. RAM Properties stelde in cassatie verschillende klachten aan de orde.

De Hoge Raad oordeelt dat de aangevoerde klachten niet leiden tot cassatie en dat nadere motivering niet nodig is omdat de klachten niet bijdragen aan de rechtseenheid of rechtsontwikkeling. Het cassatieberoep wordt daarom verworpen en RAM Properties wordt veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie.

Het arrest is gewezen door de raadsheren Van Buchem-Spapens, Streefkerk, Loth en uitgesproken door Van Oven op 15 juni 2012.

Uitkomst: Het cassatieberoep van RAM Properties wordt verworpen en zij wordt veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie.

Uitspraak

15 juni 2012
Eerste Kamer
11/01425
DV/IF
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
RAM PROPERTIES B.V.,
gevestigd te Almere,
EISERES tot cassatie,
advocaat: aanvankelijk mr. H.H.M. Meijroos, thans mr. P.S. Kamminga,
t e g e n
[Verweerder],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie,
niet verschenen.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als RAM Properties en [verweerder].
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak CV 08-25787 van de kantonrechter te Amsterdam van 13 november 2008 en 15 juni 2009;
b. het arrest in de zaak 200.042.618/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 14 december 2010.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft RAM Properties beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Tegen [verweerder] is verstek verleend.
De zaak is voor RAM Properties toegelicht door haar advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping van het cassatieberoep met toepassing van art. 81 RO Pro.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO Pro, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt RAM Properties in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.A. Streefkerk en M.A. Loth, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 15 juni 2012.