ECLI:NL:HR:2013:819

• Datum uitspraak: 1 oktober 2013
• Publicatiedatum: 1 oktober 2013
• Zaaknummer: 12/03488
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.J.A. van Dorst; J. de Hullu; V. van den Brink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand · 8 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beoordeling oogmerk bij gekwalificeerde doodslag in samenhang met wederrechtelijk verkregen bezit

In deze zaak stond het cassatieberoep van verdachte centraal tegen een arrest van het Gerechtshof te 's-Gravenhage. Het betrof een strafzaak over gekwalificeerde doodslag in samenhang met een strafbaar feit, namelijk de verduistering van een hoeveelheid heroïne.

De kern van het geschil betrof de uitleg van het oogmerk zoals bedoeld in artikel 288 van het Wetboek van Strafrecht, met name of het oogmerk om aan zichzelf of andere deelnemers het bezit van het wederrechtelijk verkregene te verzekeren pas kan bestaan nadat het strafbare feit is voltooid. De verdediging stelde dat dit het geval moest zijn, maar de Hoge Raad verwierp deze opvatting.

De Hoge Raad bevestigde dat het oogmerk ook kan bestaan voordat het strafbare feit is voltooid, waarmee het cassatieberoep werd verworpen. De uitspraak verduidelijkt de interpretatie van het oogmerk bij gekwalificeerde doodslag in combinatie met andere strafbare feiten.

De uitspraak is gewezen door de vice-president van Dorst als voorzitter, en raadsheren de Hullu en van den Brink, en werd uitgesproken tijdens een openbare terechtzitting op 1 oktober 2013.

Uitkomst: Het cassatieberoep van verdachte werd verworpen en het arrest van het hof bevestigd.

Uitspraak

1 oktober 2013

Strafkamer

nr. 12/03488

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 6 juni 2012, nummer 22/003362-11, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1978.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. M.E. van der Werf, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal G. Knigge heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van het tweede middel

2.1.

Het middel klaagt onder meer dat het bewezenverklaarde onder 1 en 2 niet uit de bewijsvoering kan worden afgeleid, onder meer niet wat betreft het oogmerk om aan zichzelf of andere deelnemers het bezit van "het wederrechtelijk verkregene" te verzekeren.

2.2.1.

De tenlastelegging, bewezenverklaring en bewijsvoering zijn, voor zover hier van belang, weergegeven in de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 4.

2.2.2.

Art. 288 Sr luidt:

"Doodslag gevolgd, vergezeld of voorafgegaan van een strafbaar feit en gepleegd met het oogmerk om de uitvoering van dat feit voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heter daad, aan zichzelf of andere deelnemers aan dat feit hetzij straffeloosheid hetzij het bezit van het wederrechtelijk verkregene te verzekeren, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie."

2.3.

De klacht berust kennelijk op de opvatting dat van het oogmerk om aan zichzelf of andere deelnemers het bezit van het wederrechtelijk "verkregene" te verzekeren, pas sprake kan zijn nadat het strafbare feit (in het onderhavige geval de verduistering van een hoeveelheid heroïne) waarmee de doodslag samenhangt, is voltooid omdat er dan pas verkrijging is. Die opvatting is echter onjuist zodat de klacht faalt.

3. Beoordeling van de middelen voor het overige

Ook voor het overige kunnen de middelen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen in zoverre niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
1 oktober 2013 .