ECLI:NL:HR:2013:850

Hoge Raad

Datum uitspraak
11 oktober 2013
Publicatiedatum
3 oktober 2013
Zaaknummer
12/03007
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 81 lid 1 RO
Verwijzingen
3 uitgaand · 2 inkomend
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beëindiging samenwerking en schadeplichtigheid bij afbreken onderhandelingen

In deze zaak stond de vraag centraal of er sprake was van een duurovereenkomst tussen Decor Handelsmaatschappij B.V. en Pokon Nederland B.V. en of er schadeplichtigheid bestond door het afbreken van onderhandelingen. Decor had beroep in cassatie ingesteld tegen eerdere arresten van het gerechtshof Amsterdam.

De Hoge Raad verwijst naar de eerdere vonnissen en arresten van lagere instanties en behandelt het cassatieberoep. De conclusie van de Advocaat-Generaal strekte tot verwerping van het cassatieberoep, waarop Decor heeft gereageerd.

De Hoge Raad oordeelt dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie kunnen leiden en dat nadere motivering niet nodig is omdat de klachten geen rechtsvragen bevatten die van belang zijn voor de rechtseenheid of rechtsontwikkeling.

Daarom wordt het cassatieberoep verworpen en wordt Decor veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding. Het arrest is gewezen door de vice-president en raadsheren van de Hoge Raad en in het openbaar uitgesproken op 11 oktober 2013.

Uitkomst: Het cassatieberoep van Decor wordt verworpen en zij wordt veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding.

Uitspraak

11 oktober 2013
Eerste Kamer
nr. 12/03007
EE/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
DECOR HANDELSMAATSCHAPPIJ B.V.,
gevestigd te Son, gemeente Son en Breugel,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. L. Kelkensberg,
t e g e n
POKON NEDERLAND B.V.,
gevestigd te Naarden,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. R.S. Meijer.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Decor en Pokon.

1.Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 347184/HA ZA 06-2479 van de rechtbank Amsterdam van 6 december 2006 en 9 mei 2007;
b. de arresten in de zaak 106.007.136/02 van het gerechtshof te Amsterdam van 6 september 2011, 13 maart 2012 en 17 april 2012.
De arresten van het hof van 6 september 2011 en 13 maart 2012 zijn aan dit arrest gehecht.

2.Het geding in cassatie

Tegen de arresten van het hof van 6 september 2011 en 13 maart 2012 heeft Decor beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Pokon heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor Decor toegelicht door haar advocaat en mr. T. Raats, advocaat bij de Hoge Raad. Voor Pokon is de zaak toegelicht door haar advocaat en mr. R.A. Woutering, advocaat te Amsterdam.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Decor heeft bij brief van 20 september 2013 op die conclusie gereageerd.

3.Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO Pro, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4.Beslissing

De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Decor in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Pokon begroot op € 6.118,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, C.E. Drion, G. Snijders en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president F.B. Bakels op
11 oktober 2013.