ECLI:NL:HR:2013:954

Hoge Raad

Datum uitspraak
15 oktober 2013
Publicatiedatum
15 oktober 2013
Zaaknummer
11/05124
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Uitkomst
Overig
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Verwijzingen
3 uitgaand · 5 inkomend
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad vernietigt verstekvonnis wegens onvrijwillige afwezigheid verdachte en wijst zaak terug

De verdachte werd in hoger beroep verstek verklaard door het Gerechtshof te 's-Gravenhage omdat hij niet aanwezig was bij de behandeling van zijn zaak. De verdachte was echter ten tijde van de zitting uit anderen hoofde gedetineerd, waardoor zijn afwezigheid niet vrijwillig was.

De raadsman van de verdachte stelde cassatieberoep in tegen het verstekvonnis. De waarnemend Advocaat-Generaal concludeerde aanvankelijk tot verwerping, maar in een aanvullende conclusie tot vernietiging en terugwijzing van de zaak naar het Hof.

De Hoge Raad oordeelde dat het Hof ten onrechte verstek had verleend, omdat de verdachte niet vrijwillig afstand had gedaan van zijn recht om aanwezig te zijn. Daarom werd het arrest vernietigd en de zaak terugverwezen voor een nieuwe behandeling in hoger beroep.

Deze uitspraak benadrukt het belang van het recht op aanwezigheid van de verdachte bij de behandeling van zijn zaak, vooral wanneer afwezigheid niet vrijwillig is.

Uitkomst: Het verstekvonnis is vernietigd en de zaak is terugverwezen voor hernieuwde berechting.

Uitspraak

15 oktober 2013
Strafkamer
nr. 11/05124
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een bij verstek gewezen arrest van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 17 november 2011, nummer 22/000741-10, in de strafzaak tegen:
[verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1982.

1.Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. A.C. Bosch, advocaat te Rotterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De waarnemend Advocaat-Generaal N. Jörg heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De raadsman heeft daarop schriftelijk gereageerd.
Vervolgens heeft de waarnemend Advocaat-Generaal bij aanvullende conclusie geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest en tot terugwijzing van de zaak naar het Gerechtshof Den Haag teneinde op het bestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan.

2.Beoordeling van het middel

2.1.
Het middel strekt ten betoge dat het Hof ten onrechte verstek heeft verleend tegen de niet verschenen verdachte aangezien deze ten tijde van de behandeling van zijn zaak ter terechtzitting in hoger beroep uit anderen hoofde was gedetineerd en hij niet vrijwillig afstand heeft gedaan van zijn recht om bij de behandeling aanwezig te zijn.
2.2.
Op de gronden die zijn vermeld in de aanvullende conclusie van de waarnemend Advocaat-Generaal is het middel terecht voorgesteld.

3.Slotsom

Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven en als volgt moet worden beslist.

4.Beslissing

De Hoge Raad:
vernietigt de bestreden uitspraak;
wijst de zaak terug naar het Gerechtshof Den Haag, opdat de zaak op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan.
Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
15 oktober 2013.