ECLI:NL:HR:2016:520

• Datum uitspraak: 29 maart 2016
• Publicatiedatum: 29 maart 2016
• Zaaknummer: 15/05143
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Herziening
• Rechters: A.J.A. van Dorst; J.P. Balkema; J.W. Ilsink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand · 4 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herziening wegens persoonsverwisseling in strafzaak over wapens en drugs

De aanvrager werd door de Politierechter veroordeeld voor het handelen in strijd met de Wet wapens en munitie en de Opiumwet, met een werkstraf van 100 uren of subsidiair 50 dagen hechtenis. De aanvraag tot herziening is gebaseerd op het feit dat een ander dan de aanvrager de bewezenverklaarde feiten heeft gepleegd en daarbij de persoonsgegevens van de aanvrager gebruikte.

De Advocaat-Generaal concludeerde dat de Hoge Raad de aanvraag gegrond zou verklaren en, indien nodig, de tenuitvoerlegging van het vonnis zou opschorten of schorsen. De Hoge Raad bevestigt dat er sprake is van een gegeven als bedoeld in art. 457 Sv, namelijk een nieuw feit dat bij de oorspronkelijke berechting niet bekend was en dat het ernstige vermoeden wekt dat de aanvrager onterecht is veroordeeld.

De Hoge Raad oordeelt dat, indien de rechter destijds van deze persoonsverwisseling op de hoogte was geweest, de aanvrager waarschijnlijk vrijgesproken zou zijn. Daarom verklaart de Hoge Raad de herzieningsaanvraag gegrond, beveelt opschorting van de tenuitvoerlegging en verwijst de zaak terug naar het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden voor een nieuwe berechting en afdoening.

Uitkomst: De Hoge Raad verklaart de herzieningsaanvraag gegrond en verwijst de zaak terug voor nieuwe berechting wegens persoonsverwisseling.

Uitspraak

29 maart 2016

Strafkamer

nr. S 15/05143 H

LBS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op een aanvraag tot herziening van een in kracht van gewijsde gegaan vonnis van de Politierechter in de Rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Groningen, van 5 december 2014, nummer 18/197472-14, ingediend door V.P.K. van Rosmalen, advocaat te Groningen, namens:

[aanvrager] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1986.

1. De uitspraak waarvan herziening is gevraagd

De Politierechter heeft de aanvrager ter zake van 1. "handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie" en 2. "opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod" veroordeeld tot een werkstraf voor de duur van 100 uren, subsidiair 50 dagen hechtenis.

2. De aanvraag tot herziening

2.1.

De aanvraag tot herziening is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

2.2.

De aanvraag berust op de stelling dat sprake is van een gegeven als bedoeld in art. 457, eerste lid aanhef en onder c, Sv. In de aanvraag wordt daartoe aangevoerd dat een ander dan de aanvrager de bewezenverklaarde feiten heeft begaan en dat die ander bij de aanhouding ter zake van deze feiten de persoonsgegevens van de aanvrager heeft gebruikt.

3. De conclusie van de Advocaat-Generaal

De Advocaat-Generaal E.J. Hofstee heeft geconcludeerd dat de Hoge Raad de aanvraag gegrond zal verklaren, voor zover nodig de opschorting of schorsing van de tenuitvoerlegging van de in de aanvraag vermelde uitspraak zal bevelen en de zaak zal verwijzen naar het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, opdat de zaak zal worden berecht en afgedaan op de wijze als in art. 472, tweede lid, Sv is voorzien.

4. Beoordeling van de aanvraag

4.1.

Als grondslag voor een herziening kan, voor zover hier van belang, krachtens het eerste lid aanhef en onder c van art. 457 Sv slechts dienen een door bescheiden gestaafd gegeven dat bij het onderzoek op de terechtzitting aan de rechter niet bekend was en dat het ernstige vermoeden wekt dat indien dit gegeven bekend zou zijn geweest, het onderzoek van de zaak zou hebben geleid hetzij tot een vrijspraak van de gewezen verdachte, hetzij tot een ontslag van alle rechtsvervolging, hetzij tot de niet-ontvankelijkverklaring van het openbaar ministerie, hetzij tot de toepassing van een minder zware strafbepaling.

4.2.

Hetgeen door de Advocaat-Generaal in zijn conclusie is vermeld, geeft steun aan de stelling waarop de aanvraag berust, te weten dat in de zaak die heeft geleid tot de uitspraak waarvan herziening is gevraagd sprake is geweest van een persoonsverwisseling.

4.3.

Een en ander levert het ernstig vermoeden op dat de Politierechter, ware deze hiermee bekend geweest, de aanvrager van het hem tenlastegelegde zou hebben vrijgesproken.

5. Slotsom

Uit hetgeen hiervoor is overwogen volgt dat hier sprake is van een gegeven als bedoeld in art. 457, eerste lid aanhef en onder c, Sv, zodat de aanvraag gegrond is en als volgt moet worden beslist.

6. Beslissing

De Hoge Raad:

verklaart de aanvraag tot herziening gegrond;

beveelt voor zover nodig de opschorting of schorsing van de tenuitvoerlegging van voormeld vonnis van de Politierechter;

verwijst de zaak naar het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, opdat de zaak op de voet van art. 472, tweede lid, Sv opnieuw zal worden berecht en afgedaan.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J.P. Balkema en J.W. Ilsink, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
29 maart 2016 .