ECLI:NL:HR:2020:1263

• Datum uitspraak: 10 juli 2020
• Publicatiedatum: 8 juli 2020
• Zaaknummer: 19/03099
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Beschikking
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; M.J. Kroeze; H.M. Wattendorff; C.E. du Perron
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verwerping cassatieberoep tegen beschikking ontbinding arbeidsovereenkomst wegens bedrog

De zaak betreft een cassatieberoep van een werkneemster tegen een beschikking van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden over de ontbinding van haar arbeidsovereenkomst met Woningstichting Vechtdal Wonen (BWV). Het geschil draait om een verzoek tot herroeping van de ontbindingsbeschikking op grond van bedrog, zoals bedoeld in artikel 382, onder a, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.

De Hoge Raad verwijst voor het geding in feitelijke instanties naar eerdere uitspraken van de kantonrechter te Zwolle en het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Na beoordeling van de klachten over de beschikking van het hof concludeert de Hoge Raad dat deze klachten niet leiden tot vernietiging van de beschikking. De Hoge Raad motiveert dit oordeel niet, omdat beantwoording van de vragen niet noodzakelijk is voor de eenheid of ontwikkeling van het recht.

De Hoge Raad wijst het cassatieberoep af en veroordeelt de werkneemster in de kosten van het geding in cassatie, begroot op een bedrag van € 2.679,07. De beschikking is uitgesproken door de raadsheren en in het openbaar bekendgemaakt op 10 juli 2020.

Uitkomst: Het cassatieberoep van de werkneemster wordt verworpen en zij wordt veroordeeld in de kosten van het geding.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 19/03099

Datum 10 juli 2020

BESCHIKKING

In de zaak van

[de werkneemster],
wonende te [woonplaats],

VERZOEKSTER tot cassatie,

hierna: [de werkneemster],

advocaat: E.J.H. Zandbergen,

tegen

WONINGSTICHTING VECHTDAL WONEN,
gevestigd te Ommen,

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: BWV,

advocaat: N.T. Dempsey.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

de beschikking in de zaak 4694994 \ HA VERZ 15-223 van de kantonrechter te Zwolle van 2 februari 2016;

de beschikking in de zaak 200.190.334 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 19 augustus 2016;

de beschikking in de zaak 200.239.500/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 29 maart 2019.

[de werkneemster] heeft tegen de beschikking van het hof van 29 maart 2019 beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

BWV heeft verzocht het beroep te verwerpen.

De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [de werkneemster] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

• verwerpt het beroep;
• veroordeelt [de werkneemster] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van BWV begroot op € 879,07 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris.

Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.J. Kroeze en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op
10 juli 2020 .