Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Groningen
Bestuursrecht
zaaknummer: NL25.42052
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[naam], V-nummer: [nummer], eiser
(gemachtigde: mr. H.A. Limonard),
en
de minister van Asiel en Migratie, de minister
(gemachtigde: mr. S.J. de Vries).
Samenvatting
1. Deze uitspraak gaat over het terugkeerbesluit dat de minister aan eiser heeft opgelegd. Eiser is het hiermee niet eens en heeft daarom beroep ingesteld. De rechtbank beoordeelt het beroep mede aan de hand van de beroepsgronden.
1.1.
De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is omdat eiser geen procesbelang meer heeft bij het beroep. Hieronder legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
Procesverloop
2. De minister heeft aan eiser tijdelijke bescherming verleend onder de Richtlijn Tijdelijke Bescherming. [1] Op 4 juni 2025 heeft de minister eiser laten weten voornemens te zijn een terugkeerbesluit op te leggen.
3. Eiser heeft bij de minister een schriftelijke zienswijze ingediend.
4. Op 6 augustus 2025 heeft de minister een terugkeerbesluit aan eiser opgelegd. Daarin staat dat de tijdelijke bescherming van eiser is geëindigd op 4 maart 2024 en dat de tijdelijke bevriezingsmaatregel stopt op 4 september 2025. Daarom moet eiser Nederland binnen vier weken verlaten en terugkeren naar Pakistan.
5. Eiser heeft beroep ingesteld tegen het terugkeerbesluit.
6. De rechtbank heeft het beroep op 30 maart 2026 op zitting behandeld, samen met het verzoek om een voorlopige voorziening. [2] Hieraan heeft de gemachtigde van de minister deelgenomen. Eiser en zijn gemachtigde hebben zich afgemeld voor de zitting.
Beoordeling door de rechtbank
Griffierecht
7. Eiser heeft verzocht om vrijstelling van het griffierecht. De rechtbank wijst dit verzoek toe. Eiser hoeft dus geen griffierecht te betalen.
Procesbelang
8. De rechtbank beoordeelt eerst of eiser nog procesbelang heeft bij het beroep tegen het terugkeerbesluit. De minister heeft de rechtbank namelijk op 16 maart 2026 laten weten dat het terugkeerbesluit en de SIS-signalering inmiddels zijn vervallen, omdat eiser zich op
17 januari 2026 aan de Schengen buitengrens heeft gemeld op de luchthaven van Lissabon, Portugal. De minister heeft zich op het standpunt gesteld dat eiser daarom geen procesbelang meer heeft bij het beroep.
8.1.
De gemachtigde van eiser heeft de rechtbank desgevraagd laten weten dat hij de informatie van de minister niet kan bevestigen, maar dat hij aanneemt dat het om juiste informatie gaat. Er is geen contact met eiser. De gemachtigde heeft aangegeven dat wordt aangenomen dat er geen belang meer is omdat het terugkeerbesluit is vervallen, maar dat dit niet tot niet-ontvankelijkheid moet leiden omdat er op het moment van het instellen van het beroep wel een belang was.
8.2.
Op de zitting heeft de minister zich op het standpunt gesteld dat het feit dat het terugkeerbesluit inmiddels is vervallen niet betekent dat eiser geen procesbelang meer heeft. De minister heeft de rechtbank desondanks verzocht om het beroep van eiser niet-ontvankelijk te verklaren, omdat er geen procesbelang meer is vanwege het feit dat er geen contact meer is tussen eiser en zijn gemachtigde.
9. Naar het oordeel van de rechtbank is geen sprake meer van procesbelang bij het beroep. De rechtbank overweegt daartoe dat eiser kennelijk geen prijs meer stelt op een inhoudelijke beoordeling van beroep tegen het terugkeerbesluit, omdat hij op dit moment geen contact meer heeft met zijn gemachtigde over deze procedure. [3] Alleen al daarom heeft eiser geen rechtens te beschermen belang bij een inhoudelijke beoordeling van het beroep. Eisers stelling dat dit niet tot niet-ontvankelijkheid moet leiden omdat eiser op het moment van het instellen van het beroep wel procesbelang had, leidt niet tot een ander oordeel, omdat de vraag of sprake is van procesbelang wordt beantwoord naar de stand van zaken op het moment van de uitspraak. [4]
Conclusie
10. Het beroep is niet-ontvankelijk. Dat betekent dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk beoordeelt. Eiser krijgt geen vergoeding van zijn proceskosten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan door mr. L.J. van der Veen, rechter, in aanwezigheid van
mr. M.C. Drenten - Boon, griffier, en openbaar gemaakt door middel van gepseudonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl.
Openbaar gemaakt en bekendgemaakt op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen 4 weken na de dag waarop deze uitspraak is bekendgemaakt. Deze datum staat hierboven. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.