Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Zittingsplaats Zutphen
Bestuursrecht
zaaknummer: ARN 24/678
uitspraak van de enkelvoudige kamer van
in de zaak tussen
[eiser], uit [plaats], eiser
(gemachtigde: mr. J.D. van Alphen),
en
de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, het UWV
(gemachtigde: J. van Dalfsen),
en
de Staat der Nederlanden, de minister van Justitie en Veiligheid (hierna: de Staat).
Als derde-partij neemt aan de zaak deel: de minister van Justitie en Veiligheid
((ex-)werkgever).
Samenvatting
1. Deze uitspraak gaat over het beroep van eiser tegen de toekenning van een WGA [1] -uitkering op grond van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (Wet WIA), berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 37,86%. Eiser is het niet eens met de vaststelling van de mate van arbeidsongeschiktheid. Hij voert daartoe een aantal beroepsgronden aan. Aan de hand van deze beroepsgronden beoordeelt de rechtbank de vaststelling van de mate van arbeidsongeschiktheid van eiser.
1.1.
De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het UWV een juiste beslissing heeft genomen. Eiser krijgt daarom geen gelijk en het beroep is ongegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
Procesverloop
2. Met het besluit van 25 januari 2023 heeft het UWV besloten tot de toekenning van een WGA-uitkering aan eiser per 9 juni 2022 (de datum in geding), waarbij zijn mate van arbeidsongeschiktheid werd vastgesteld op 37,86%. Met het bestreden besluit van 12 januari 2024 op het bezwaar van eiser is het UWV bij dit besluit gebleven.
2.1.
Eiser heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. Het UWV heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.
2.2.
De rechtbank heeft het beroep op 13 oktober 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben eiser, de gemachtigde van eiser en de gemachtigde van het UWV deelgenomen. Het onderzoek is op de zitting gesloten.
2.3.
De rechtbank heeft het onderzoek op 20 oktober 2025 heropend.
2.4.
Bij brief van 27 oktober 2025 heeft eiser de arbeidskundige gronden die hij tijdens de zitting heeft aangevoerd, aan de rechtbank toegezonden.
2.5.
Bij brief van 13 november 2025 heeft het UWV een aanvullend rapport van de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep (b&b) toegestuurd.
2.6.
Bij brief van 21 januari 2026 heeft eiser verzocht om schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.
2.7.
Geen van de partijen heeft, nadat zij zijn gewezen op hun recht nogmaals ter zitting te worden gehoord, binnen de gestelde termijn verklaard gebruik te willen maken van dit recht. De rechtbank heeft vervolgens het onderzoek gesloten.
3. De (ex-)werkgever van eiser heeft verklaard als derde-partij aan het geding te willen deelnemen. Eiser heeft geen toestemming gegeven om medische gegevens te delen met zijn (ex-)werkgever. Daarom zal de rechtbank terughoudend zijn met het vermelden van medische gegevens in deze uitspraak.
Beoordeling door de rechtbank
De totstandkoming van het bestreden besluit
4. Eiser was werkzaam als transportbegeleider bij (ex-)werkgever voor gemiddeld 35,86 uur per week. (Ex-)werkgever is eigenrisicodrager voor de Ziektewet (ZW). Per 11 juni 2020 heeft eiser zich ziekgemeld voor dit werk vanwege belemmerende gezondheidsklachten. Op 8 maart 2022 heeft hij bij het UWV een aanvraag ingediend voor een WIA-uitkering.
4.1.
In het kader van de WIA-beoordeling heeft een onderzoek plaatsgevonden door een verzekeringsarts en door een arbeidsdeskundige van het UWV. De verzekeringsarts heeft eisers belastbaarheid per de datum in geding vastgelegd in de Functionele Mogelijkhedenlijst (FML) van 1 december 2022. Op basis van de FML heeft de arbeidsdeskundige de mate van arbeidsongeschiktheid van eiser vastgesteld op 37,86%.
De medische beoordeling door het UWV
5. Eiser voert aan dat de door het UWV opgestelde FML van 1 december 2022 niet toereikend is, aangezien er verdergaande beperkingen aangenomen dienen te worden. Bij brief van 26 maart 2024 heeft eiser een rapport van deskundige [persoon A], verzekeringsarts bij Lechner Consult, ingebracht van 11 maart 2024. De deskundige stelt dat een beperking aangenomen dient te worden in de FML op item 1.8.6 (persoonlijk risico) en op item 4.6 (schroefbewegingen met arm en hand). Daarnaast dient een geringe urenbeperking aangenomen te worden van maximaal acht uur per dag en 40 uur per week.
5.1.
In reactie hierop, heeft het UWV een aanvullend rapport van de verzekeringsarts b&b van 20 december 2024 ingebracht. De verzekeringsarts b&b acht de overwegingen ten aanzien van de belastbaarheid en de aanvullend aangenomen beperkingen grotendeels navolgbaar en heeft daarom een aangepaste FML opgesteld.
5.2.
Tijdens de zitting heeft eiser desgevraagd bevestigd akkoord te zijn met deze aangepaste FML.
Het geschil
6. De rechtbank stelt vast dat de medische beoordeling door het UWV niet langer in geschil is. In geschil is de vraag of de aan de schatting ten grondslag gelegde functies geschikt zijn voor eiser.
De standpunten in beroep over de arbeidsdeskundige beoordeling
7. Eiser voert aan dat niet alle door de arbeidsdeskundige geduide functies nog passend zijn, nu de FML op bepaalde punten aangepast dient te worden naar aanleiding van het rapport van de deskundige.
7.1.
Als verweer heeft het UWV een rapport van de arbeidsdeskundige b&b van 17 januari 2025 ingebracht. De arbeidsdeskundige concludeert dat, na aanpassing van de FML, niet alle eerder geduide functies meer geschikt zijn. De arbeidsdeskundige b&b heeft, na raadpleging van het CBBS [2] , de volgende functies geduid: receptionist (SBC-code 315120), productiemedewerker industrie (samenstellen van producten) (SBC-code 111180), administratief medewerker (documenten scannen) (SBC-code 315133), assemblagemedewerker besturingskasten en panelen (SBC-code 267071) en verkoper tickets (SBC-code 316011). De mate van arbeidsongeschiktheid van eiser blijft vastgesteld op 37,86%.
7.2.
Als reactie hierop, heeft eiser in zijn aanvullend beroepschrift van 11 maart 2025 aangevoerd dat in de functie receptionist (SBC-code 315120), één functienummer (9712.0003.010) niet geschikt is, omdat eiser geen klantcontactervaring heeft, terwijl dit wel in deze functie vereist is. Bij de beoordeling door de (primaire) arbeidsdeskundige, was deze functie om die reden nog afgewezen.
7.3.
Naar aanleiding van het aanvullend beroepschrift van eiser van 11 maart 2025, heeft de rechtbank op 3 september 2025 een brief verstuurd naar het UWV. In deze brief is verzocht om een reactie te geven op het aanvullend beroepschrift (van 11 maart 2025) en om een antwoord te geven op het volgende: Stel dat de functie met functienummer (9712.0003.010) niet geschikt zou zijn en zou vervallen, welke gevolgen zou dat hebben voor de vaststelling van de mate van arbeidsongeschiktheid van eiser?
7.4.
Met de brief van 16 september 2025 heeft het UWV op bovenstaand verzoek van de rechtbank gereageerd. Met deze brief is een aanvullend rapport van de arbeidsdeskundige b&b van 12 september 2025 overgelegd. De arbeidsdeskundige b&b stelt dat er geen gevolgen zijn voor de vaststelling van de mate van arbeidsongeschiktheid van eiser, wanneer de functie met functienummer (9712.0003.010) zou komen te vervallen. De functie was geselecteerd om een breder beeld van de arbeidsmogelijkheden te geven. De arbeidsdeskundige b&b merkt nog op dat eiser wel een jaar klantcontactervaring heeft, die vereist in deze functie. Zijn werkervaring is immers voldoende om zich representatief op te kunnen stellen in klantcontacten in deze functie. Hetgeen eiser aanvoert in zijn aanvullend beroepschrift van 11 maart 2025, leidt dan ook niet tot een ander standpunt.
7.5.
Tijdens de zitting heeft eiser nieuwe arbeidsdeskundige gronden naar voren gebracht.
7.6.
In de heropeningsbeslissing heeft de rechtbank erop gewezen dat het aanvoeren van deze beroepsgronden tijdens de zitting, in strijd is met de goede procesorde. Het UWV heeft geen mogelijkheid gehad om hier een (onderbouwde) reactie op te geven. Uit het oogpunt van procesefficiëntie heeft de rechtbank echter aanleiding gezien om het onderzoek te heropenen. Eiser is in de gelegenheid gesteld om de arbeidsdeskundige gronden die hij tijdens de zitting heeft aangevoerd, in schriftelijke vorm aan de rechtbank toe te zenden.
8. In reactie op de heropeningsbeslissing, heeft eiser op 27 oktober 2025 de volgende aanvullende arbeidskundige gronden aan de rechtbank toegezonden. Eiser voert aan dat de functie receptionist (SBC-code 315120) ten onrechte passend wordt geacht door het UWV, omdat het UWV stelt dat eiser ervaring heeft met klantcontact. Het UWV verwijst naar een eindrapportage in het kader van het tweede spoortraject waarin eisers arbeidsverleden wordt omschreven. Eiser stelt dat in de functies van interieurbouwer en restaurateur in de uitvaartbranche geen sprake was van klantcontact. De functie van koster betrof een beheersfunctie. De aard van het contact met mensen in deze functie was compleet anders dan het contact passend bij de functie receptionist. In de functie receptionist komt maandelijks face-to-face contact voor met onredelijke of agressieve klanten, terwijl eiser hierop juist beperkt is. Hij kan enkel telefonisch of schriftelijk conflicten hanteren. Dat er een beveiliger ingeroepen kan worden, maakt dit niet anders, omdat het klantcontact dan al heeft plaatsgevonden. Eiser voert daarnaast aan dat de functies productiemedewerker industrie (SBC-code 111180) en assemblagemedewerker besturingskasten en panelen (SBC-code 267071) niet geschikt zijn, omdat in deze functies vaak schroefbewegingen gemaakt moeten worden, terwijl eiser hiervoor beperkt is geacht.
8.1.
Het UWV heeft in reactie hierop een aanvullend rapport van de arbeidsdeskundige b&b van 13 november 2025 overgelegd. De arbeidsdeskundige b&b stelt dat eiser voldoende kennis en ervaring heeft met klantcontact, en verwijst naar zijn rapport van
12 september 2025, waarin eisers arbeidsverleden en opleidingen staan opgesomd. De arbeidsdeskundige b&b merkt op dat een restaurateur ook bij mensen thuis komt indien een klant in de thuissituatie wordt opgebaard. Daar vindt direct contact plaats met de naasten van de overledene. Ook in de functie transportbegeleider (waar eiser verdachten, gedetineerden en vreemdelingen vervoerde) hoort een adequate bejegening en inlevingsvermogen. In de functie receptionist worden minder vergaande eisen aan het inlevingsvermogen en bejegening richting klanten gesteld. Wat betreft de functies productiemedewerker industrie en assemblagemedewerker besturingskasten en panelen, verwijst de arbeidsdeskundige b&b naar zijn rapport van 17 januari 2025.
De beoordeling door de rechtbank
Functienummer 9712.0003.010
9. Uit de Arbeidsmogelijkhedenlijst volgt dat bij functienummer 9712.0003.010 één jaar klantcontact is vereist. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de arbeidsdeskundige b&b in de rapporten van 12 september 2025 en 13 november 2025 voldoende gemotiveerd dat eiser deze ervaring heeft. Bij het aanvullend rapport van 13 november 2025 heeft de arbeidsdeskundige b&b ook het cv van eiser overgelegd, waarin eisers werkervaring en gevolgde opleidingen en cursussen zijn opgenomen. In het rapport van 13 november 2025 heeft de arbeidsdeskundige b&b vermeld dat uit het cv de werksoorten en opleidingen blijken, waarin bejegening een rol speelt.
Functienummers 8466.9999.017 en 8466.9999.018
10. Eiser is in de FML beperkt geacht op item 2.8. Hij kan een conflict met agressieve of onredelijke mensen uitsluitend in telefonisch of schriftelijk contact hanteren. Bij functienummers 8466.9999.017 en 8466.9999.018 is in het Resultaat functiebeoordeling bij item 2.8.1 een signalering opgenomen. Als kenmerkende belasting is vermeld dat men in deze functie maandelijks te maken heeft met onredelijke klanten. In het rapport van de arbeidsdeskundige b&b van 17 januari 2025 is op pagina 3 de volgende motivering voor de geschiktheid van de functie opgenomen:
“De aard van de organisatie gaat niet om emoties over levensbedreigende zaken of beslissingen van primaire levensbehoeften zoals leefgeld, energievoorziening of huisvesting. Cliënt zit aan de balie met een collega en een beveiliger. De collega of de beveiliger kan het gesprek overnemen of bijspringen als een dergelijke situatie zich voordoet. Bovendien komt deze situatie maar maandelijks voor. Deze belasting is op 9 januari 2025 besproken met de verzekeringsarts b&b. Deze acht de belasting acceptabel vanwege de mogelijkheden om de andere medewerkers in te laten springen, de aard van het bedrijf en de lage frequentie. Daarom is deze belasting acceptabel.”
De rechtbank kan deze motivering volgen en is van oordeel dat hiermee voldoende is gemotiveerd dat de functie geschikt is.
Functies productiemedewerker industrie (SBC-code 111180) en assemblagemedewerker besturingskasten en panelen (SBC-code 267071)
11. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de arbeidsdeskundige b&b ook voldoende gemotiveerd waarom deze functies geschikt zijn voor eiser. In het rapport van 17 januari 2025 stelt de arbeidsdeskundige b&b – samengevat – dat eiser rechtshandig is en hij beperkingen heeft aan zijn linkerhand. Het gereedschap dat in deze functie moet worden gebruikt, zal doorgaans met de dominante hand gebruikt worden (rechts bij eiser). Eiser hoeft in deze functies niet veel kracht te gebruiken. Bovendien kan pneumatisch of elektrisch gereedschap worden ingezet. De belasting wordt daarom acceptabel geacht. De rechtbank kan deze motivering van de arbeidsdeskundige b&b volgen. De beroepsgrond slaagt niet.
12. Uit hetgeen hierboven is overwogen, volgt dat het UWV de mate van arbeidsongeschiktheid van eiser terecht heeft vastgesteld op 37,86%.
Overschrijding redelijke termijn
13. Eiser heeft per brief van 21 januari 2026 verzocht om schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 van Pro het EVRM.
13.1.
Op grond van een beleidsregel van de Minister van Justitie en Veiligheid voert de Staat geen verweer op het verzoek om schadevergoeding. [3]
13.2.
De vraag of de redelijke termijn is overschreden, moet worden beantwoord aan de hand van de omstandigheden van het geval. [4] Daarbij zijn van betekenis de ingewikkeldheid van de zaak, de wijze waarop de zaak door het bestuursorgaan en de rechter is behandeld, het processuele gedrag van de betrokkene gedurende de gehele procesgang en de aard van de maatregel en het daardoor getroffen belang van de betrokkene.
13.3.
Volgens vaste rechtspraak van de Centrale Raad van Beroep (CRvB) geldt in beginsel dat het bezwaar binnen een half jaar en het beroep binnen anderhalf jaar zouden moeten worden afgehandeld. In beginsel is een vergoeding gepast van € 500 per half jaar of een gedeelte daarvan waarmee de redelijke termijn is overschreden. [5]
13.4.
Indien sprake is van overschrijding van de redelijke termijn moet ook worden beoordeeld op welke wijze de termijnoverschrijding moet worden toegerekend aan de bezwaar- en aan de beroepsfase.
13.5.
De rechtbank stelt vast dat er vanaf de ontvangst van het bezwaarschrift van eiser op 6 februari 2023 tot deze uitspraak ongeveer drie jaar en twee maanden zijn verstreken. Dat is een overschrijding van de redelijke termijn van één jaar en twee maanden (veertien maanden). Dit leidt tot een schadevergoeding van in totaal € 1.500.
13.6.
De bezwaarfase heeft, gerekend vanaf het moment van het ontvangen van het bezwaarschrift op 6 februari 2023 tot het moment van verzenden van het bestreden besluit op 12 januari 2024 bijna elf maanden geduurd. Dat is een overschrijding met vijf maanden. Het overige deel van de overschrijding van de redelijke termijn, te weten negen maanden, heeft plaatsgevonden in de beroepsprocedure en moet om die reden worden toegerekend aan de Staat.
14. Voor de berekening van het bedrag aan schadevergoeding dat voor rekening komt van het UWV onderscheidenlijk van de Staat wordt de methode gevolgd die is uiteengezet in het arrest van de Hoge Raad van 19 februari 2016. [6] Het UWV wordt veroordeeld tot vergoeding van immateriële schade aan eiser tot een bedrag van € 535,71 (5/14 deel van
€ 1.500). De Staat wordt veroordeeld tot vergoeding van immateriële schade aan eiser tot een bedrag van € 964,29 (9/14 deel van € 1.500).
Conclusie en gevolgen
15. Uit hetgeen onder 5 tot en met 5.2 is overwogen volgt dat het bestreden besluit een gebrek bevat. De rechtbank zal dit gebrek passeren met toepassing van artikel 6:22 van Pro de Algemene wet bestuursrecht (Awb), omdat aannemelijk is dat eiser door dit gebrek niet is benadeeld. Ook zonder het gebrek zou het UWV het bestreden besluit hebben genomen.
16. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat eiser geen gelijk krijgt.
17. In de toepassing van artikel 6:22 van Pro de Awb ziet de rechtbank aanleiding om te bepalen dat het UWV het door eiser betaalde griffierecht en de door eiser gemaakte proceskosten moet vergoeden. Deze vergoeding bedraagt € 4.165,79, namelijk € 1.868 voor de in beroep verleende rechtsbijstand (1 punt voor het indienen van het beroepschrift en 1 punt voor het bijwonen van de zitting) en € 2.297,79 voor de door eiser ingeschakelde deskundige.
Verzoek vergoeding kosten ingeschakelde deskundige
18. Eiser verzoekt om vergoeding van de kosten die zijn gemaakt door het inschakelen van de deskundige (verzekeringsarts [persoon A] van Lechner Consult).
18.1.
De kosten van inschakeling van een deskundige komen voor vergoeding in aanmerking als deze inschakeling redelijk was en ook de deskundigenkosten zelf redelijk zijn. De inschakeling van de deskundige acht de rechtbank redelijk. Blijkens de factuur van 19 maart 2024 bedragen de kosten € 2.297,79 inclusief btw.
18.2.
Bij brief van 9 oktober 2025 heeft eiser desgevraagd aangegeven dat Lechner Consult werkt met zogenaamde stukprijzen, waardoor geen urenspecificatie wordt verstrekt.
18.3.
De rechtbank overweegt dat het bedrag van € 2.297,79 voor deskundigenkosten niet onredelijk is en dus voor vergoeding in aanmerking komt.
Proceskosten voor het verzoek om schadevergoeding wegens overschrijding redelijke termijn
19. Eiser heeft daarnaast recht op vergoeding van de proceskosten voor het indienen van het verzoek om schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn. De rechtbank stelt deze vergoeding vast op een bedrag van € 467 (1 punt voor het indienen van het verzoek, wegingsfactor 0,5 (licht) met een waarde van € 934 per punt). [7]
19.1.
Omdat de overschrijding van de redelijke termijn deels aan het UWV en deels aan de Staat moet worden toegerekend, moeten zij beiden de helft van dit bedrag betalen aan eiser. Daarom veroordeelt de rechtbank het UWV tot het betalen van een bedrag van
€ 233,50 aan proceskosten aan eiser. De rechtbank veroordeelt ook de Staat tot het betalen van een bedrag van € 233,50 aan proceskosten aan eiser.
20. De slotsom is dat het UWV in totaal € 4.399,29 (€ 1.868 + € 2.297,79 + € 233,50) aan proceskostenvergoeding aan eiser moet betalen en de Staat € 233,50.
Beslissing
De rechtbank:
- verklaart het beroep ongegrond;
- bepaalt dat het UWV het griffierecht van € 51 aan eiser moet vergoeden;
- veroordeelt het UWV tot vergoeding van schade aan eiser tot een bedrag van € 535,71;
- veroordeelt de Staat tot vergoeding van schade aan eiser tot een bedrag van € 964,29;
- veroordeelt het UWV in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 4.399,29;
- veroordeelt de Staat in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 233,50.
Deze uitspraak is gedaan door mr. D.J. Post, rechter, in aanwezigheid van
mr. J.M. van Kouwen, griffier.
Uitgesproken in het openbaar op
griffier
rechter
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.
Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA Utrecht.
Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.