ECLI:NL:RVS:2026:1162

• Datum uitspraak: 3 maart 2026
• Publicatiedatum: 3 maart 2026
• Zaaknummer: 202403902/1/V1
• Instantie: Raad van State
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: C.J. Borman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid hoger beroep tegen niet tijdig besluit asielaanvraag en verwijzing naar rechtbank

Appellant stelde beroep in tegen het niet tijdig nemen van een besluit op zijn aanvraag voor een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. De rechtbank verklaarde dit beroep niet-ontvankelijk omdat de minister nog geen besluit had genomen. Inmiddels heeft de minister op 28 januari 2026 het besluit genomen en de aanvraag afgewezen.

De Afdeling bestuursrechtspraak oordeelt dat appellant met het genomen besluit het doel van het hoger beroep heeft bereikt, waardoor hij geen belang meer heeft bij de beoordeling van het hoger beroep. Daarom wordt het hoger beroep niet-ontvankelijk verklaard.

De Afdeling verwijst het beroep tegen het besluit van 28 januari 2026 naar de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, omdat deze rechtbank gespecialiseerd is in de toetsing van asielbesluiten in eerste aanleg. Tevens wordt de minister veroordeeld tot vergoeding van de proceskosten van appellant, omdat de beslistermijn van vijftien maanden door de minister is overschreden.

De Afdeling benadrukt dat prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie zijn gesteld over de verlenging van beslistermijnen, maar dat dit geen invloed heeft op de proceskostenveroordeling in deze zaak. De Afdeling past een wegingsfactor toe van 0,5 bij de proceskostenvergoeding, omdat het hoger beroep uitsluitend over het niet tijdig nemen van het besluit ging.

De uitspraak is gedaan door een enkelvoudige kamer, waarbij mr. C.J. Borman als lid en mr. A.M.L. Hanrath als griffier aanwezig waren.

Uitkomst: Het hoger beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard en het beroep tegen het besluit wordt verwezen naar de rechtbank Den Haag; de minister wordt veroordeeld tot proceskostenvergoeding.

Uitspraak

202403902/1/V1.

Datum uitspraak: 3 maart 2026

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) op het hoger beroep van:

[appellant],

appellant,

tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 21 juni 2024 in zaak nr. NL24.17875 in het geding tussen:

appellant

en

de minister van Asiel en Migratie.

Procesverloop

Appellant heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.

Bij uitspraak van 21 juni 2024 heeft de rechtbank dat beroep

niet-ontvankelijk verklaard.

Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. M.A. Krikke, advocaat in Bussum, hoger beroep ingesteld.

Bij besluit van 28 januari 2026 heeft de minister de aanvraag van appellant afgewezen.

Overwegingen

Hoger beroep

1.       Toen de rechtbank uitspraak deed op het beroep van appellant tegen het niet tijdig nemen van een besluit, had de minister nog geen besluit genomen op zijn aanvraag. Dat heeft de minister bij besluit van 28 januari 2026 wel gedaan. Met het door de minister nemen van dit besluit heeft appellant het doel van deze procedure bereikt. Hij heeft geen belang bij de beoordeling van zijn hoger beroep.

2.       Het hoger beroep is niet-ontvankelijk.

3.       De Afdeling heeft in haar uitspraken van 8 november 2023, ECLI:NL:RVS:2023:4125, en 10 juli 2024, ECLI:NL:RVS:2024:2829, prejudiciële vragen gesteld aan het Hof van Justitie om te kunnen bepalen of de minister de beslistermijn, met WBV 2022/22 en WBV 2023/3, heeft mogen verlengen. Het Hof van Justitie heeft in zijn arrest van 8 mei 2025, ECLI:EU:C:2025:326, antwoord gegeven op de prejudiciële vragen die de Afdeling heeft gesteld in haar uitspraak van 8 november 2023, die gaan over WBV 2022/22. De Afdeling moet hierover nog einduitspraak doen. Het Hof heeft nog geen antwoord gegeven op de prejudiciële vragen die de Afdeling heeft gesteld in de verwijzingsuitspraak van 10 juli 2024. Nadat de Afdeling einduitspraak doet in de verwijzingszaak die gaat over WBV 2022/22 zal zij bezien of verdere aanhouding van zaken die vallen onder WBV 2023/3 nodig is, vergelijk ook de uitspraak van de Afdeling van 14 mei 2025, ECLI:NL:RVS:2025:2219, onder 1 en 2.

4.       Dit heeft echter geen invloed op de vraag of appellant zijn proceskosten vergoed moet krijgen. In dit geval heeft de minister bij het besluit van 28 januari 2026 op de asielaanvraag van appellant beslist. Uit de uitspraak van de Afdeling van 17 november 2025, ECLI:NL:RVS:2025:5543, onder 3.3, volgt dat de beslistermijn aanvangt op het moment dat een vreemdeling ten overstaan van de autoriteiten in persoon zijn asielwens kenbaar maakt, waarvan de loopbrief doorgaans het bewijs is. De minister kan de beslistermijn opschorten. In dit geval maakt het niet uit of de minister de beslistermijn heeft opgeschort of niet, omdat er na de ondertekening van het formulier model M35-H op 4 oktober 2023 meer dan vijftien maanden zijn verstreken voordat de minister het besluit heeft genomen op de asielaanvraag. Dit betekent dat de minister, ongeacht de rechtmatigheid van de verlenging van de beslistermijn, ook de beslistermijn van vijftien maanden heeft overschreden. De Afdeling ziet daarom aanleiding om de minister in de proceskosten te veroordelen.

5.       De minister moet de in verband met het hoger beroep gemaakte proceskosten vergoeden (een punt voor het hogerberoepschrift). Het hoger beroep gaat uitsluitend over het door de minister niet tijdig nemen van een besluit op de asielaanvraag. De Afdeling past daarom wegingsfactor 0,5 toe.

Het besluit van 28 januari 2026

6.       Het besluit van 28 januari 2026 wordt, gelet op artikel 6:20, derde lid, in samenhang gelezen met artikel 6:24 van de Awb, van rechtswege geacht onderwerp te zijn van dit geding. Appellant heeft, daartoe in de gelegenheid gesteld, de Afdeling niet laten weten het eens te zijn met dat besluit.

7.       De Afdeling ziet in dit geval aanleiding om het van rechtswege ontstane beroep tegen het besluit van 28 januari 2026, krachtens artikel 6:20, vierde lid, van de Awb, te verwijzen naar de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht. De Afdeling acht het passend dat de rechtbank het beroep tegen dat besluit toetst en dat tegen dat oordeel hoger beroep openstaat. De rechtbank is er namelijk op ingericht om in eerste aanleg asielbesluiten te toetsen en zitting te houden in dit soort zaken. Hiermee wordt ook recht gedaan aan de in afdeling 4 van hoofdstuk 7 van de Vw 2000 neergelegde functie van de hogerberoepsrechter.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

I.        verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk;

II.       verwijst het beroep tegen het besluit van 28 januari 2026, V-293.931.2906, naar de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht;

III.      veroordeelt de minister van Asiel en Migratie tot vergoeding van de bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 467,00 geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand.

Aldus vastgesteld door mr. C.J. Borman, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. A.M.L. Hanrath, griffier.

w.g. Borman

lid van de enkelvoudige kamer

w.g. Hanrath

griffier

Uitgesproken in het openbaar op 3 maart 2026

392