mw. mr. C.S. Schillemans

Het gerechtshof Amsterdam wijst schadevergoeding toe aan opdrachtgever voor diefstalschade, maar vermindert deze met 94% wegens eigen schuld van opdrachtgever volgens artikel 6:101 BW.

Het hof vernietigt het vonnis van de rechtbank en oordeelt dat Tommy Hilfiger de franchiseovereenkomst onrechtmatig heeft opgezegd zonder schadevergoeding te bieden, en veroordeelt haar tot betaling van €600.000 aan Denim Group.

Het hof bekrachtigt het vonnis dat [appellant] persoonlijk aansprakelijk houdt voor het niet nakomen van betalingsverplichtingen door Qlog en Tow Invest, vanwege onrechtmatig handelen en verhaalsfrustratie binnen een concernstructuur.

Het hof bevestigt dat de overeenkomst tot administratieve werkzaamheden met wederzijds goedvinden is beëindigd en wijst de vorderingen van appellant af, inclusief de incassokosten en aanvullende betalingen.

Het Gerechtshof Amsterdam wijst de vordering tot aanvullende schadevergoeding toe wegens niet-nakoming van een koopovereenkomst woning, met uitzondering van de kosten voor restyling van de woning.

Het hof oordeelt dat tussen FSB en [geïntimeerde] een overeenkomst van opdracht is gesloten en dat [geïntimeerde] aansprakelijk is voor tekortkoming van de door hem ingeschakelde derde. Causaal verband tussen incident en gederfde winst is vastgesteld, nadere aktewisseling over schadeomvang en eigen schuld toegestaan.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt het ontslag van appellant als bestuurslid van de Stichting Linh Son Tempel en wijst zijn verzoeken tot ontslag van andere bestuurders wegens wanbeheer af.

Het gerechtshof Amsterdam bekrachtigt het vonnis van de rechtbank en wijst de vordering van verkoper tot betaling van de variabele koopsom af wegens onvoldoende bewijs van tekortschieten koper in inspanningsverplichtingen uit earn-out regeling.

Het gerechtshof bevestigt dat appellant als bestuurder van [bedrijf 1] persoonlijk aansprakelijk is wegens ernstig verwijt, omdat hij betalingen verrichtte aan gelieerde vennootschappen zonder rekening te houden met het belang van het schuldeisersakkoord met de Belastingdienst.

Het Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat Atos onterecht zelf on-site supportdiensten verrichtte die aan NSC waren uitbesteed en dat Atos tekortschiet in de nakoming van de prebate-overeenkomst, met gedeeltelijke toewijzing van NSC's vorderingen.

Het hof oordeelt dat wel een overeenkomst van opdracht tot stand is gekomen, maar niet met de aangesproken vennootschap [naam 1] B.V., waardoor de vorderingen van ValuePro worden afgewezen.

Het Gerechtshof Amsterdam vernietigt het vonnis van de rechtbank en wijst de terugvordering van €225.000 door BOP toe wegens niet-nakoming van de opschortende voorwaarden in de Investment Agreement.

Het gerechtshof Amsterdam oordeelt dat Beer Advocaten slachtoffers van het schietincident mag blijven bijstaan, ondanks opzegging door cliënten van Corpocon, en wijst de vorderingen van Corpocon af wegens gebrek aan rechtsgrond.

Het gerechtshof Amsterdam bekrachtigt het vonnis dat Raiffeisen en bestuurder niet onrechtmatig hebben gehandeld bij liquidatie van RI, ondanks niet-uitvoerbaar Servisch verstekvonnis tegen niet-bestaande rechtspersoon.

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond omdat eisers geen belang meer hebben bij inhoudelijke beoordeling van de vergunningbesluiten, nu de oorspronkelijke aanvrager is opgehouden te bestaan.