ECLI:NL:GHDHA:2025:374

• Datum uitspraak: 21 januari 2025
• Publicatiedatum: 12 maart 2025
• Zaaknummer: BK-24/217
• Instantie: Gerechtshof Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Verzet
• Rechters: M.J.M. van der Weijden; P.J.J. Vonk; R.A. Bosman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 9 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet niet-ontvankelijk wegens ontbreken gronden en niet-herstel verzuim in belastingzaak

Belanghebbende kwam in verzet tegen een eerdere uitspraak van het Gerechtshof na vereenvoudigde behandeling, waarin het hoger beroep kennelijk niet-ontvankelijk was verklaard wegens het ontbreken van gronden, het ontbreken van een volmacht en het niet betalen van griffierecht. Het pro forma verzetschrift bevatte echter geen gronden van het verzet.

Belanghebbende werd per brief gewezen op dit verzuim en uitgenodigd om dit uiterlijk binnen een gestelde termijn te herstellen. Deze uitnodiging bleef onbeantwoord. Tijdens de mondelinge behandeling van het verzet was belanghebbende niet aanwezig en er werd geen uitstelverzoek gedaan.

Het Hof oordeelde dat het verzetschrift niet aan de wettelijke eisen voldeed en dat belanghebbende niet in het verzet kon worden ontvangen. Er werd geen proceskostenveroordeling opgelegd. De uitspraak werd in het openbaar uitgesproken door drie rechters van het Hof.

Uitkomst: Het verzet wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van gronden en het niet herstellen van het verzuim.

Uitspraak

GERECHTSHOF DEN HAAG

Team Belastingrecht

meervoudige kamer

nummer BK-24/217

Uitspraak van 21 januari 2025

op het verzet van
[X] te [Z] , belanghebbende (gemachtigde A.F.M.J. Verhoeven), tegen na te noemen uitspraak.

Uitspraak en verzet

1.1.

Belanghebbende is in verzet gekomen tegen de uitspraak na vereenvoudigde behandeling van de enkelvoudige belastingkamer van dit Hof van 13 juni 2024, nummer BK-24/217 (de uitspraak), waarbij het hoger beroep tegen de uitspraak van de Rechtbank Den Haag (de Rechtbank) van 24 januari 2024, nummer SGR 22/4965 op grond van artikel 8:54, lid 1, aanhef en letter b, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kennelijk niet-ontvankelijk is verklaard wegens het ontbreken van de gronden van het hoger beroep (artikel 6:5, aanhef en onderdeel d, Awb), het niet overleggen van een op naam van de gemachtigde gestelde volmacht (artikel 8:24, lid 2, Awb) en het niet betaald zijn van het griffierecht in hoger beroep (artikel 8:109 Awb).

1.2.

De mondelinge behandeling van het verzet stond gepland ter zitting van 10 december 2024 om 11.15 uur. Belanghebbende is niet verschenen. Belanghebbende is via het systeem Digitale Toegang op 7 november 2024, 13:43 uur, onder vermelding van plaats, datum en tijdstip uitgenodigd de zitting bij te wonen. De griffier van het Hof heeft de gemachtigde op 10 december 2024 onmiddellijk voorafgaand aan de geplande zitting gebeld en de gemachtigde heeft toen telefonisch laten weten niet bij de mondelinge behandeling aanwezig te zullen zijn, zonder daarbij een verzoek te doen om uitstel. Een mondelinge behandeling van het verzet heeft daarop niet plaatsgehad.

Feiten

2. De gemachtigde van belanghebbende heeft op 25 juli 2024 pro forma verzet aangetekend tegen de uitspraak. Het pro forma verzetschrift luidt als volgt:

“(…)

Hierbij tekenen wij pro forma verzet aan tegen de uitspraak van 13 juni 2024 inzake belasting BPM van het dossier met voormeld kenmerk.

Belanghebbende komt voor de genoemde zaak op tegen de niet-ontvankelijk verklaring.

Belanghebbende verzoekt hiernaast om proceskostenvergoeding.

In bijlage treft u de uitspraak op bezwaar en de machtiging aan.

Met behoud van rechten en weren,

(…)”

Beoordeling van het verzet

3.1.

Het verzetschrift bevat niet de gronden van het verzet.

3.2.

Belanghebbende is bij brief van 25 juli 2024, 10:08 uur, die op dezelfde datum in het digitale zaakdossier is geplaatst, op het verzuim gewezen en is bij die gelegenheid uitgenodigd dit verzuim uiterlijk 22 augustus 2024 te herstellen. Daarbij is belanghebbende erop gewezen dat het verzet niet-ontvankelijk kan worden verklaard als geen gebruik wordt gemaakt van de mogelijkheid het verzuim te herstellen. Belanghebbende heeft aan deze uitnodiging binnen de gestelde termijn geen gevolg gegeven.

3.3.

Nu het verzetschrift niet aan de eisen van de wet voldoet en belanghebbende niet binnen de gestelde termijn het verzuim heeft hersteld, behoort belanghebbende in de gegeven situatie niet te worden ontvangen in het verzet.

Deze uitspraak is gegeven op grond van de artikelen 6:5, 6:6 en 8:55 Awb.

Proceskosten

4. Er is geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten als bedoeld in artikel 8:75 Awb.

Beslissing

Het Gerechtshof verklaart het verzet niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is vastgesteld door M.J.M. van der Weijden, P.J.J. Vonk en R.A. Bosman, in tegenwoordigheid van de griffier A.S.H.M. Strik. De beslissing is op 21 januari 2025 in het openbaar uitgesproken.

Een afschrift van deze uitspraak is in Mijn Rechtspraak geplaatst. Indien u niet digitaal procedeert, is een afschrift aangetekend per post verzonden op:

Tegen deze uitspraak kunnen beide partijen binnen zes weken na de verzenddatum beroep in cassatie instellen bij de Hoge Raad der Nederlanden via het webportaal van de Hoge Raad www.hogeraad.nl.

Bepaalde personen die niet worden vertegenwoordigd door een gemachtigde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent, mogen per post beroep in cassatie instellen. Dit zijn natuurlijke personen en verenigingen waarvan de statuten niet zijn opgenomen in een notariële akte. Als zij geen gebruik willen maken van digitaal procederen kunnen deze personen het beroepschrift in cassatie sturen aan de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), Postbus 20303, 2500 EH Den Haag.

Alle andere personen en gemachtigden die beroepsmatig rechtsbijstand verlenen, zijn in beginsel verplicht digitaal te procederen (zie www.hogeraad.nl).

Bij het instellen van beroep in cassatie moet het volgende in acht worden genomen:

1 - bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak gevoegd;

2 - (alleen bij procederen op papier) het beroepschrift moet ondertekend zijn;

3 - het beroepschrift moet ten minste het volgende vermelden:

a. - de naam en het adres van de indiener;

b. - de dagtekening;

c. - de vermelding van de uitspraak waartegen het beroep in cassatie is gericht;

d. - de gronden van het beroep in cassatie.

Voor het instellen van beroep in cassatie is griffierecht verschuldigd. Na het instellen van beroep in cassatie ontvangt de indiener een nota griffierecht van de griffier van de Hoge Raad. In het cassatieberoepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.