ECLI:NL:HR:2007:AZ3305

• Datum uitspraak: 16 januari 2007
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 00876/06 P
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: F.H. Koster; A.J.A. van Dorst; H.A.G. Splinter-van Kan
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 9 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing wegens ontoereikende motivering bij profijtontneming medeplegen en medeplichtigheid

De Hoge Raad heeft op 16 januari 2007 het arrest van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch vernietigd in een zaak betreffende de ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel. Het hof had de betrokkene en zijn mededader gezamenlijk verplicht tot betaling van een bedrag van € 937.174,35, zonder voldoende motivering van de verdeling van het voordeel met de medeplichtige. Volgens de Hoge Raad is het niet toegestaan het gehele voordeel zonder nadere motivering aan de twee (mede)plegers toe te rekenen wanneer de rol van de medeplichtige onbekend is.

De Hoge Raad verwijst daarbij naar eerdere jurisprudentie (HR NJ 2006, 63) en de conclusie van de Advocaat-Generaal, die een verdeling in drieën voorstond. Tevens is vastgesteld dat de redelijke termijn in de cassatiefase is overschreden, wat de rechter bij hernieuwde berechting dient mee te wegen.

De zaak wordt terugverwezen naar het hof voor een nieuwe beoordeling van het beroep, waarbij rekening gehouden moet worden met de juiste toerekening van het voordeel en de termijnoverschrijding. De Hoge Raad acht bespreking van andere middelen niet nodig en bevestigt de vernietiging en terugwijzing.

Uitkomst: Hoge Raad vernietigt arrest en wijst zaak terug voor hernieuwde berechting met correcte motivering van toerekening van wederrechtelijk verkregen voordeel.

Uitspraak

16 januari 2007

Strafkamer

nr. 00876/06 P

AG/CAW

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 18 februari 2005, nummer 20/000974-02, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste van:

[betrokkene], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1961, wonende te [woonplaats].

1. De bestreden uitspraak

Het Hof heeft in hoger beroep - met vernietiging van een uitspraak van de Rechtbank te 's-Hertogenbosch van 20 maart 2002 - de betrokkene de verplichting opgelegd tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 937.174,35.

2. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft mr. R. Zilver, advocaat te Nieuwegein, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal Machielse heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot verwijzing van de zaak naar een aangrenzend Hof teneinde op het bestaande beroep - met inachtneming van het door de Hoge Raad te wijzen arrest - opnieuw te worden berecht en afgedaan. De conclusie is aan dit arrest gehecht.

3. Beoordeling van het tweede middel

3.1. Het middel klaagt dat de schatting door het Hof van het door de betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel ontoereikend is gemotiveerd omdat het voordeel is toegerekend aan twee personen terwijl dat aan drie personen had moeten worden toegerekend.

3.2. Op de gronden vermeld in de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 4.2 tot en met 4.13 is het middel terecht voorgesteld.

4. Beoordeling van het vierde middel

4.1. Het middel behelst de klacht dat de redelijke termijn als bedoeld in art. 6, eerste lid, EVRM in de cassatiefase is overschreden.

4.2. De betrokkene heeft op 4 maart 2005 is beroep in cassatie ingesteld. De stukken zijn op 24 maart 2006 ter griffie van de Hoge Raad binnengekomen. Dit brengt mee dat de redelijke termijn is overschreden. Het middel is dus terecht voorgesteld. De rechter naar wie de zaak zal worden teruggewezen, zal in geval van oplegging van een betalingsverplichting die overschrijding daarbij dienen te betrekken.

5. Slotsom

Uit hetgeen hiervoor is overwogen volgt dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven, het eerste middel en het derde middel geen bespreking behoeven en als volgt moet worden beslist.

6. Beslissing

De Hoge Raad:

Vernietigt de bestreden uitspraak;

Wijst de zaak terug naar het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch opdat de zaak op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan.

Dit arrest is gewezen door de vice-president F.H. Koster als voorzitter, en de raadsheren A.J.A. van Dorst en H.A.G. Splinter-van Kan, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken op 16 januari 2007.