ECLI:NL:HR:2009:BK5617

• Datum uitspraak: 8 december 2009
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 08/00279
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Cassatie
• Rechters: F.H. Koster; W.M.E. Thomassen; H.A.G. Splinter-van Kan; C.H.W.M. Sterk; M.A. Loth
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 7 uitgaand · 9 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beoordeling niet-ontvankelijkheid hoger beroep bij afwezigheid verdachte en niet-gemachtigde raadsman

In deze strafzaak stond centraal de ontvankelijkheid van het hoger beroep van verdachte, die niet binnen de gestelde termijn schriftelijk grieven had ingediend en ook niet zelf mondeling bezwaren had opgegeven tijdens de terechtzitting. De verdachte was afwezig bij de zitting, maar zijn raadsvrouw was aanwezig zonder uitdrukkelijke machtiging tot verdediging.

Het hof verklaarde het hoger beroep niet-ontvankelijk omdat de verdachte niet aan de vereisten van artikel 416, tweede lid, Sv had voldaan. De verdachte stelde in cassatie dat het mondeling opgeven van bezwaren ook door een niet-gemachtigde raadsman had kunnen worden gedaan, wat volgens hem de ontvankelijkheid zou herstellen.

De Hoge Raad verwierp dit middel en bevestigde dat de wet vereist dat de mondelinge opgave van bezwaren door de verdachte zelf moet geschieden, of door een daartoe gemachtigde raadsman. De aanwezigheid van een niet-gemachtigde raadsman volstaat niet. Hierdoor blijft de niet-ontvankelijkheid van het hoger beroep gehandhaafd.

De Hoge Raad wees het beroep af en bevestigde daarmee de rechtseenheid over de uitleg van artikel 416, tweede lid, Sv. Dit arrest benadrukt het belang van de strikte naleving van procesrechtelijke termijnen en formaliteiten in strafzaken.

Uitkomst: Het hoger beroep van de verdachte wordt terecht niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van schriftelijke grieven en het niet-mondeling opgeven van bezwaren door de verdachte zelf of een gemachtigde raadsman.

Uitspraak

8 december 2009

Strafkamer

nr. S 08/00279

AM/SM

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een bij verstek gewezen arrest van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 4 januari 2008, nummer 22/003418-07, in de strafzaak tegen:

[verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1963, wonende te [woonplaats].

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. J.M. Lintz, advocaat te Rotterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal Knigge heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van het eerste middel

Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3. Beoordeling van het tweede middel

3.1. Het middel bevat de klacht dat het Hof de verdachte ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard in zijn hoger beroep.

3.2. De bestreden uitspraak houdt in:

"Ontvankelijkheid van het hoger beroep

De verdachte heeft niet binnen veertien dagen na het instellen van het hoger beroep een schriftuur met grieven tegen het vonnis ingediend. Ook heeft hij niet ter terechtzitting in hoger beroep mondeling de bezwaren tegen het vonnis opgegeven. Het hof ziet ambtshalve geen redenen voor een inhoudelijke behandeling van de zaak. Daarom zal de verdachte niet-ontvankelijk worden verklaard in het hoger beroep."

3.3. Art. 416, tweede lid, Sv luidt:

"Indien de verdachte geen schriftuur houdende grieven heeft ingediend noch mondeling bezwaren tegen het vonnis opgeeft, kan het door de verdachte ingestelde hoger beroep zonder onderzoek van de zaak zelf niet-ontvankelijk worden verklaard."

3.4. Blijkens het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep is de verdachte aldaar niet verschenen. Wel was zijn raadsvrouwe aanwezig, die heeft verklaard door de verdachte niet uitdrukkelijk tot de verdediging te zijn gemachtigd.

3.5. Het middel berust op de opvatting dat het "mondeling opgeven van bezwaren" als bedoeld in art. 416, tweede lid, Sv, bij afwezigheid van de verdachte ter terechtzitting, ook kan geschieden door de daar aanwezige, niet tot de verdediging gemachtigde raadsman. Die opvatting is onjuist. Daarop stuit het middel af.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president F.H. Koster als voorzitter, en de raadsheren W.M.E. Thomassen, H.A.G. Splinter-van Kan, C.H.W.M. Sterk en M.A. Loth, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.J. Verhoeven, en uitgesproken op 8 december 2009.