ECLI:NL:HR:2011:BQ1693

• Datum uitspraak: 8 juli 2011
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 10/00482
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; J.C. van Oven; C.A. Streefkerk; E.J. Numann
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt afwijzing cassatie in zaak koopovereenkomst onroerend goed met asbest en aansprakelijkheid verkoper

In deze zaak vorderen de erfgenamen van twee betrokkenen (eisers) tegen de verkopers (verweerders) cassatie tegen eerdere uitspraken van rechtbank en gerechtshof over een koopovereenkomst van onroerend goed dat asbest bevatte. De eisers stelden dat de overeenkomst tot stand was gekomen onder invloed van dwaling en dat de verkoper aansprakelijk was voor gedragingen van de makelaar op grond van artikel 6:172 BW dan wel artikel 6:76 BW.

De Hoge Raad verwijst naar eerdere vonnissen en arresten van lagere instanties waarin deze kwesties uitvoerig zijn behandeld. De advocaat-generaal adviseerde het cassatieberoep te verwerpen, waarop de Hoge Raad het beroep eveneens verwierp. De Hoge Raad oordeelde dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden en dat nadere motivering niet nodig was omdat geen rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling aan de orde waren.

De Hoge Raad bevestigt hiermee de eerdere beslissingen van rechtbank en gerechtshof en veroordeelt de eisers in de kosten van het geding in cassatie, die aan de zijde van verweerders op nihil worden begroot. De uitspraak werd gedaan door de raadsheren van Buchem-Spapens, van Oven, Streefkerk en uitgesproken door Numann op 8 juli 2011.

Uitkomst: Het cassatieberoep van eisers wordt verworpen en de eerdere uitspraken worden bekrachtigd.

Uitspraak

8 juli 2011

Eerste Kamer

10/00482

DV/TT

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

1. [Eiseres 1],

wonende te [woonplaats],

2. [Eiser 2],

wonende te [woonplaats],

3. [Eiseres 3],

wonende te [woonplaats],

4. [Eiser 4],

wonende te [woonplaats],

in hun hoedanigheid van erfgenamen van

1. [Betrokkene 1],

2. [Betrokkene 2],

beiden gewoond hebbende te [woonplaats],

EISERS tot cassatie,

advocaat: mr. P. Garretsen,

t e g e n

1. [Verweerder 1],

2. [Verweerster 2],

beiden wonende te [woonplaats],

VERWEERDERS in cassatie,

niet verschenen.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en [verweerder] c.s.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak 101402/HA ZA 05-488 van de rechtbank Maastricht van 17 mei 2006 en 2 mei 2007;

b. de arresten in de zaak HD 103.005.296 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 21 oktober 2008, 3 maart 2009 en 8 september 2009.

Het arrest van het hof van 8 september 2009 is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof van 8 september 2009 hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Tegen [verweerder] c.s. is verstek verleend.

De zaak is voor [eiser] c.s. toegelicht door hun advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 22 april 2011 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van de middelen

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] c.s. begroot op nihil.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 8 juli 2011.