ECLI:NL:HR:2015:180

• Datum uitspraak: 30 januari 2015
• Publicatiedatum: 30 januari 2015
• Zaaknummer: 13/06397
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: F.B. Bakels; A.M.J. van Buchem-Spapens; A.H.T. Heisterkamp; C.E. Drion; G. Snijders; G. de Groot
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt vernietiging koopovereenkomst wegens dwaling over betalingsachterstanden huurders

In deze zaak stond centraal of een koopovereenkomst vernietigd kon worden wegens dwaling over de betalingsachterstanden van huurders. Eiseressen en eiser vorderden vernietiging van de koopovereenkomst met Vano Vastgoed B.V. wegens niet-medeling van deze achterstanden.

De lagere rechterlijke instanties, waaronder het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, hadden de vernietiging van de overeenkomst bevestigd. De Hoge Raad werd gevraagd dit oordeel te toetsen in cassatie.

De Hoge Raad oordeelde dat de klachten van eiser c.s. niet tot cassatie konden leiden en verwees naar artikel 81 lid 1 RO, dat inhoudt dat geen nadere motivering nodig is als de klachten niet leiden tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van rechtseenheid of rechtsontwikkeling.

De Hoge Raad verwierp het beroep en veroordeelde eiser c.s. in de proceskosten. De uitspraak bevestigt het belang van mededelingsplicht en onderzoeksplicht bij dwaling en het causaal verband tussen de dwaling en de vernietiging van de koopovereenkomst.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en de vernietiging van de koopovereenkomst wegens dwaling wordt bevestigd.

Uitspraak

30 januari 2015

Eerste Kamer

nr. 13/06397

JG/TT

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

1. [eiseres 1],
gevestigd te [vestigingsplaats],

2. [eiseres 2],
gevestigd te [vestigingsplaats],

3. [eiser 3],
wonende te [woonplaats],

EISERS tot cassatie,

advocaten: mr. M.W. Scheltema en mr. K.J.O. Jansen,

t e g e n

VANO VASTGOED B.V.,
gevestigd te Nunspeet,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en Vano.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak 157245/HZ ZA 09-637 van de rechtbank Zwolle-Lelystad van 19 augustus 2009, 19 januari 2011, 14 december 2011, 20 juni 2012 en de rolbeslissing van 1 augustus 2012;

b. de arresten in de zaak 200.112.665/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 3 september 2013 en 8 oktober 2013.

De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen de arresten van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Vano heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor Vano mede door mr. M. Mussche.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het beroep.

De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 27 november 2014 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Vano begroot op € 818,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, A.H.T. Heisterkamp, C.E. Drion en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op
30 januari 2015 .