ECLI:NL:HR:2016:568

• Datum uitspraak: 5 april 2016
• Publicatiedatum: 5 april 2016
• Zaaknummer: 15/02866
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: W.A.M. van Schendel; Y. Buruma; A.L.J. van Strien
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad vernietigt ontnemingsuitspraak en verwijst terug voor hernieuwde beoordeling toerekening wederrechtelijk verkregen voordeel

In deze zaak stond de toerekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel centraal. Betrokkene werd door het hof geheel aansprakelijk gehouden voor het geschatte voordeel, terwijl betrokkene stelde dat de helft daarvan aan een inmiddels overleden medeverdachte toekwam. Het hof motiveerde zijn oordeel onvoldoende en hield vast aan volledige toerekening aan betrokkene.

De Advocaat-Generaal concludeerde tot vernietiging van het arrest en terugwijzing naar het hof voor een nieuwe beoordeling, mede omdat uit de bewezenverklaring en de kwalificatie in de hoofdzaak blijkt dat betrokkene niet alleen handelde, maar in samenwerking met de overleden persoon. De Hoge Raad volgde dit standpunt en oordeelde dat het hof zijn oordeel onvoldoende had gemotiveerd en dat het gehele voordeel niet zonder meer aan betrokkene kon worden toegerekend.

Daarom vernietigde de Hoge Raad het arrest en verwees de zaak terug naar het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden voor een hernieuwde beoordeling en afdoening van het hoger beroep. Dit arrest werd gewezen door de vice-president en twee raadsheren op 5 april 2016.

Uitkomst: De Hoge Raad vernietigt het arrest en verwijst de zaak terug voor hernieuwde beoordeling van de toerekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel.

Uitspraak

5 april 2016

Strafkamer

nr. S 15/02866 P

EC/AJ

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, van 25 juni 2014, nummer 21/000266-12, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste van:

[betrokkene] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1975.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft J.L.J. Leijendekker, advocaat te Wijk bij Duurstede, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot terugwijzing van de zaak naar het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, teneinde op het bestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan.

2. Beoordeling van het derde middel

2.1.

Het middel komt op tegen het oordeel van het Hof dat het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel geheel aan de betrokkene moet worden toegerekend.

2.2.

Op de gronden die zijn vermeld in de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 18 en 19 is het middel terecht voorgesteld.

2.3.

Het middel slaagt.

3. Slotsom

Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven, de overige middelen geen bespreking behoeven en als volgt moet worden beslist.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak;

wijst de zaak terug naar het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, opdat de zaak op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan.

Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier A.C. ten Klooster, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
5 april 2016 .