ECLI:NL:HR:2015:1823

• Datum uitspraak: 10 juli 2015
• Publicatiedatum: 9 juli 2015
• Zaaknummer: 14/01742
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: F.B. Bakels; C.A. Streefkerk; A.H.T. Heisterkamp; G. de Groot; M.V. Polak
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 6 uitgaand · 4 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging aansprakelijkheid bestuurders bij persoonlijk ernstig verwijt

In deze zaak hebben eisers cassatie ingesteld tegen meerdere arresten van het gerechtshof Amsterdam waarin de aansprakelijkheid van bestuurders werd vastgesteld op grond van een persoonlijk ernstig verwijt. De Hoge Raad verwijst naar eerdere uitspraken en de stukken van de feitelijke instanties voor het gedingverloop en de feiten.

De Advocaat-Generaal heeft geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep, en de Hoge Raad volgt dit advies. De klachten van de eisers leiden niet tot cassatie omdat zij niet tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van rechtseenheid of rechtsontwikkeling nopen, zoals bepaald in art. 81 lid 1 RO.

De Hoge Raad verwerpt het beroep en veroordeelt de eisers in de kosten van het cassatiegeding. Hiermee wordt het oordeel van het hof bekrachtigd dat de bestuurders persoonlijk aansprakelijk zijn wegens een ernstig verwijt, conform de criteria uit eerdere jurisprudentie.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en de aansprakelijkheid van de bestuurders wordt bevestigd.

Uitspraak

10 juli 2015

Eerste Kamer

nr. 14/01742

RM/AS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

1. [eiser 1],
wonende te Monaco, Monaco,

2. [eiser 2],
wonende te [woonplaats], Verenigde Staten van Amerika,

EISERS tot cassatie,

advocaat: mr. M.E. Bruning,

t e g e n

1. [verweerster 1],
gevestigd te [vestigingsplaats],

2. JUPITER MANAGEMENT CONSULTING B.V.,
gevestigd te Bloemendaal,

3. [verweerster 3],
gevestigd te [vestigingsplaats],

4. QST SAFE SKIES B.V.,
gevestigd te Almere,

5. [verweerder 5], handelende onder de naam AVIATIONRESULT,
wonende te [woonplaats],

VERWEERDER in cassatie,

advocaten: mr. K. Teuben en mr. S.M. Kingma.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en de Consultants.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. het vonnis in de zaak 158814 / HA ZA 09-895 van de rechtbank Haarlem van 24 november 2010;

b. de arresten in de zaak 200.079.334/01 van het gerechtshof Amsterdam van 14 februari 2012, 2 oktober 2012, 11 december 2012 en 3 december 2013.

De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen voornoemde arresten van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Consultants heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor de Consultants toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 5 juni 2015 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Consultants begroot op € 818,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, G. de Groot en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op
10 juli 2015 .