ECLI:NL:HR:2017:1031

• Datum uitspraak: 6 juni 2017
• Publicatiedatum: 7 juni 2017
• Zaaknummer: 16/05397
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Beschikking
• Rechters: W.A.M. van Schendel; V. van den Brink; A.L.J. van Strien
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beslissing over niet-ontvankelijkheid klaagschrift beslagene inzake verschoningsrecht

De zaak betreft een beroep in cassatie van een klager tegen een beschikking van de Rechtbank Gelderland inzake een klaagschrift over beslag op stukken die mogelijk onder het verschoningsrecht vallen.

De klager is niet de verschoningsgerechtigde; een medeklaagster heeft ook een klaagschrift ingediend dat ongegrond werd verklaard voor bepaalde stukken. De Hoge Raad volgt eerdere jurisprudentie waarin is bepaald dat in een beklagprocedure van een beslagene die niet verschoningsgerechtigde is, het onherroepelijke oordeel over het verschoningsrecht van de verschoningsgerechtigde leidend is.

Omdat het cassatieberoep van de verschoningsgerechtigde in een samenhangende zaak onherroepelijk is verworpen, leidt dit ertoe dat de klager niet-ontvankelijk is in zijn beroep. De Hoge Raad verklaart daarom het beroep van de klager niet-ontvankelijk.

De beslissing bevestigt daarmee de grenzen van het verschoningsrecht en de rechtsbescherming van derden die niet zelf verschoningsgerechtigd zijn, en sluit aan bij eerdere arresten van 2015 en 2016.

De uitspraak is gedaan door de vice-president en twee raadsheren van de Hoge Raad op 6 juni 2017.

Uitkomst: De Hoge Raad verklaart de klager niet-ontvankelijk in zijn cassatieberoep wegens het onherroepelijke oordeel over het verschoningsrecht van de verschoningsgerechtigde.

Uitspraak

6 juni 2017

Strafkamer

nr. S 16/05397 Bv

SA/JHO

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de Rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem, van 28 oktober 2016, nummer RK 16/1200, op een klaagschrift als bedoeld in art. 552a Sv, ingediend door:

[klager] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1970.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze heeft Th.J. Kelder, advocaat te 's-Gravenhage, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal A.J. Machielse heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de klager in zijn cassatieberoep.

2. Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep

2.1.

De middelen komen met rechts- en motiveringsklachten op tegen de beslissing van de Rechtbank op het namens de klager ingediende klaagschrift.

2.2.

Namens de klager is bij de Rechtbank een klaagschrift ingediend dat strekt tot - kort gezegd - opheffing van het beslag op onder hem inbeslaggenomen stukken op de grond dat deze stukken object zijn van het (afgeleide) verschoningsrecht van [medeklaagster] (verder: [medeklaagster]). Ook namens [medeklaagster] is een daartoe strekkend klaagschrift bij de Rechtbank ingediend. Dit klaagschrift is ongegrond verklaard voor zover dit betrekking heeft op - kort gezegd - twee brieven en een aantal declaraties.

2.3.

Zoals is beslist in het arrest van de Hoge Raad van 13 oktober 2015, ECLI:NL:HR:2015:3076, NJ 2016/8, dient in de beklagzaak van de beslagene die niet de verschoningsgerechtigde is, het oordeel in de beklagprocedure van de verschoningsgerechtigde, als dat onherroepelijk is geworden, tot uitgangspunt te worden genomen. Indien in die laatste procedure onherroepelijk is beslist dat inbeslagneming van de desbetreffende brieven of andere stukken in strijd is met het verschoningsrecht, is het klaagschrift van de beslagene in zoverre gegrond en is kennisneming van die bescheiden niet toegestaan. In het geval dat het beroep van de verschoningsgerechtigde op zijn verschoningsrecht ongegrond wordt verklaard, moet de beslagene niet-ontvankelijk worden verklaard in zijn klaagschrift voor zover het de klachten met betrekking tot het verschoningsrecht betreft (vgl. HR 28 juni 2016, ECLI:NL: HR:2016:1343, NJ 2016/377).

2.4.

De Hoge Raad heeft bij zijn beschikking van heden ECLI:NL:HR:2017:1018 in de zaak van [medeklaagster] (nummer 16/05396) het cassatieberoep verworpen, waardoor in die zaak onherroepelijk is beslist. Gelet op hetgeen is overwogen in 2.3 is klager niet-ontvankelijk in het door hem ingestelde beroep.

3. Beslissing

De Hoge Raad verklaart de klager niet-ontvankelijk in het beroep.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren V. van den Brink en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier L. Nuy, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
6 juni 2017 .