ECLI:NL:HR:2018:1774

• Datum uitspraak: 25 september 2018
• Publicatiedatum: 25 september 2018
• Zaaknummer: 17/00105
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: J. de Hullu; A.J.A. van Dorst; M.J. Borgers
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 7 uitgaand · 6 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing wegens onvoldoende motivering strafoplegging in zaak rijden onder invloed en verlaten plaats ongeval

De verdachte werd door het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden veroordeeld voor verlaten plaats ongeval, rijden onder invloed en rijden zonder rijbewijs. Het hof legde gevangenisstraffen en een ontzegging van de rijbevoegdheid op. De Hoge Raad stelde vast dat het hof in strijd met artikel 359, vijfde lid, Sv geen motivering had gegeven voor de strafoplegging, wat leidt tot nietigheid krachtens artikel 359, achtste lid, Sv.

De advocaat-generaal adviseerde vernietiging van het arrest en terugwijzing naar het hof voor een nieuwe beoordeling van de strafoplegging. De Hoge Raad volgde dit advies en vernietigde het arrest uitsluitend voor wat betreft de strafoplegging, en wees de zaak terug naar het hof Arnhem-Leeuwarden.

De Hoge Raad verwierp het beroep voor het overige en benadrukte het belang van een deugdelijke motivering van de strafoplegging. Hiermee wordt gewaarborgd dat de verdachte inzicht krijgt in de redenen voor de opgelegde straf en dat de rechterlijke beslissing transparant en controleerbaar is.

Uitkomst: Het arrest van het hof wordt vernietigd wegens onvoldoende motivering van de strafoplegging en de zaak wordt terugverwezen voor hernieuwde berechting.

Uitspraak

25 september 2018

Strafkamer

nr. S 17/00105

SK

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, van 23 december 2016, nummer 21/004136-16, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1987.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft V.P.J. Tuma, advocaat te Amersfoort, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest en tot terugwijzing van de zaak naar het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, teneinde op het bestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan.

2 Beoordeling van het middel

2.1.

Het middel klaagt dat de strafoplegging niet is gemotiveerd.

2.2.

De bestreden uitspraak behelst in strijd met het vijfde lid van art. 359 Sv niet een opgave van de redenen die de strafoplegging hebben bepaald. Dat verzuim leidt krachtens het achtste lid van die bepaling tot nietigheid.

2.3.

Het middel is terecht voorgesteld.

3. Slotsom

Nu de Hoge Raad geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, brengt hetgeen hiervoor is overwogen mee dat als volgt moet worden beslist.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de strafoplegging;

wijst de zaak terug naar het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, opdat de zaak in zoverre op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan;

verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren A.J.A. van Dorst en M.J. Borgers, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
25 september 2018 .