ECLI:NL:HR:2024:1161

• Datum uitspraak: 13 september 2024
• Publicatiedatum: 12 september 2024
• Zaaknummer: 23/03000
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Arbeidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.V. Polak; T.H. Tanja-van den Broek; A.E.B. ter Heide; S.J. Schaafsma; K. Teuben
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt dat wachttijd van 10 minuten voor dienst geen betaalde werktijd is

In deze zaak heeft Teleperformance Netherlands B.V. cassatie ingesteld tegen een arrest van het gerechtshof Den Haag waarin werd geoordeeld over de vraag of een periode van tien minuten tussen de verplichte aanwezigheid op het werk en het begin van de dienst als betaalde werktijd moet worden aangemerkt.

De Hoge Raad verwijst naar eerdere uitspraken van de rechtbank en het gerechtshof en heeft de klachten van Teleperformance over het arrest van het hof beoordeeld. De Hoge Raad oordeelt dat deze klachten niet leiden tot vernietiging van het arrest en dat het niet nodig is om de motivering nader toe te lichten, omdat de zaak geen vragen bevat die van belang zijn voor de eenheid of ontwikkeling van het recht.

De Hoge Raad verwerpt het beroep van Teleperformance en veroordeelt de vennootschap in de kosten van het cassatiegeding. Hiermee wordt het arrest van het gerechtshof bekrachtigd, waarmee de werknemer in het gelijk is gesteld dat de wachttijd niet als betaalde werktijd geldt.

Deze uitspraak bevestigt de jurisprudentie omtrent de kwalificatie van wachttijd op de werkplek en benadrukt de grenzen van betaalde werktijd in arbeidsrechtelijke zin.

Uitkomst: Het cassatieberoep van Teleperformance wordt verworpen en het arrest van het gerechtshof wordt bekrachtigd.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 23/03000

Datum 13 september 2024

ARREST

In de zaak van

TELEPERFORMANCE NETHERLANDS B.V.,

gevestigd te Zoetermeer,

EISERES tot cassatie,

hierna: Teleperformance,

advocaat: F.M. Dekker,

tegen

[werknemer],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDER in cassatie,

hierna: de werknemer,

advocaat: M.S. van der Keur.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. het vonnis in de zaak 9230669 RL EXPL 21-8543 van de rechtbank Den Haag van 8 december 2021;

b. het arrest in de zaak 200.308.991/01 van het gerechtshof Den Haag van 2 mei 2023.

Teleperformance heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

De werknemer heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor Teleperformance mede door J. van Elven.

De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaten van beide partijen hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt Teleperformance in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [werknemer] begroot op € 355,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Teleperformance deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, A.E.B. ter Heide, S.J. Schaafsma en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op
13 september 2024 .