dhr. jonkheer mr. W.E.M. van Nispen tot Sevenaer

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt dat het onverkort toepassen van de MKB-winstvrijstelling bij verlies uit onderneming niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel en verklaart het hoger beroep ongegrond.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt dat de WOZ-waarde van een bouwperceel met funderingspalen en leidingen niet te hoog is vastgesteld, maar wijst de proceskostenvergoeding toe.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt de rechtbankuitspraak dat de WOZ-waarden van een woning in Bergen voor 2014-2016 niet te laag zijn vastgesteld en wijst het hoger beroep van belanghebbende af.

Het Gerechtshof Amsterdam vernietigt de eerdere uitspraak en verklaart het hoger beroep van belanghebbende gegrond, waarbij het belastbaar inkomen uit sparen en beleggen volledig aan de ex-echtgenote wordt toegerekend.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt de verzuimboete van €4.920 voor het niet tijdig indienen van de aangifte inkomstenbelasting 2012, gelet op het herhaaldelijk verzuim van belanghebbende.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt dat de in 2012 ontvangen subsidie voor onderhoud aan een monumentenpand niet als negatieve persoonsgebonden aftrek mag worden opgevoerd, omdat niet is bewezen dat de onderhoudskosten in 1997 in aftrek zijn gebracht.

Het Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de ontwikkelingsactiviteiten van de vennootschap niet als onderneming in de zin van artikel 35c Successiewet kunnen worden aangemerkt, waardoor geen recht bestaat op de bedrijfsopvolgingsfaciliteit.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt de uitspraak van de rechtbank dat de crisisheffing geen individuele en buitensporige last oplevert voor belanghebbende en dat het beroep ongegrond is.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt dat de exploitatie van vakantiestudio’s een onderneming vormt en dat artikel 3.64 Wet IB 2001 van toepassing is op de boekwinst uit de verkoop van het winkelpand.

Het Gerechtshof Amsterdam verklaart het hoger beroep ongegrond en bevestigt de WOZ-waarde van € 748.500 voor een appartement met twee parkeerplaatsen, ondanks bezwaren over vergelijkingsobjecten, parkeerplaatswaardering en erfpachtcorrectie.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt dat de kennisgeving van 12 juni 2015 geen uitspraak op bezwaar is en verklaart het beroep niet-ontvankelijk omdat belanghebbende niet tijdig beroep instelde tegen de juiste uitspraak op bezwaar van 4 september 2015.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt dat belanghebbende geen hogere aftrek van reiskosten kan krijgen dan €0,19 per kilometer bij resultaat uit overige werkzaamheden voor vrijwilligerswerk.

Het Gerechtshof Amsterdam vernietigt de uitspraak van de rechtbank en verklaart het hoger beroep gegrond omdat het bezwaar van belanghebbende ten onrechte niet-ontvankelijk werd verklaard. De naheffingsaanslag wordt gehandhaafd zoals ambtshalve verminderd en proceskosten worden toegewezen.

Het gerechtshof Amsterdam bevestigt dat de door erflater aan zijn dochters betaalde reiskosten niet aftrekbaar zijn als specifieke zorgkosten in de inkomstenbelasting 2014.

Het hof vernietigt de rechtbankuitspraak over WOZ-waarde en bevestigt dat de waarde exclusief omzetbelasting moet worden vastgesteld, met toestandsdatum 1 januari 2015 vanwege de omgevingsvergunning.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt de juiste objectafbakening en WOZ-waarderingen van meerdere onroerende zaken met verschillende gebruikers en wijst de aanslagen rioolheffing toe. Proceskosten voor beroepsmatige rechtsbijstand worden deels toegewezen.

Het Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de regeling voor gedifferentieerde premie Werkhervattingskas met materiële terugwerkende kracht onverenigbaar is met artikel 1 EP EVRM en vermindert de premiecomponent voor ZW-lasten voor belanghebbende.

Het Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat belanghebbende onvoldoende concrete aanwijzingen heeft geleverd voor een herinvesteringsvoornemen op de balansdatum, waardoor geen herinvesteringsreserve kan worden gevormd.

Het Gerechtshof Amsterdam vernietigt de naheffingsaanslagen loonheffingen omdat belanghebbende op basis van een eerder boekenonderzoek gerechtvaardigd mocht vertrouwen op de juiste sectorindeling.

Het Gerechtshof Amsterdam vernietigt de uitspraak van de rechtbank en de uitspraak op bezwaar wegens schending van de hoorplicht en wijst de zaak terug naar de heffingsambtenaar voor hernieuwde beslissing.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt de rechtbankuitspraak dat de aanslag inkomstenbelasting 2011 niet te hoog is vastgesteld en wijst het verzoek van belanghebbende om schadevergoeding af.

Het Gerechtshof Amsterdam vernietigt de boetebeschikking wegens grove schuld omdat belanghebbende oprecht meende dat de autokostenregeling niet van toepassing was, maar bevestigt de naheffingsaanslag voor privégebruik bestelauto.

Het Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat een erfgenaam die al bezwaar maakt via artikel 26a AWR geen recht heeft op een medebelanghebbendebeschikking volgens artikel 28 Wet WOZ en bevestigt dat het bestuursorgaan een verzoek om telefonisch horen mag weigeren.

Het Gerechtshof Amsterdam vernietigt de uitspraak van de rechtbank en oordeelt dat een erfgenaam recht heeft op een medebelanghebbendebeschikking WOZ, ook als hij niet rechtstreeks bezwaar heeft gemaakt via artikel 26a AWR.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt dat kosten voor een total body scan niet aftrekbaar zijn als specifieke zorgkosten omdat het een algemene preventieve maatregel betreft en niet een behandeling wegens ziekte.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt de WOZ-waarde van €417.000 voor een woning, omdat belanghebbende de lagere waarde niet aannemelijk heeft gemaakt.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt dat de informatiebeschikking van de Belastingdienst terecht is vastgesteld, ondanks een eerdere strafrechtelijke vrijspraak van belanghebbende over hetzelfde feitencomplex.

Het Gerechtshof Amsterdam verklaart het hoger beroep ongegrond en bevestigt de rechtbankuitspraak dat belanghebbende onvoldoende bewijs levert tegen de ambtshalve aanslag vennootschapsbelasting 2011.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt de WOZ-waarde van €312.000 voor een woning, omdat belanghebbende de lagere waarde niet aannemelijk heeft gemaakt.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt dat de aanmaningskosten voor het niet tijdig betalen van de navorderingsaanslag inkomstenbelasting 2010 terecht zijn opgelegd aan belanghebbende.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt de naheffingsaanslag parkeerbelasting omdat niet is aangetoond dat sprake was van onmiddellijk laden en lossen, en oordeelt dat de hoorplicht niet is geschonden.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt de aanslag waterschapsbelasting over 2015 aan belanghebbende, ondanks diens beroep op het Rijksverzorgingsbeleid voor Ambonezen en betwisting van belastingplicht.

Het Gerechtshof Amsterdam vernietigt het vonnis van de rechtbank en verklaart de hoger beroepen van belanghebbende ongegrond, waarbij het oordeel over de redelijke schatting van de winst uit hennepteelt en de omkering van de bewijslast wordt bevestigd.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt de WOZ-waarde van een woning op € 990.000 en verklaart het hoger beroep van belanghebbende ongegrond.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt dat de inspecteur terecht de arbeidskorting heeft gecorrigeerd bij de definitieve aanslag 2013 en belastingrente in rekening heeft gebracht.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt de WOZ-waarde van een woning met bedrijfsloods en aanbouw, waarbij belanghebbende onvoldoende aannemelijk maakte dat de waarde te hoog is vastgesteld.

Het Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat belanghebbende voorwaardelijk opzet had bij het doen van een onjuiste aangifte inkomstenbelasting 2012 en bevestigt de opgelegde vergrijpboete van €8.840.

Hof Amsterdam bevestigt rechtbankuitspraak en verklaart hoger beroep ongegrond wegens schending procesorde bij inhoudelijke beoordeling naheffingsaanslag parkeerbelasting.

Het gerechtshof Amsterdam wijst het wrakingsverzoek tegen drie rechters af wegens gebrek aan zwaarwegende aanwijzingen voor vooringenomenheid in een hoger beroep mishandelingszaak.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt de naheffingsaanslag parkeerbelasting omdat de auto geparkeerd stond en niet onmiddellijk werd geladen of gelost; geen schending van artikel 8 EVRM of hoorplicht.

Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden verklaart het hoger beroep ongegrond en bevestigt dat belanghebbende geen recht heeft op de partnervrijstelling bij erfbelasting wegens het ontbreken van een mantelzorgcompliment.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt dat het vervallen van een kredietbedrag uit hoofde van het Besluit KREDO geen prijsgeven van een recht inhoudt en wijst het beroep van belanghebbende af.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt dat kosten voor het behalen van een regulier rijbewijs niet aftrekbaar zijn als scholingsuitgaven, ook niet wanneer het rijbewijs nodig is voor beroepsmatig vervoer van een cliënt.

Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden bevestigt dat de fictieve verkrijging ex artikel 13a SW niet leidt tot toepassing van de bedrijfsopvolgingsfaciliteit en wijst het hoger beroep van belanghebbende af.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt de naheffingsaanslag loonheffingen wegens overschrijding van de 500 kilometer grens privégebruik van twee zakelijke auto's, waarbij ook de kilometers met de 0%-bijtelling elektrische auto meetellen.

Hof Amsterdam bevestigt dat geen proceskostenvergoeding toekomt aan belanghebbende die foutief kenteken invoerde bij parkeeraangifte, omdat naheffingsaanslag niet is herroepen wegens onrechtmatigheid van het bestuursorgaan.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt dat belanghebbende geen recht heeft op vergoeding van bezwaarkosten na vernietiging van een naheffingsaanslag parkeerbelasting wegens een eigen fout bij kentekeninvoer.

Het Gerechtshof Amsterdam stelt de WOZ-waarde van een woning vast op €550.000, vernietigt het vonnis van de rechtbank en veroordeelt de heffingsambtenaar tot vergoeding van kosten.

Het Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat het niet tijdig indienen van bezwaar tegen de inhouding van inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet verschoonbaar is en wijst de zaak terug naar de inspecteur voor inhoudelijke behandeling.

Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt dat een naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is vernietigd wegens een fout van belanghebbende, maar wijst vergoeding van bezwaarkosten af omdat geen onrechtmatigheid van de heffingsambtenaar is vastgesteld.