mw. mr. S.C.P. Giesen

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis dat oordeelde dat zij onrechtmatig heeft gehandeld in een effectenleaseovereenkomst. Het hof bekrachtigt de uitspraak en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding en proceskosten.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen de afwijzing van haar vorderingen door de kantonrechter inzake effectenleaseovereenkomsten. De zaak draait om de verjaring van het vernietigingsrecht van de echtgenoot van de afnemer. Het hof laat partijen toe tot bewijslevering.

Hoger beroep van Dexia tegen vernietiging van effectenleaseovereenkomsten door echtgenote. Hof oordeelt dat Dexia voldoende bewijs heeft geleverd voor bekendheid echtgenote met overeenkomsten.

Dexia verliest hoger beroep over effectenleaseovereenkomsten; het hof bevestigt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde. Vonnis kantonrechter wordt bekrachtigd en Dexia moet proceskosten vergoeden.

Het hof oordeelt dat de vernietiging van de effectenleaseovereenkomst door de echtgenote van de afnemer niet rechtsgeldig was, omdat het vernietigingsrecht was verjaard. Dexia heeft aan al haar verbintenissen voldaan en de afnemer moet terugbetalen.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een tussenvonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof behandelt de vorderingen opnieuw en laat de afnemer toe tot het leveren van tegenbewijs.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een tussenvonnis over de vernietiging van effectenleaseovereenkomsten. Het hof onderzoekt de verjaring van het vernietigingsrecht en laat de afnemer toe tot het leveren van tegenbewijs.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een tussenvonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof behandelt de vorderingen opnieuw en laat [geintimeerde] toe tot het leveren van tegenbewijs.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een tussenvonnis over de vernietiging van effectenleaseovereenkomsten. Het hof laat Dexia toe tot bewijslevering over de bekendheid van de echtgenote met de overeenkomsten.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over de vernietiging van een effectenleaseovereenkomst. Het hof onderzoekt de verjaring van het vernietigingsrecht en de rol van de tussenpersoon.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over de vernietiging van een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat de verjaringstermijn is gestuit en laat de afnemer toe tot het leveren van tegenbewijs.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over de vernietiging van een effectenleaseovereenkomst. Het hof behandelt de verjaring van het vernietigingsrecht en laat bewijslevering toe.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenlease. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, waardoor de vergoedingsplicht van Dexia blijft bestaan. De grief van de afnemer over verjaring faalt. Het hof bekrachtigt het vonnis en veroordeelt Dexia tot proceskosten.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen de vernietiging van effectenleaseovereenkomsten door de afnemer. Het hof oordeelt dat Dexia bewijs moet leveren dat de echtgenoot vóór 13 maart 2000 bekend was met de overeenkomsten.

Het hof verwijst de zaak naar het gerechtshof Amsterdam vanwege betrokkenheid van raadsheren-plaatsvervangers, om schijn van partijdigheid te vermijden.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, waardoor de vergoedingsplicht van Dexia volledig blijft bestaan. Het hof bekrachtigt het vonnis en veroordeelt Dexia tot betaling van proceskosten.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia is aansprakelijk voor schade aan de afnemer van een effectenleaseovereenkomst, omdat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde. Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en veroordeelt Dexia tot betaling van proceskosten.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde. Het vonnis wordt bekrachtigd en Dexia wordt veroordeeld tot betaling van proceskosten.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, waardoor de vergoedingsplicht van Dexia volledig in stand blijft.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld jegens de afnemer van een effectenleaseovereenkomst, en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding en betaling van proceskosten.

Hoger beroep van Dexia over effectenleaseovereenkomsten. Hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig handelde door met een niet-gecertificeerde tussenpersoon een overeenkomst aan te gaan. Schadevergoeding vastgesteld op € 29.604,68.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, waardoor de vergoedingsplicht van Dexia volledig in stand blijft.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof bekrachtigt de uitspraak van de kantonrechter dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding aan de afnemer.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd. Dexia wordt veroordeeld tot schadevergoeding van € 31.578,40.

Het hof heeft Dexia Nederland B.V. veroordeeld tot schadevergoeding van € 15.012,54 aan de afnemer wegens onrechtmatige daad in het kader van een effectenleaseovereenkomst.

Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan zonder dat de tussenpersoon over een vergunning beschikte. Dexia wordt veroordeeld tot schadevergoeding aan de afnemer.

Dexia Nederland B.V. heeft hoger beroep ingesteld tegen een tussenvonnis waarin werd geoordeeld dat zij onrechtmatig heeft gehandeld jegens de afnemer van een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia tijdig in verzet is gekomen en verwijst de zaak voor verdere akten.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof bekrachtigt de uitspraak van de kantonrechter dat Dexia onrechtmatig handelde door in zee te gaan met een niet-gecertificeerde adviseur.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis van de kantonrechter over effectenleaseovereenkomsten. Het hof bekrachtigt de uitspraak van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon werd geadviseerd.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof bekrachtigt het vonnis en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon geen vergunning had en bevestigt de vergoedingsplicht van Dexia.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door de afnemer te accepteren zonder vergunning van de tussenpersoon. Vonnis van de kantonrechter wordt bekrachtigd.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis waarin werd geoordeeld dat zij onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon was geadviseerd. Het hof bekrachtigt het vonnis en bevestigt de vergoedingsplicht van Dexia.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, waardoor de vergoedingsplicht van Dexia blijft bestaan. Vonnis bekrachtigd.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, waardoor de vergoedingsplicht van Dexia volledig in stand blijft. Het hof bekrachtigt het vonnis en veroordeelt Dexia tot betaling van proceskosten.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd.

Het hof bekrachtigt het vonnis dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding aan de afnemer.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde. Dexia wordt veroordeeld tot betaling van proceskosten aan de afnemer.

Het hof vernietigt het vonnis van de kantonrechter en wijst de vorderingen van Dexia af, oordelend dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde.

Het hof bekrachtigt het vonnis dat Dexia onrechtmatig handelde bij een effectenleaseovereenkomst zonder vergunning van de tussenpersoon. Dexia moet de schade volledig vergoeden en wordt veroordeeld tot betaling van proceskosten.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof oordeelt dat de tussenpersoon onrechtmatig heeft geadviseerd zonder vergunning, waardoor Dexia schade moet vergoeden aan de afnemer.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, waardoor de vergoedingsplicht van Dexia volledig in stand blijft.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, waardoor de vergoedingsplicht van Dexia volledig in stand blijft.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst via een niet-gecertificeerde tussenpersoon. Het hof bekrachtigt de eerdere uitspraak en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding aan de afnemer.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, waardoor de vergoedingsplicht van Dexia in stand blijft.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon niet over een vergunning beschikte, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.