dhr. mr. A.J.J. van Rijen

Hoger beroep van Dexia tegen afnemer over effectenleaseovereenkomst. Hof oordeelt dat Dexia wist dat tussenpersoon zonder vergunning adviseerde. Vonnis kantonrechter bekrachtigd.

Hoger beroep van Dexia tegen afnemer over effectenleaseovereenkomsten. Hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde. Vonnis kantonrechter bekrachtigd.

Hoger beroep van [appellante] tegen ontbinding huurovereenkomst wegens hennep. Hof bekrachtigt vonnis kantonrechter en veroordeelt tot proceskosten.

Hof wijst incidentele vordering van Famous Club c.s. tot schorsing van uitvoerbaarheid vonnis af; geen kennelijke misslag aangetoond.

Het hof vernietigt het vonnis van de kantonrechter en wijst de vordering van Dexia af, omdat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde.

Hoger beroep van Dexia tegen de afnemer over effectenleaseovereenkomsten. Hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde. Vonnis kantonrechter bekrachtigd.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, waardoor de vergoedingsplicht van Dexia volledig in stand blijft.

Hoger beroep van Dexia tegen afnemer over effectenleaseovereenkomsten en advisering door tussenpersoon zonder vergunning. Hof bekrachtigt vonnis kantonrechter en veroordeelt Dexia tot betaling van proceskosten.

Hoger beroep van Dexia tegen vonnis kantonrechter over effectenleaseovereenkomst. Hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig handelde door afnemer te adviseren zonder vergunning. Vonnis bekrachtigd en Dexia veroordeeld tot proceskosten.

Dexia Nederland B.V. heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, waardoor de vergoedingsplicht van Dexia volledig in stand blijft.

Hoger beroep over non-conformiteit van een printer; vorderingen van S&L afgewezen, proceskostenveroordeling.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door de overeenkomst aan te gaan zonder dat de tussenpersoon over een vergunning beschikte. Vonnis van de kantonrechter wordt bekrachtigd.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia Nederland B.V. heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door de afnemer te adviseren zonder vergunning. Het hof bekrachtigt het vonnis en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding.

Het hof vernietigt het besluit van de VvE tot afwijking van het Bouwreglement voor nieuwbouw van bungalows, oordeelt dat de B.V. haar meerderheidsstem heeft misbruikt en veroordeelt de VvE tot betaling van proceskosten.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, waardoor de vergoedingsplicht van Dexia blijft bestaan.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd.

Dexia Nederland B.V. heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia Nederland B.V. verliest hoger beroep tegen de afnemer inzake effectenleaseovereenkomsten. Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig handelde door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon werd geadviseerd.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan zonder dat de tussenpersoon over de benodigde vergunning beschikte.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, waardoor de vergoedingsplicht van Dexia volledig in stand blijft.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan zonder dat de tussenpersoon over de benodigde vergunning beschikte.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon vergunningplichtig advies gaf. Het hoger beroep wordt afgewezen.

Dexia verliest hoger beroep over effectenleaseovereenkomsten; het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, waardoor de vergoedingsplicht volledig blijft bestaan.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, waardoor de vergoedingsplicht van Dexia volledig blijft bestaan.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis dat oordeelde dat zij onrechtmatig heeft gehandeld bij een effectenleaseovereenkomst. Het hof bevestigt de vergoedingsplicht van Dexia en wijst de vorderingen van Dexia af.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd. De vergoedingsplicht van Dexia blijft volledig in stand.

Dexia Nederland B.V. heeft hoger beroep ingesteld tegen een tussenvonnis en eindvonnis in een effectenleasezaak. Het hof oordeelt over de ontvankelijkheid van het hoger beroep en geeft partijen de gelegenheid om te reageren.

Dexia Nederland B.V. heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door de overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd. Het vonnis van de kantonrechter wordt bekrachtigd.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, waardoor de vergoedingsplicht van Dexia volledig in stand blijft.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan zonder dat de tussenpersoon over de vereiste vergunning beschikte.

Het hof vernietigt het vonnis van de kantonrechter en wijst de vorderingen van Dexia af, oordelend dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon vergunningplichtig advies gaf.

Dexia Nederland B.V. heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenlease. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, waardoor de vergoedingsplicht van Dexia in stand blijft. Het hof bekrachtigt het vonnis en veroordeelt Dexia tot proceskosten.

Dexia verliest hoger beroep over effectenleaseovereenkomsten; het hof oordeelt dat de afnemer door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd, waardoor Dexia volledig vergoedingsplichtig blijft.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon vergunningplichtig advies gaf, en bevestigt de vergoedingsplicht van Dexia.

Hoger beroep over naheffing van WW-pensioenpremies door ABP aan GradusGroep B.V. Het hof oordeelt dat Gradus niet gehouden is om achterstallige premies te betalen, maar wel reguliere pensioenpremies moet voldoen.

Hoger beroep van Dexia over effectenleaseovereenkomsten; hof oordeelt dat Dexia wist van advisering zonder vergunning, vergoedingsplicht blijft in stand.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan zonder de vereiste vergunning van de tussenpersoon. Dexia wordt veroordeeld tot betaling van proceskosten aan de afnemer.

Het hof wijst de schorsingsvordering van [appellante] af, omdat er geen kennelijke misslag is en de belangen van Seyst Vastgoed zwaarder wegen. [appellante] wordt veroordeeld in de proceskosten.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door de afnemer te adviseren zonder vergunning. De vergoedingsplicht van Dexia blijft volledig in stand.

Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan met een afnemer, terwijl de tussenpersoon geen vergunning had voor advisering. Dexia wordt veroordeeld tot schadevergoeding en betaling van proceskosten.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan met een klant die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon was geadviseerd. Vonnis bekrachtigd.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor de schade van de afnemer, omdat zij wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde.

Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door effectenleaseovereenkomsten aan te gaan zonder de vereiste vergunning. De vorderingen van Dexia worden afgewezen en Dexia wordt veroordeeld tot betaling van proceskosten.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig handelde door met een afnemer in zee te gaan zonder vergunning van de tussenpersoon. De vergoedingsplicht van Dexia blijft volledig in stand.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd.