mw. mr. E.E.V. Lenos

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van een tegemoetkoming op grond van het Tijdelijk besluit eenmalig bedrag ouderen van Surinaamse herkomst omdat betrokkene op 25 november 1975 in Suriname verbleef.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat betrokkene geen recht heeft op de tegemoetkoming uit het Tijdelijk besluit eenmalig bedrag ouderen van Surinaamse herkomst omdat hij niet met het oog op de Toescheidingsovereenkomst naar Nederland is gekomen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellante vanaf 9 augustus 2021 als verdragsgerechtigde is aan te merken en dat Nederland terecht een buitenlandbijdrage op haar AOW-pensioen mag heffen, ondanks het ontbreken van een prevalerend recht op zorg in België.

De Centrale Raad van Beroep wijst het hoger beroep van betrokkene af en bevestigt dat hij niet voldoet aan de voorwaarde van het Tijdelijk besluit eenmalig bedrag ouderen van Surinaamse herkomst omdat hij op 25 november 1975 in Suriname woonde.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellante niet verzekerd was voor de AOW vanwege verblijf en werkloosheid in België, wijst schadevergoeding toe wegens overschrijding redelijke termijn, en handhaaft de korting op het pensioen.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat appellant aannemelijk heeft gemaakt dat hij van november 2004 tot en met december 2009 in Nederland woonde en daardoor verzekerd was voor de AOW, waardoor zijn pensioen wordt herzien.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat de leeftijdsvoorwaarde in het Tijdelijk besluit eenmalig bedrag ouderen van Surinaamse herkomst niet mag worden toegepast op gehuwde minderjarigen die voor onafhankelijkheid van Suriname naar Nederland kwamen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van de aanvraag van appellant voor een tegemoetkoming op grond van het TBSH omdat hij jonger was dan 18 jaar bij vestiging in Nederland, en oordeelt dat de leeftijdsvoorwaarde rechtmatig en niet onredelijk bezwarend is.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van de aanvraag van appellant voor een eenmalige tegemoetkoming op grond van het Tijdelijk besluit ouderen van Surinaamse herkomst vanwege het niet voldoen aan de leeftijdsvoorwaarde.

De Centrale Raad van Beroep vernietigt het besluit over 25 uur jeugdhulp en kent appellant 32 uur per week toe in de vorm van een pgb tegen het juiste tarief van €18,11 per uur.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van de aanvraag van appellante voor een tegemoetkoming op grond van het TBSH vanwege het niet voldoen aan het woonduurcriterium, zonder schending van de vrijheid van vestiging.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de korting van 4% op het AOW-pensioen wegens schuldige nalatigheid in het betalen van premies over 2007-2009, maar stopt deze korting vanaf 1 januari 2024.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van de AOW-aanvraag omdat appellant niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij minimaal een jaar in Nederland heeft gewoond of gewerkt en daardoor niet verzekerd was voor de AOW.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van de AOW-aanvraag van appellante omdat zij niet verzekerd is geweest en geen aanspraak heeft op huwelijkse tijdvakken.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een ANW-uitkering omdat de overleden echtgenoot op het moment van overlijden niet verzekerd was voor de ANW, noch op grond van Nederlandse of Marokkaanse wetgeving.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellante geen recht heeft op een ongehuwdenpensioen omdat geen sprake is van duurzaam gescheiden leven, en kent een schadevergoeding toe wegens overschrijding van de redelijke termijn.

De Centrale Raad van Beroep wijst het verzoek om immateriële en overige schadevergoeding af wegens gebrek aan causaal verband, maar veroordeelt het college tot betaling van wettelijke rente over de reeds toegekende jeugdhulpkosten.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van de aanvraag voor een gehandicaptenparkeerplaats omdat appellant voldoende parkeerruimte op eigen terrein heeft en geen bijzondere omstandigheden zijn aangetoond.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat studiefinanciering uitsluitend geldt voor voltijdopleidingen en wijst het hoger beroep van appellant af die studiefinanciering voor een deeltijdopleiding rechtsgeleerdheid vorderde.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat de minister niet verplicht was een aanvraag voor reisvoorziening te veronderstellen bij studiefinancieringsaanvraag, waardoor schadevergoeding wegens misgelopen reisrecht wordt afgewezen.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat de minister terecht weigert de prestatiebeurs van betrokkene om te zetten in een gift vanwege overschrijding van de diplomatermijn en geen toepassing van de hardheidsclausule.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat studieleningen op grond van de Wsf 2000 niet onder de Richtlijn Consumentenkrediet vallen, waardoor appellant rente over zijn studieschuld moet betalen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant geen recht heeft op studiefinanciering voor mei 2022 omdat hij op de peildatum geen migrerend werknemer was, en verwerpt bezwaren tegen de peildatum en toepassing hardheidsclausule.

De Centrale Raad van Beroep vernietigt de uitspraak van de rechtbank Amsterdam wegens het niet toekennen van een proceskostenvergoeding voor het beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit en veroordeelt de minister tot vergoeding van proceskosten en griffierecht.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat de minister terecht de officiële wisselkoers van de Deutsche Bundesbank gebruikte voor het toetsingsinkomen van de ouders bij de aanvullende beurs, zonder toepassing van de hardheidsclausule.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant in januari en februari 2022 niet als migrerend werknemer kan worden aangemerkt en wijst het hoger beroep tegen de afwijzing van studiefinanciering af.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van de aanvraag voor dubbele kinderbijslag vanaf het derde kwartaal 2022 wegens het ontbreken van een intensieve zorgbehoefte zoals bedoeld in artikel 7a AKW.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van de herhaalde aanvraag van appellante voor een ANW-uitkering omdat geen nieuwe feiten zijn aangevoerd en de overleden echtgenoot niet als ingezetene van Nederland kan worden beschouwd.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat de berekening van de verdragsbijdrage Zvw voor een in Frankrijk wonende verdragsgerechtigde zonder werelddekking niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel en evenredigheidsbeginsel.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat betrokkene en zijn geregistreerd partner niet duurzaam gescheiden leven, waardoor betrokkene recht heeft op een AOW-pensioen volgens de gehuwdennorm.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de intrekking en terugvordering van de ANW-uitkering na het huwelijk van appellant en handhaaft de boete wegens schending van de inlichtingenplicht, zonder aanleiding tot matiging.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat betrokkene en zijn partner niet duurzaam gescheiden leven, waardoor het AOW-pensioen terecht is herzien naar de gehuwdennorm en het teveel betaalde bedrag wordt teruggevorderd.

De Centrale Raad van Beroep vernietigt het bestreden besluit over herziening van het AOW-pensioen wegens ondeugdelijke motivering over terugvordering, maar bevestigt dat appellant niet duurzaam gescheiden leefde en het pensioen terecht is herzien.

De Centrale Raad van Beroep vernietigt het besluit over jeugdhulpverlening wegens onzorgvuldige voorbereiding en toekent een schadevergoeding van €500 wegens overschrijding van de redelijke termijn.

De Raad vernietigt het deel van de uitspraak dat dwangsommen wegens niet tijdig beslissen op bezwaren niet toekent en bevestigt het overige. Het college moet tweemaal een dwangsom van €742 plus rente aan appellanten betalen en het griffierecht vergoeden.

De Centrale Raad van Beroep verklaart het beroep van appellante tegen de afwijzing van haar aanvraag voor een woningaanpassing terecht ongegrond vanwege het niet verlenen van medewerking aan het noodzakelijke onderzoek.

De Centrale Raad van Beroep vernietigt het besluit dat appellante niet verzekerd was voor de AOW van 23 november tot 31 december 2020 vanwege onjuiste inkomenstoerekening en draagt de Svb op een nieuwe beslissing te nemen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat de Sociale Verzekeringsbank de aftopping van het AOW-pensioen van betrokkene op juiste wijze heeft berekend en herzien volgens het Verdrag met Nieuw-Zeeland.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant vanaf 9 september 2019 niet meer als ingezetene van Nederland kan worden aangemerkt en daarom niet verzekerd is voor de Wet langdurige zorg.

De Centrale Raad van Beroep wijst het verzoek om herziening af omdat geen nieuwe feiten of omstandigheden zijn aangevoerd die tot een andere uitspraak zouden kunnen leiden.

De Centrale Raad van Beroep wijst het verzoek om herziening af wegens het ontbreken van nieuwe feiten of omstandigheden zoals vereist in art. 8:119 Awb.

De Centrale Raad van Beroep wijst het verzoek tot schadevergoeding toe en veroordeelt de minister tot betaling van een forfaitaire vergoeding van €497,90 voor de periode dat appellant geen reisrecht had.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat de Sociale Verzekeringsbank de aflossingscapaciteit en beslagvrije voet van appellant correct heeft berekend en wijst het hoger beroep af.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de vordering wegens meerinkomen over 2019 ondanks omzetting van de prestatiebeurs in een gift en wijst beroep op het vertrouwensbeginsel en de besteding van pgb-gelden af.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat de minister niet in gebreke was met het besluit over de aanvullende beurs en wijst het hoger beroep van appellant af wegens onterecht verbeurde dwangsom.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat alleen de prestatiebeurs wordt omgezet in gift na het behalen van het masterdiploma, terwijl lening en collegegeldkrediet terugbetaald moeten worden volgens de Wsf 2000.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat de minister terecht de tegemoetkoming aan appellant weigert voor de periode vóór 1 mei 2010 op grond van de Regeling tijdelijke tegemoetkoming rijnvarenden.

De Centrale Raad van Beroep vernietigt eerdere besluiten over de WIA-uitkering en nabetaling van appellant die in Zwitserland werkte en oordeelt dat de pro rata-factor terecht is toegepast, maar dat de nabetaling en wettelijke rente onvoldoende zijn gemotiveerd.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat de minister appellante moet vergoeden voor de schade door het niet tijdig toekennen van studiefinanciering en reisrecht, inclusief wettelijke rente en proceskosten.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een ANW-uitkering omdat de overleden echtgenoot van appellante niet verzekerd was voor de ANW, noch op grond van Marokkaanse wetgeving.