dhr. mr. F.W.J. Meijer

Het hof oordeelt dat de Gemeente de huurovereenkomst kan opzeggen tegen 30 september 2026, met een wettelijke opzegtermijn van een jaar.

Het hof bevestigt dat Dexia aansprakelijk is voor schade aan de geïntimeerde door een effectenleaseovereenkomst, waarbij de tussenpersoon Spaar Select zonder vergunning advies gaf.

Hoger beroep van Dexia tegen afwijzing vorderingen door kantonrechter. Hof oordeelt dat Dexia waarschuwingsplicht heeft geschonden en bekrachtigt vonnis, met schadevergoeding aan geïntimeerde.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door advisering van Spaar Select, die geen vergunning had.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door schending van de waarschuwingsplicht bij effectenleaseovereenkomst.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door schending van waarschuwingsplicht bij effectenleaseovereenkomst. Vordering is niet verjaard. Schadevergoeding inclusief wettelijke rente moet volledig door Dexia worden vergoed.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade aan de geïntimeerde door schending van de waarschuwingsplicht bij effectenleaseovereenkomst via Spaar Select. Dexia moet volledige schade vergoeden en wordt veroordeeld in proceskosten.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor de schade van de geïntimeerde, die voortvloeit uit een effectenleaseovereenkomst waarbij Spaar Select als tussenpersoon heeft opgetreden.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding aan de geïntimeerde wegens schending van de waarschuwingsplicht bij effectenleaseovereenkomsten.

Het hof bevestigt de aansprakelijkheid van Dexia voor schade aan [geïntimeerde1] c.s. wegens schending van de waarschuwingsplicht bij een effectenleaseovereenkomst, en bekrachtigt het eerdere vonnis.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding aan [geïntimeerde1] c.s. wegens schending van de waarschuwingsplicht bij de effectenleaseovereenkomst.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor de schade van de geïntimeerde, omdat zij haar waarschuwingsplicht heeft geschonden.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding aan de geïntimeerde wegens schending van de waarschuwingsplicht bij effectenleaseovereenkomsten.

Het hof oordeelt dat Dexia haar waarschuwingsplicht heeft geschonden bij effectenleaseovereenkomsten en moet de schade van de geïntimeerde volledig vergoeden.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schadevergoeding aan [geïntimeerde] wegens schending van de waarschuwingsplicht bij een effectenleaseovereenkomst, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor de schade van de geïntimeerde door schending van de waarschuwingsplicht en het ontbreken van een vergunning bij de tussenpersoon.

Dexia wordt veroordeeld tot schadevergoeding aan de geïntimeerde wegens schending van de waarschuwingsplicht bij effectenleaseovereenkomsten, waarbij de tussenpersonen niet over de vereiste vergunning beschikten.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door onjuist advies van Spaar Select, die geen vergunning had. De vordering van de cliënt tot schadevergoeding wordt toegewezen.

Het hof bevestigt de aansprakelijkheid van Dexia voor schade aan [geïntimeerde] door advisering zonder vergunning door Spaar Select en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door onrechtmatige advisering van Spaar Select en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Het hof bekrachtigt de uitspraak van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor de schade van de geïntimeerde, veroorzaakt door onrechtmatig advies van Spaar Select.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door onrechtmatige advisering van Spaar Select, die geen vergunning had. De vorderingen van de cliënt worden toegewezen.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door advisering van Spaar Select bij een effectenleaseovereenkomst. De volledige schade moet vergoed worden, inclusief wettelijke rente.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door onjuist advies van Spaar Select, die geen vergunning had. De cliënt heeft recht op volledige schadevergoeding.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade aan de geïntimeerde door advisering van Spaar Select zonder vergunning. Het vonnis van de kantonrechter wordt bekrachtigd.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade aan de geïntimeerde door advisering van Spaar Select zonder vergunning. De eerdere uitspraak wordt bekrachtigd.

Het hof bekrachtigt de uitspraak dat Dexia aansprakelijk is voor schade door onrechtmatige advisering van Spaar Select bij effectenleaseovereenkomsten.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door onrechtmatige advisering van Spaar Select bij een effectenleaseovereenkomst. De vordering van de cliënt wordt volledig toegewezen.

Het hof bevestigt de aansprakelijkheid van Dexia voor schade aan de geïntimeerde door advisering van Spaar Select zonder vergunning. Dexia moet volledige schade vergoeden en wordt veroordeeld in proceskosten.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade aan [geïntimeerde 1] c.s. door onterecht advies van Spaar Select, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Hoger beroep van Dexia Nederland B.V. over effectenleaseovereenkomsten en advisering door Spaar Select. Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schadevergoeding aan de geïntimeerde.

Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan met de geïntimeerde, terwijl Spaar Select zonder vergunning adviseerde. Dexia moet de volledige schade vergoeden.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade aan de geïntimeerde door advisering van Spaar Select zonder vergunning. De eerdere uitspraak wordt bekrachtigd en Dexia moet schadevergoeding betalen.

Het hof bevestigt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door effectenleaseovereenkomsten, waarbij Spaar Select onrechtmatig adviseerde zonder vergunning. Dexia moet volledige schade vergoeden.

Hoger beroep over effectenleaseovereenkomsten; Dexia aansprakelijk voor schade door schending waarschuwingsplicht en verjaring niet van toepassing.

Hoger beroep over effectenleaseovereenkomst tussen appellant en Dexia, waarbij het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door schending van waarschuwingsplicht en vergunningplichtige advisering door Spaar Select.

Hoger beroep over effectenleaseovereenkomst; Dexia schond waarschuwingsplicht en verjaring van vorderingen gaat niet op.

Hoger beroep over effectenleaseovereenkomst; Dexia schond waarschuwingsplicht en verjaring vorderingen afgewezen.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door schending van de waarschuwingsplicht en dat de vorderingen van de appellant niet zijn verjaard.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door onterecht advies van Spaar Select. Verjaring van de vorderingen wordt verworpen. Vonnis wordt vernietigd.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door onterecht advies van Spaar Select. Vordering is niet verjaard. Eerdere uitspraak wordt vernietigd.

Hoger beroep over effectenleaseovereenkomst; advisering door Spaar Select; Dexia aansprakelijk voor schade; verjaring niet aan de orde.

Hoger beroep over effectenleaseovereenkomsten tussen appellant en Dexia via Spaar Select. Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schadevergoeding en verwerpt het beroep op verjaring.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door advisering zonder vergunning door Spaar Select. De vordering is niet verjaard en het eerdere vonnis wordt vernietigd.

Hof ontbindt huurovereenkomst en beveelt ontruiming wegens ernstige tekortkomingen huurder, belangen verhuurder wegen zwaarder dan persoonlijke omstandigheden huurder.

Cervus Vastgoed N.V. vordert levering van appartementsrechten, maar betwist de geldigheid van de koopovereenkomst met BRQ2 Vastgoed B.V. Het hof bekrachtigt de eerdere uitspraak, met uitzondering van de veroordeling van de bestuurder tot medewerking aan de levering.

Burenruzie over erfgrens; appellanten erkennen verjaring voor deel grond onder schuur; hof vernietigt eindvonnis en stelt kadastrale grens als juridische grens vast.

Het hof oordeelt dat de samenwerking tussen Rotine B.V. en Speedco B.V. is mislukt zonder wanprestatie, en wijst de geldvordering en vordering tot afgifte af.

Gerechtshof Den Haag bevestigt afwijzing ontbindingsvordering Woonstad tegen huurder; huurder krijgt kans om aan verplichtingen te voldoen.

ProRail wordt in hoger beroep vrijgesproken van onrechtmatige hinder door trillingen bij de woning van de geïntimeerde. Vorderingen van de geïntimeerde worden afgewezen.