mw. mr. D.S. de Vries

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV op grond van artikel 56, derde lid, Wet WIA de WIA-uitkering niet mag beëindigen op basis van een arbeidskundige beoordeling, maar uitsluitend op feitelijke verdiensten boven 65% van het maatmaninkomen gedurende een jaar.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van het UWV om appellant een Wajonguitkering toe te kennen, omdat geen beperkingen tijdens of binnen zes maanden na zijn studie zijn vastgesteld en daardoor geen nieuwe vijfjaarstermijn is gestart.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de beëindiging van de Ziektewetuitkering omdat appellant meer dan 65% van zijn loon kan verdienen in passende functies, ondanks medische beperkingen en ingediende aanvullende medische stukken.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een WIA-uitkering en Ziektewetuitkering aan appellant wegens minder dan 35% arbeidsongeschiktheid en onvoldoende medische onderbouwing van toegenomen beperkingen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant geen WIA-uitkering krijgt omdat hij minder dan 35% arbeidsongeschikt is, en oordeelt dat het Uwv de beperkingen juist heeft vastgesteld.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellante geen WIA-uitkering krijgt omdat zij minder dan 35% arbeidsongeschikt is, met voldoende medische en arbeidskundige onderbouwing.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de beëindiging van de ZW-uitkering omdat appellant meer dan 65% van zijn oude loon kan verdienen in passende functies, ondanks medische en psychische klachten.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de arbeidsongeschiktheid van appellant terecht heeft vastgesteld op 45,80%, waarbij het medisch en arbeidskundig onderzoek zorgvuldig is uitgevoerd.

De Centrale Raad van Beroep wijst het verzoek tot vergoeding van belastingschade af en veroordeelt het UWV in de proceskosten na intrekking van het hoger beroep vanwege een gewijzigde beslissing op bezwaar.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht een loonsanctie oplegde aan de werkgever wegens onvoldoende re-integratie-inspanningen vanaf 20 juli 2022, ondanks benutbare mogelijkheden van de werkneemster.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het Uwv terecht de Wajong-uitkering aan appellante heeft geweigerd omdat het ontbreken van arbeidsvermogen niet duurzaam is.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van het verzoek om een Wajong-uitkering omdat appellante niet duurzaam arbeidsongeschikt is en er geen nieuwe feiten of omstandigheden zijn.

De Centrale Raad van Beroep vernietigt het besluit tot blijvende volledige weigering van de ZW-uitkering wegens benadelingshandeling en stelt de maatregel vast op 50% vanwege verminderde verwijtbaarheid door ernstige verslaving.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat de WIA-uitkering van appellant terecht is beëindigd omdat hij minder dan 35% arbeidsongeschikt is en de geselecteerde functies geschikt zijn.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een WIA-uitkering omdat appellant onvoldoende arbeidsongeschikt is verklaard en geen verslechtering van zijn medische situatie is vastgesteld na 7 juli 2020.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht heeft geweigerd terug te komen van het besluit tot beëindiging van de ZW-uitkering, omdat geen nieuwe feiten of omstandigheden zijn aangetoond.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht de ZW-uitkering van appellant heeft beëindigd omdat hij passend werk als productiemedewerker kan verrichten ondanks beperkingen aan zijn linkerhand.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de WIA-uitkering terecht heeft beëindigd omdat appellante meer dan 65% van haar maatmaninkomen verdiende, ondanks betwisting van de inkomensvaststelling.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het Uwv terecht de Wajong-uitkering heeft geweigerd omdat het ontbreken van arbeidsvermogen van appellante op 1 juli 2021 niet duurzaam was.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een WIA-uitkering omdat appellante minder dan 35% arbeidsongeschikt is, ondanks een motiveringsgebrek in het besluit. Het Uwv wordt veroordeeld tot vergoeding van proceskosten en griffierecht.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de mate van arbeidsongeschiktheid van appellant per 22 april 2020 en 29 juni 2022 terecht heeft vastgesteld op respectievelijk 39,81% en 39,75%.

De Centrale Raad van Beroep vernietigt het besluit van het UWV dat appellante ten onrechte niet als jonggehandicapte aanmerkte en bepaalt dat zij recht heeft op een Wajong-uitkering vanaf haar achttiende verjaardag.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant een benadelingshandeling heeft gepleegd door niet te procederen tot herstel van zijn dienstbetrekking, maar vernietigt het besluit van het UWV vanwege onvoldoende motivering over verwijtbaarheid.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering om de betaalspecificaties van 6 en 16 september 2019 te herzien, omdat de verrekeningen correct zijn en het Uwv terecht geen nabetaling heeft gedaan.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht heeft geweigerd terug te komen op eerdere besluiten tot weigering van een Wajong-uitkering, omdat geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden zijn gesteld.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van betaling van een WW-uitkering omdat de aanvraag bijna acht jaar te laat is ingediend en geen bijzonder geval is aangetoond.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de vrijwillige Ziektewetverzekering van appellante terecht per 30 oktober 2023 heeft beëindigd, zonder terugwerkende kracht, omdat geen bijzondere omstandigheden zijn vastgesteld.

De Centrale Raad van Beroep vernietigt het besluit van het UWV en kent appellant met ingang van zijn achttiende verjaardag een Wajong-uitkering toe wegens duurzaam ontbreken van arbeidsvermogen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht een loonsanctie heeft opgelegd aan appellante wegens onvoldoende re-integratie-inspanningen zonder deugdelijke grond.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht weigert terug te komen op eerdere besluiten uit 2007 en 2008 om appellante een Wajong-uitkering toe te kennen, omdat geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden zijn aangetoond.

De Centrale Raad van Beroep verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk omdat de geschillen onder de finale kwijting van een vaststellingsovereenkomst vallen die betrekking heeft op de periode vóór 1 mei 2020.

De Centrale Raad van Beroep verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk omdat de geschilperiode valt onder een vaststellingsovereenkomst met finale kwijting tussen appellant en het Uwv.

De Centrale Raad van Beroep wijst het verzoek tot vergoeding van verletkosten af omdat kosten vóór 1 mei 2020 onder een vaststellingsovereenkomst vallen en voor kosten daarna geen onrechtmatig handelen is vastgesteld.

De Centrale Raad van Beroep verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk omdat de vaststellingsovereenkomst tussen appellant en het Uwv finale kwijting geeft over de periode vóór 1 mei 2020.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de toekenning van de IVA-uitkering per 4 februari 2020 en verklaart de vaststellingsovereenkomst rechtsgeldig, wijst het verzoek om schadevergoeding af en verklaart het beroep tegen het besluit van 30 maart 2023 ongegrond.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant terecht een WGA-uitkering ontvangt en geen IVA-uitkering vanwege niet-duurzame volledige arbeidsongeschiktheid, wijst schadevergoeding af en veroordeelt het UWV tot proceskostenvergoeding.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de mate van arbeidsongeschiktheid van appellant terecht heeft vastgesteld op 52,33% per 12 september 2022 en oordeelt dat het verbod van reformatio in peius niet is geschonden.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV geen onrechtmatig besluit heeft genomen en wijst het verzoek om schadevergoeding van appellant af.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een Wajong-uitkering omdat geen nieuwe feiten of toegenomen beperkingen zijn vastgesteld sinds het oorspronkelijke besluit van 2019.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van de Wajong-uitkering omdat geen nieuwe feiten of toegenomen beperkingen zijn vastgesteld sinds het oorspronkelijke besluit van 2000.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de beëindiging van de WIA-uitkering van appellant omdat hij minder dan 35% arbeidsongeschikt is, met voldoende medische en arbeidskundige onderbouwing en zonder strijd met het verbod van reformatio in peius.

De Centrale Raad van Beroep vernietigt het vonnis van de rechtbank en verklaart het beroep ongegrond omdat het UWV terecht de doelgroepverklaring loonkostenvoordeel heeft geweigerd wegens te late aanvraag buiten de dwingendrechtelijke termijn van drie maanden.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht een bedrag van €645,54 aan te veel betaalde toeslag op de WAO-uitkering terugvordert, omdat geen dringende reden is aangetoond om van terugvordering af te zien.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht de Ziektewetuitkering heeft geweigerd omdat appellante minder dan 35% arbeidsongeschikt is en geschikt wordt geacht voor geselecteerde functies.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de toekenning van een WGA-vervolguitkering met een arbeidsongeschiktheid van 65-80%, oordeelt dat het medisch onderzoek zorgvuldig was en wijst het verzoek om schadevergoeding af.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht het verzekerd dagloon van appellant niet heeft geïndexeerd bij de toekenning van de WIA-uitkering, ondanks beroep op vertrouwens-, rechtszekerheids- en evenredigheidsbeginsel.

De Centrale Raad van Beroep veroordeelt het UWV tot vergoeding van proceskosten en wettelijke rente na intrekking van het hoger beroep door appellant wegens tegemoetkoming in Wajong-uitkering.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de intrekking en terugvordering van de WW-uitkering van appellant wegens gefingeerde dienstverbanden bij twee werkgevers, zonder dat sprake is van vooringenomenheid of schending van privacyrechten.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht de WW- en ZW-uitkering van appellant heeft ingetrokken en teruggevorderd wegens het ontbreken van een privaatrechtelijke dienstbetrekking.

De Centrale Raad van Beroep verklaart het bezwaar van betrokkene tegen het besluit tot voortzetting van de WIA-uitkering niet-ontvankelijk wegens gebrek aan belanghebbende en vernietigt de uitspraak van de rechtbank.